Судья Строганова В.В. 7-150/2023

РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь 

30 марта 2023 года 

Судья Ставропольского краевого суда Загорская О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ставропольскому краю ФИО1 на решение судьи Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 03.02.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

Постановлением № 26512232200320900003 и.о. начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ставропольскому краю (далее – МИФНС № 11) ФИО1 от 22.12.2022 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (далее – постановление от 22.12.2022).

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 03.02.2023 постановление от 22.12.2022 изменено, ФИО2 назначено административное наказание в виде предупреждения, в остальной части указанное постановление должностного лица оставлено без изменения (далее – решение судьи от 03.02.2023). 

В жалобе, поданной в краевой суд, заместитель начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ставропольскому краю ФИО1 просит отменить решение судьи от 03.02.2023, указывая в её обоснование, что из содержания статьи 4.1.1 КоАП РФ следует, что замена административного наказания на предупреждение производится при соблюдении ряда условий, в числе которых выявление административного правонарушения в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда безопасности государства и имущественного ущерба. Однако, ввиду отсутствия указанных обязательных условий, в связи с привлечением к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ, положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ не применимы. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, выслушав начальника правового отдела № 2 МИФНС № 11 ФИО3, поддержавшую и просившую удовлетворить жалобу, в отсутствие ФИО2, извещённой надлежащим образом, в том числе путём размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, о времени и месте судебного заседания, суд приходит к следующему.

Часть 4 ст. 14.25 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, что влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как следует из постановления № 26512232200320900003 от 22.12.2022, 19.10.2022 должностным лицом ФИО2 в МИФНС № 11 представлен комплект документов № 5116146А в отношении ООО «Авто-099» (ИНН 

<

***>) для государственной регистрации ликвидации юридического лица.

Согласно сведениям, представленным налоговым органом, за юридическим лицом имеется неисполненная обязанность перед бюджетом Российской Федерации, следовательно, заявление о государственной регистрации содержит недостоверные сведения о завершении расчётов с кредиторами. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 07.12.2022 главным специалистом-экспертом МИФНС № 11 ФИО4 протокола № 26512232200320900002 об административном правонарушении в отношении ФИО2 о наличии в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ (далее – протокол от 07.12.2022). 

22.12.2022, рассмотрев протокол от 07.12.2022 и материалы настоящего дела об административном правонарушении, заместитель начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ставропольскому краю ФИО1 вынес постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ. 

С состоявшимся по делу судебным актом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).

Из ч. 3 ст. 1.4 КоАП РФ следует, что особые условия применения мер административной ответственности в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций (далее по тексту цитируемых норм - их работники), устанавливаются этим Кодексом.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ).

Частью 3 ст. 3.4 КоАП РФ определено, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 этого Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 этой статьи.

Из содержания ст. 4.1.1 КоАП РФ следует, что замена административного наказания на предупреждение производится при соблюдении ряда условий: 

административное правонарушение совершено впервые;

административное правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля; 

отсутствует причинение вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федераций, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба; 

совершенное административное правонарушение не содержится в перечне ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Вместе с тем отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц, в том числе при их ликвидации, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Положение о Федеральной налоговой службе, утверждённое Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 г. № 506 не предусматривает осуществление Федеральной налоговой службой государственного контроля (надзора) в сфере государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Следовательно, положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ не применимы в случаях привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ ввиду отсутствия одного из обязательных условий.

Аналогичная позиция изложена в Письме ФНС России от 08.11.2016 № ГД-4-14/21127@ «О привлечении к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 3-5 ст. 14.25 КоАП РФ».

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая во взаимосвязи с положениями статьи 3.4 данного Кодекса, предусматривает возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в качестве одного из способов индивидуализации административного наказания, применяемого в отношении особого субъекта административной ответственности - субъектов малого и среднего предпринимательства, а также их работников. По смыслу указанных законоположений такая замена осуществляется, в частности, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора) при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 1563-О).

Вместе с тем, разрешая вопрос о применении в отношении ФИО2 положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ судья районного суда данные положения не учёл.

Таким образом, доводы должностного лица, вынесшего постановление о назначении административного наказания, об отсутствии в рассматриваемом случае всей совокупности условий для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение заслеживают внимания. 

Вышеназванные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении судом первой инстанции требований ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, что не позволило судье всесторонне и полно рассмотреть дело.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи районного суда вынесено с нарушением требований процессуального законодательства, предусмотренных п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ и влечёт отмену решения судьи и направление жалобы на новое рассмотрение, в ходе которого судье необходимо учесть изложенное в настоящем решении, всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело по жалобе на постановление от 22.12.2022, в зависимости от установленного, вынести решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ставропольскому краю ФИО1 удовлетворить частично.

Решение судьи Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 03.02.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменить.

Материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Ставрополя в ином составе суда.

Судья 

Ставропольского краевого суда ФИО5