дело № 2а-433/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2017 года г. Медвежьегорск 

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ероховой Л.А., при секретаре Павковой А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Республике Карелия к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 9 по РК обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2009 год по тем основаниям, что административный ответчик в период 01.01.2009 по 31.12.2009 являлся собственником транспортного средства 326– Фиат-Ритмо г.р.з. 

<

данные изъяты>. В силу ст. 357 Налогового кодекса РФ ответчик имел обязанность по уплате транспортного налога, своевременно указанную обязанность не исполнил. В адрес ответчика налоговый орган направлял уведомление, а затем требование для добровольного исполнения обязанности по уплате налога. До настоящего времени за ФИО1 числится задолженность по уплате транспортного налога за 2009г. в сумме 593 руб. 99 коп. Срок обращения в суд с требованием о взыскании недоимки истек 15.12.2013. Административный истец просит суд восстановить срок для обращения с требованием о взыскании с ответчика недоимки по уплате налога, взыскать с ответчика указанную задолженность. В обоснование причин пропуска срока указывает, что 11.11.2016 обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, определением мирового судьи от 18.11.2016 в принятии заявления было отказано в связи с пропуском срока для обращения в суд. 

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия, требование поддерживает.

Административный ответчик ФИО1 не явился, неоднократно извещался судом по адресу регистрации, судебные извещения возвращены в суд по истечении срока хранения. В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю, извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (ч. 4 ст. 2, ч. 1 ст. 62 КАС РФ).

С учетом изложенного, суд полагает обязанность по извещению административного ответчика о времени и месте судебного заседания исполненной.

На основании ч. 2 ст. 289 КАС РФ дело рассматривается в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Подпунктом 1 п. 1 ст. 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В силу п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, автобусы и другие транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя. На территории Республики Карелия ставки транспортного налога установлены ст. 6 Закона Республики Карелия от 30.12.1999 N 384-ЗРК "О налогах (ставках налогов) на территории Республики Карелия". 

На основании п. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. 

На основании ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. 

Таким образом, собственники транспортных средств несут обязанность по уплате транспортного налога. С направлением предусмотренного ст. 69 Налогового кодекса РФ требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определенные сроки. В силу положений ст. 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если указанное требование не является результатом налоговой проверки.

Судом установлено, подтверждается письменными материалами дела, что в период 01.01.2009 по 31.12.2009 ФИО1 являлся собственником транспортного средства 326–Фиат-Ритмо г.р.з. 

<

данные изъяты> За 2009 год на указанное транспортное средство ему начислен транспортный налог в сумме 594 руб. Ответчик извещен о необходимости уплаты транспортного налога, в его адрес направлялось налоговое уведомление № 6990.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога в адрес ответчика налоговый орган направил требование № 5958 об уплате транспортного налога за 2009. Задолженность по налогу подлежала уплате в срок до 15.06.2010. 

Из материалов дела также следует, что налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2009 год в размере 594 руб. Определением мирового судьи от 18.11.2016 налоговому органу отказано в принятии заявления в связи с истечением срока обращения в суд с данным заявлением, требование не является бесспорным.

Настоящий административный иск поступил в Ядринский районный суд 23.05.2017. Определением Ядринского районного суда Чувашской Республики от 06.06.2017 дело передано по подсудности в Медвежьегорский районный суд.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что обращение налогового органа с требованием о взыскании с ответчика задолженности по транспортному налогу за 2009 год путем обращения с заявлением о выдаче судебного приказа последовало лишь в 2016 году, т.е. за пределами срока, установленного п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, налоговый орган на дату обращения с административным иском в суд уже утратил право на принудительное взыскание с ответчика недоимки по транспортному налогу за спорный период.

Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд налоговым органом не представлено. Сроки уплаты налогов, сборов предусмотрены законодательством, поэтому невыполнение налогоплательщиком, плательщиком налогов и сборов, обязанности по их уплате становится известным налоговому органу непосредственно по истечении этих сроков. Налоговый орган располагал данными о том, что административный ответчик самостоятельно обязанность по уплате транспортного налога не исполнил. Административный истец имел реальную возможность в установленный законом срок обратиться в суд о взыскании с данного налогоплательщика спорной задолженности, однако мер по своевременному взысканию не принял. Доказательств наличия объективных причин, препятствующих обращению в суд, не представлено. В связи с чем суд находит причины пропуска срока обращения в суд неуважительными, что влечёт отказ в иске.

Руководствуясь ст. 290, ст. 177-180 КАС РФ,

решил:

Отказать Межрайонной инспекции ФНС России № 9 по Республике Карелия в восстановлении срока обращения в суд с административным иском.

В удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Судья Ерохова Л.А. 

Решение в окончательной форме составлено 25 июля 2017 года.