Дело № 2-960/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(копия)

город Белебей,

Республика Башкортостан 3 июля 2017 года

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Харисова М.Ф., при секретаре Агаповой С.В., с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты> рублей, комиссию за перевод- 

<

данные изъяты> рублей, сумму неосновательного обогащения- 

<

данные изъяты> рублей, для погашения образовавшейся задолженности по кредитной карте- 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом- 

<

данные изъяты> рублей, сумму неосновательного обогащения- 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами- 

<

данные изъяты> рублей. Взыскать с ФИО2 расходы, связанные с оплатой государственной пошлины- 

<

данные изъяты> рублей. В обосновании своих требований указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 получила от истца ФИО1 денежный перевод через «Сбербанк-Онлайн» в размере 

<

данные изъяты> рублей для закупки сигарет, которые должна была вернуть ДД.ММ.ГГГГ, включая начисленную банком комиссию за перевод в размере 

<

данные изъяты> рублей, изъяв их из оборота денежных средств своего магазина. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получила денежный перевод через «Сбербанк-Онлайн» в размере 

<

данные изъяты> рублей, предназначенные для аренды квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> сроком на 

<

данные изъяты> месяца. Из них оплатила только 

<

данные изъяты> рублей за месяц, оставшиеся 

<

данные изъяты> рублей присвоила себе. ДД.ММ.ГГГГ ответчик попросила дать во временное пользование кредитную карту на 

<

данные изъяты> рублей с процентной ставкой 

<

данные изъяты>% при несвоевременной уплате в течение 

<

данные изъяты> дней, взяв на себя обязательство ДД.ММ.ГГГГ вернуть карту, все начисленные банком проценты за пользование кредитом и 

<

данные изъяты> рублей с комиссией банка за перевод 

<

данные изъяты> рублей, полученные ею ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик просит подождать с возвратом денежных средств и кредитной карты и берет еще 

<

данные изъяты> рублей до вечера на текущие расходы, для оформления вывода наличных денежных средств с банковского расчетного счета магазина. После чего ответчик поменяла свой номер телефона и стала скрываться. Факт передачи денежных средств не подтверждается распиской, так как между сторонами были приятельские и доверительные отношения.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ просил взыскать с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи иска.

Ответчик ФИО2, будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причины неявки не сообщила. 

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел гражданское дело без участия ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами.

В соответствии с ст. ст. 307 и 309-310 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Таким образом, статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено лишь два основания возникновения обязательств как таковых - договор и причинение вреда. Также названная норма отсылает к иным основаниям, указанным в ГК РФ, к которым по общим правилам об основаниях возникновения гражданских прав и обязанностей (правоотношений) относятся основания, указанные в ст. 8 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации это, прежде всего иные сделки, как предусмотренные законом, так и не предусмотренные, но не противоречащие ему, то есть односторонние сделки (ст. ст. 154 - 156 ГК РФ), которыми считаются сделки, для совершения которых необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Под исполнением обязательства понимается совершение должником действия, обусловленного содержанием обязательства, в пользу кредитора или в соответствии с условиями обязательства - в пользу третьего лица, при этом характер совершаемых должником действий зависит от вида обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 указанной статьи регламентировано, что правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В силу п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Пунктом 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено также, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, обогащение одного лица за счет другого подразумевает увеличение имущества (или сохранение имущества, когда таковое должно было уменьшиться) у одного лица, влекущее соответствующее уменьшение имущества у другого лица, то есть кондикционное обязательство направлено на восстановление нарушенной имущественной сферы потерпевшего. Лицо является потерпевшим в смысле указанных норм права в том случае, если сбережение имущества приобретателем произведено за его счет.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 получила от истца ФИО1 денежный перевод через «Сбербанк-Онлайн» в размере 

<

данные изъяты> рублей, которые должна была вернуть ДД.ММ.ГГГГ, включая начисленную банком комиссию за перевод в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по счету. При этом ФИО2 просила перевести на ее счет указанную денежную сумму в связи с ведением коммерческой деятельности, однако, как пояснил на судебном заседании истец, таковой деятельностью она не занималась. 

ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику 

<

данные изъяты> руб. со сроком возврата до вечера. До настоящего времени ответчик свои обязательства по возврату денег не исполнила. Данный факт также подтверждён выпиской по счетам, представленным банком. 

Истец, предъявляя иск, доказал, что является потерпевшей стороной вследствие неосновательного обогащения, тогда как ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих как наличие правовых оснований для получения ею денежных средств от ФИО1, так и доказательств частичного возвращения ею перечисленной денежной суммы ФИО1

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания и подтверждаются указанными выше исследованными судом доказательствами.

Как признание ответчиком факта её неосновательного обогащения и невозвращения ФИО2 истцу суммы неосновательного обогащения суд в соответствии с установленным ст. 12 ГПК РФ принципом состязательности расценивает непредставление ответчиком доказательств, подтверждающих как существование между ответчиком и истцом договорных отношений, во исполнение которых истцом ФИО2 была перечислена указанная сумма, так и возвращения ответчиком истицу перечисленной им денежной суммы, при том, что обязанность доказывания указанного обстоятельства в соответствии со ст.56 ГПК РФ возложена на ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и наличии оснований для взыскания с ФИО2 неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения - 

<

данные изъяты> рублей, для погашения задолженности по кредитной карте - 

<

данные изъяты> рублей, процентов за пользование кредитом - 

<

данные изъяты> рублей, суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств неосновательного обогащения.

Так, исходя из представленных выписок по счетам, следует, что истец действительно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ перевел на счёт ответчика денежные средства в суме 

<

данные изъяты> рублей, как пояснил ФИО1, для оплаты найма жилья в 

<

адрес>, однако каких-либо достаточных и относимых доказательств того, что часть от этой суммы (

<

данные изъяты> руб.) ФИО2 было неосновательно сбережено, в материалах дела не имеется, так как истцом не представлено документальных сведений о заключенных договорах найма жилья, сроках оплаты за наем, просрочках, сведений о невнесении платы за определённый срок проживания и т.д. 

Ссылки истца на то обстоятельство, что он передал свою кредитную карту для пользования ФИО2, которая в последующем без ведома истца сняла с этой карты наличные средства, вследствие чего образовались проценты по кредиту, суд также считает бездоказательственными. Так, объективно никакими сведениями не подтверждено, что данная карта в действительности передавалась истцом ответчику, с сообщением пин-кода карты, никаких расписок об этом в деле не имеется, доказательств того, что наличные деньги со счёт кредитной карты снимались не самим истцом, материалы гражданского дела не содержат. 

По исковому требованию ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами судом установлено, что в данной части иск также подлежит удовлетворению в силу доказанности факта уклонения ответчиком от возврата истцу неосновательно полученной денежной суммы.

В соответствии с п.1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. В соответствии с п.2 указанной статьи на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

С ДД.ММ.ГГГГ на момент подачи искового заявления ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ) действует последняя редакция п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации - в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица, судам следует иметь в виду, что в соответствии с п.2 ст. 1107 ГПК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с требованиями ФИО1, заявленными в этой части, истец просит взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В то же время, суд не соглашается с расчетом процентов, произведенных истцом в этой части, считая его неверным, потому как началом начисления процентов по ст. 395 ГК РФ является не ДД.ММ.ГГГГ, как указано в иске ФИО1, а ДД.ММ.ГГГГ, так как ФИО2 было известно о сроке возврата денежной суммы и именно с этой даты начинается просрочка возврата заемных денежных средств. Днем окончания начисления процентов является день поддачи ФИО1 иска, как он сам пояснил на судебном заседании. 

Исходя из изложенного, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 4780,67 рублей, из расчета:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В связи с частичным удовлетворением требований истца в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты> рублей, комиссию за перевод денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, сумму неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В удовлетворении иска ФИО1 в части требования о взыскании с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в сумме 

<

данные изъяты> рублей, денежной суммы в виде долга по кредитной карте в размере 

<

данные изъяты> рублей, процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> рублей, - отказать. 

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ М.Ф. Харисов

Копия верна

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан М.Ф. Харисов