Судья Солтыс А.С. Дело № 07р-1780/2025

УИД 34RS0012-01-2024-001952-63

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 25 декабря 2025 года

Судья Волгоградского областного суда Язынина С.Г., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, действующей в интересах общества с ограниченной ответственностью «Радэль», на постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 17 июня 2024 года № 10673611240222134904, решение судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 11 ноября 2025 года № 12-55/2025, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Радэль» (далее ООО «Радэль» или общество),

установил:

постановлением старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 17 июня 2024 года № 10673611240222134904, оставленным без изменения решением судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 11 ноября 2025 года № 12-55/2025, ООО «Радэль» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд в установленный законом срок, защитник ООО «Радэль» Гребенникова Е.А. просит отменить акты, вынесенные в отношении общества по настоящему делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить, приводя доводы о том, что техническое средство фиксации правонарушения расположено на вновь построенном участке дороге а/д 

<

.......>, Волгоградская область, владельцем которой является ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства», которым в нарушение требований части 36 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348, не обеспечена работа вновь введенного в эксплуатацию автоматического пункта весогабаритного контроля транспортных средств в тестовом режиме с информированием пользователей автомобильных дорог о работе названного пункта в тестовом режиме, включая сроки такой работы, на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебное заседание законный представитель юридического лица, в отношении которого вынесено постановление, ООО «Радэль» и его защитник Гребенникова Е.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, об отложении судебного заседания не просили.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 17 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

Пунктом 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных Постановление Правительства РФ от 1 декабря 2023 года № 2060, установлено, что тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № 2 и 3 к названным Правилам.

В силу части 2 статьи 31 указанного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением транспортных средств и техники, указанных в этой норме, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 14 минут на 

<

.......> в Волгоградской области водитель тяжеловесного четырехосного одиночного транспортного средства «

<

.......>», государственный регистрационный знак № 

<

...>, собственником которого является ООО «Радэль», в нарушение требований приведенных выше норм двигался с превышением предельно допустимой нагрузки на четвертую ось транспортного средства на 51.33% (4.620 т погрешность измерения 10%) (13.620 т при допустимой нагрузке 9.000 т) без специального разрешения.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, «АВАКС-М», заводской номер № 

<

...> поверка действительна до 3 декабря 2024 года, свидетельство о поверке 

<

.......>.

Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства (л.д. 33), актом результатов измерения от 22 апреля 2024 года № 9491349 (л.д. 34-35) и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод должностного лица и судьи районного суда о наличии в деянии ООО «Радэль» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Доводы жалобы о том, что владельцем автомобильной дороги, на которой расположен вновь введенный в эксплуатацию автоматический пункт весогабаритного контроля, не обеспечена его работа в тестовом режиме с информированием пользователей автомобильных дорог о работе этого пункта в тестовом режиме, включая сроки такой работы, на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» аналогичны доводам, приведенным в жалобе, поданной в Городищенский районный суд Волгоградской области, являлись предметом проверки судьи названного суда и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в решении от 11 ноября 2025 года.

Как следует из материалов дела автоматический пункт весового и габаритного контроля, расположенный на автомобильной дороге 

<

.......>, Волгоградская область принят в эксплуатацию 11 декабря 2023 года (л.д. 63).

Приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348 (в редакции, действующей на момент введения в эксплуатацию автоматического пункта весогабаритного контроля) утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств (далее – Порядок), которым установлена процедура проведения весового и габаритного контроля (далее - весогабаритный контроль) транспортных средств, оформления результатов проведения весогабаритного контроля транспортных средств, порядок организации пунктов весогабаритного контроля транспортных средств.

Автоматические пункты весогабаритного контроля транспортных средств (далее - АПВГК) организуются владельцами автомобильных дорог или назначенными ими лицами (далее - оператор АПВГК) и должны быть обустроены техническими средствами организации дорожного движения в соответствии с проектами организации дорожного движения (пункт 4 Порядка).

Согласно пункту 46 Порядка владельцы автомобильных дорог для вновь вводимых в эксплуатацию АПВГК должны обеспечить их работу в тестовом режиме в течение трех месяцев, а также информирование пользователей автомобильных дорог о работе АПВГК в тестовом режиме, включая сроки такой работы, на своих официальных сайтах в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее, чем за неделю до начала работы такого АПВГК в тестовом режиме.

В ответе ФКУ УПРДОР Москва-Волгоград от 7 ноября 2025 года № 01-05/05-3324 на запрос судьи районного суда указано, что в соответствии с письмом названного учреждения от 11 декабря 2023 года № 01-05/03-1463-Э комплекс измерительного автоматического весового и габаритного контроля «АВАКС-М», заводской номер № 

<

...> введен в тестовую эксплуатацию 11 декабря 2023 года, перевод его в рабочий режим осуществлен 14 марта 2024 года на основании письма ФКУ УПРДОР Москва-Волгоград от 14 марта 2024 года № 01-05/03-316-Э (л.д. 55).

Оснований не доверять сведениям, представленным ФКУ УПРДОР Москва-Волгоград, не имеется. Вопреки доводам жалобы защитника, то обстоятельство, что ФКУ УПРДОР Москва-Волгоград на запрос судьи районного суда представлена в материалы дела копия формуляра комплекса измерительного автоматического весового и габаритного контроля «АВАКС-М», заводской номер № 

<

...>, в которой не указана дата его изготовления (л.д. 64-65), не свидетельствует о недостоверности представленной ФКУ УПРДОР Москва-Волгоград информации о работе указанного комплекса в тестовом режиме с 11 декабря 2023 года по 14 марта 2024 года.

Таким образом, в рассматриваемом случае нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, 22 апреля 2024 года, т.е. после окончания срока работы автоматического пункта весогабаритного контроля в тестовом режиме.

Взвешивание транспортного средства произведено специальным комплексом измерений автоматического весового и габаритного контроля «АВАКС-М», заводской номер заводской номер № 

<

...>, свидетельство о поверке № 

<

...> со сроком действия до 3 декабря 2024 года включительно (л.д. 66 оборотная сторона), что подтверждает соответствие данного технического средства измерения установленным техническим требованиям, а также его пригодность к применению.

Акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от 22 апреля 2024 года № 9491349 соответствует требованиям пункта 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348. Приведенные в акте сведения о типе транспортного средства, в том числе об измеренных параметрах массы транспортного средства (фактическая, нормативная (допустимая), превышения), позволяют установить обстоятельства, имеющие значение для данного дела об административном правонарушении.

Согласно ответу ФКУ «Росдормониторинг» от 5 августа 2025 года №РДМ-4329ис на запрос судьи районного суда, замечаний относительности корректности измерений и работоспособности автоматического пункта весогабаритного контроля на момент фиксации административного правонарушения 22 апреля 2024 года не было (л.д. 67).

С учетом изложенного, оснований усомниться в достоверности результатов измерений весовых параметров транспортного средства, не имеется.

Отсутствие на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» владельца автомобильной дороги информации о работе автоматического пункта весогабаритного контроля транспортных средств в тестовом режиме, не является основанием ставить под сомнение показания технического средства измерения.

Данных о том, что защитником общества было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копии формуляра комплекса измерительного автоматического весового и габаритного контроля «АВАКС»-М в порядке, установленном статьей 24.4 названного кодекса, в материалах дела не имеется. Копия означенного документа представлена в материалы дела ФКУ УПРДОР Москва-Волгоград по запросу судьи районного суда (л.д. 56-62).

Нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений статьи 4.1 названного кодекса.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения жалобы защитника общества и отмены или изменения принятых по делу актов отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 17 июня 2024 года № 10673611240222134904, решение судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 11 ноября 2025 года № 12-55/2025, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Радэль» оставить без изменения, а жалобу ФИО1, действующей в интересах общества с ограниченной ответственностью «Радэль», – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу 25 декабря 2025 года и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского

областного суда С.Г. Язынина