ПОСТАНОВЕЛНИЕ 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Дувановой Н.В., с участием: 

помощника Домодедовского городского прокурора ФИО3, подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката ФИО4,

потерпевшего ФИО5, 

при секретаре ФИО6, 

рассмотрев в соответствии с главой 40 УПК РФ в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, г.о. Домодедово, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, разведённого, на иждивении имеющего малолетнего ребенка, работающего ООО «Гласс Технолоджи» в должности такелажника, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 имея внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь на участке местности вблизи 

<

адрес> г.о. 

<

адрес>, географические координаты широта 55.496262 долгота 37.828751, подошел к припаркованному автомобилю марки «Митсубиси Аутлендер» серого цвета, регистрационный знак В 438 ХМ 199, принадлежащему потерпевшему ФИО5 После этого, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в указанный выше период времени, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, ФИО1 с использованием домкрата и крестового ключа, принесенных с собой, открутил с вышеуказанного автомобиля четыре колеса с всесезонными шинами марки «Бриджстоун» 18 радиуса, размером 225х55, стоимостью каждого 4500 рублей, общей стоимостью 18000 рублей, на литых дисках R-18 в количестве 4-х штук, размером 5х114.3, стоимостью каждого 5500 рублей, общей стоимостью 22000 рублей, а всего на сумму 40000 рублей, принадлежащих потерпевшему ФИО5 После этого, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 40000 рублей. 

В судебном заседании потерпевшим ФИО5 предоставлено заявление о прекращении уголовного дела, в котором выражена просьба о прекращении уголовного за примирением с подсудимым, так как причиненный вред ему полностью возмещен.

Рассмотрев доводы заявленного ходатайства, материалы уголовного дела, выслушав мнения подсудимого, потерпевшего, защиты и прокурора, суд находит ходатайство законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Статья 25 УПК РФ допускает прекращение уголовного дела в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. 

Суд учитывает, что ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «Психические и поведенческие расстройства в результате употребления нескольких или других ПАВ. Синдром зависимости», в браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, в добровольном порядке возместил материальный ущерб, причиненный преступлением в полном объеме, и загладил моральный вред, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое отнесено к категории преступлений средней тяжести.

При таких обстоятельствах уголовное дело в отношении ФИО1, может быть прекращено производством с освобождением подсудимого от уголовной ответственности, в связи с примирением сторон и возмещением причиненного вреда.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, признанные по делу вещественные доказательства не имеются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 271 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, производством прекратить, с освобождением подсудимого от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. 

Постановление

 может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Н.В. Дуванова