К делу №2-1953/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Бровцевой И.И,

при секретаре Кузьмич Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ФИО2, ФИО3,, ФИО4, ФИО5, об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком. 

В обоснование искового заявления указано, что он является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Ответчики являются собственниками соседних участков. При межевании земельного участка истца было установлено, что участок меньше размером, чем указано в правоустанавливающих документах. Площадь участка истца уменьшилась по причине захвата ответчиками части его земельного участка. В досудебном порядке спор разрешить не удалось. Просит суд обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес> путем демонтажа забора и навесов сооружений, принадлежащих ответчикам с северной и южной части земельного участка.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО6 заявленные исковые требования уточнили, просили суд обязать ФИО2, являющуюся собственником земельного участка по адресу: 

<

адрес> устранить препятствия в пользовании ФИО1 земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес> путем сноса (демонтажа) расположенного между земельными участками забора, выступающего за границы межи; обязать ФИО5, ФИО4 и ФИО3, являющихся собственниками земельного участка по адресу: 

<

адрес> устранить препятствия в пользовании ФИО1 земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес> путем сноса (демонтажа) расположенного между земельными участками забора, выступающего за границы межи и демонтажа части навеса.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения уточненных исковых требований возражала.

Представитель ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5 по доверенности ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных уточненных требований, просил суд отказать в удовлетворении иска.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО8 в судебном заседании просила суд в удовлетворении требований отказать.

Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по КК по доверенности ФИО9 в судебном заседании по вопросу удовлетворения заявленных требований полагалась на усмотрение суда. 

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав мнение сторон, представителя третьего лица, изучив материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона №218 от 13 июля 2015 г. «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с частями 1 и 3 ст. 61 Федерального закона № 218 от 13 июля 2015 г. «О государственной регистрации недвижимости» техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч. 1).

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч. 3).

Как установлено судом, ФИО1 является собственником земельного участка из земель населенных пунктов, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается протоколом о несостоявшихся торгах по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома и земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ являются сособственниками земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>

Обосновывая свои требования, ФИО1 ссылается на самовольный захват ответчиками части его земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес> 

Однако в подтверждение своих доводов ФИО1 не представил достоверные доказательства.

Между тем, материалы дела свидетельствуют об отсутствии оснований полагать о том, что ответчики самовольно захватили и пользуются частью земельного участка, принадлежащего ФИО1 

Так, постановлением главы муниципального образования г. Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО15 был предоставлен собственность за плату земельный участок из земель населенных пунктов площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный в охранной зоне инженерных коммуникаций для индивидуального жилищного строительства в 

<

адрес>, который затем по решению собственника от ДД.ММ.ГГГГ был разделен на два самостоятельных земельных участка в границах исходного земельного участка: земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес> и земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 136-137, т. 1).

ФИО16, ФИО17, ФИО15 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

На основании постановления главы муниципального образования г. Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении гражданам ФИО3., ФИО4, ФИО5 земельного участка для индивидуального жилищного строительства», указанные граждане стали собственниками в равных долях по 

<

данные изъяты> доле каждый земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного в охранной зоне инженерных коммуникаций с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. Сведения о характерных точках границы земельного участка внесены в единый государственный реестр недвижимости (л.д. 198-205 т. 1).

ФИО2 на основании заключенного с ФИО15 договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ стала собственником земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и расположенного на нем трехэтажного жилого дома площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>. Сведения о характерных точках границы земельного участка внесены в единый государственный реестр недвижимости (л.д. 154-164 т. 1).

ФИО18 на основании заключенного с ФИО15 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, стал собственником земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 продал земельный участок и жилой дом ФИО19 и ФИО20 в общую совместную собственность. Сведения о характерных точках границы земельного участка были внесены в единый государственный реестр недвижимости (л.д. 115-116, 133-134 т. 1).

На основании протокола о несостоявшихся торгах по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия №, № ФИО1 стал собственником земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № и расположенным на нем трехэтажным жилым домом литеры А, А1, А2, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с подземным этажом по адресу: 

<

адрес> (л.д. 5-9 т. 1).

Таким образом, ФИО1 приобрел свой земельный участок у третьего владельца в существующих границах с установленными заборами. Перед его приобретением он был ознакомлен с его состоянием и фактическими границами. Сведения о характерных точках границы земельного участка были внесены в единый государственный реестр недвижимости. Ни предыдущие собственники земельного участка с кадастровым номером № ни ФИО1 до 2016 г. не предъявляли никаких претензий к соседним землепользователям - ответчикам по делу по поводу существующих границ спорного земельного участка.

Факт отсутствия самовольного захвата ФИО2 - собственником земельного участка с кадастровым номером №, а также ФИО5, ФИО4, ФИО3 - собственниками земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресам: 

<

адрес> части земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу; 

<

адрес> принадлежащего ФИО1 и наличия кадастровой (реестровой) ошибки, установлен и подтвержден заключением кадастрового инженера, вступившими в законную силу судебными постановлениями.

Так, согласно заключению специалиста - кадастрового инженера ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ в результате натурных обмеров фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресам: 

<

адрес> выявлен факт наличия реестровой ошибки (ошибки в сведениях о местоположении характерных точек границ, ранее учтенных земельных участков, содержащихся в едином государственном реестре недвижимости), допущенной кадастровым инженером (лицом, выполнявшим работы по территориальному землеустройству, а также кадастровые работы) при определении координат характерных точек границ земельных участков. Возможность исправления реестровой ошибки в сведениях о местоположении характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № расположенных по адресам: 

<

адрес> содержащихся в едином государственном реестре недвижимости имеется и выявленная реестровая ошибка подлежит исправлению.

Каталоги координат по исправлению реестровой ошибки в сведениях о местоположении характерных точек границ указанных земельных участков приведены на листах 1-4 Приложения № 4 (л.д. 39-51 т. 1).

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 14 февраля 2017 г. было отменено с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление Управления Росреестра по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО2 к административной ответственности в виде штрафа в сумме 5 000 руб. по ст. 7.1 КоАП РФ за совершение правонарушения, выразившегося в самовольном занятии части соседнего земельного участка (17,33 кв.м.) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> принадлежащего ФИО1 (л.д. 88-92 т. 1).

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 30 марта 2017 г. признаны недействительными и отменены предписания государственного инспектора Краснодарского края по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО2, № в отношении ФИО4, № в отношении ФИО5, № в отношении ФИО3 (л.д. 56-64, 168-183 т. 2).

В письменном отзыве на иск ФИО22 - представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю признал факт наличия кадастровой ошибки в сведениях о местоположении характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресам: 

<

адрес>, которая подлежит исправлению в порядке, установленном ст. 61 ФЗ от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и приложением № 4 к Приказу Минэкономразвития России от 16 декабря 2015 г. № 943 «Об установлении порядка ведения ЕГРН, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки в электронной форме, порядка изменения в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки» (л.д. 69-73 т. 2).

Проведенная судом землеустроительная экспертиза по делу, выполненная ООО «Центр судебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ показала, что расположение существующих границ земельных участков с кадастровыми номерами № не соответствует землеотводным и правоустанавливающим документам в части: фактические границы земельного участка с кадастровым номером № выступают за границы, учтенные в ГКН от 1,5 м до 1,7 м., в результате чего имеется наложение площади земельного участка с кадастровым номером № на площадь земельного участка с кадастровым номером № с южной стороны на 

<

данные изъяты> кв.м. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № выступают за границы учтенные в ГКН на 1,2 м, в результате чего имеется наложение площади земельного участка с кадастровым номером № на площадь земельного участка с кадастровым номером № с северной стороны на 

<

данные изъяты> кв.м. Граница между земельными участками с кадастровыми номерами № согласно землеотводным и правоустанавливающим документам, определена. Сведения о точном местоположении границ учтены в государственном кадастре недвижимости. Установление границ исследуемых участков на местности технически возможно путем сноса объектов искусственного происхождения, обозначающих границы участков, выступающих за границы, учтенные в ГКН и последующей установки межевых знаков в поворотных точках границ этих земельных участков.

Однако эксперт пришел к выводу об отсутствии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами № в сравнении с фактическим границами и землеотводными, правоустанавливающими документами (л. д. 6-19 т. 2).

Для устранения имеющихся противоречий в заключении специалиста-кадастрового инженера ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ и в заключении экспертизы, проведенной экспертом ООО «Центр судебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ, была назначена комплексная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено Геодезическому агентству. 

В соответствии с заключением комплексной землеустроительной экспертизы, проведенной экспертами геодезического агентства от ДД.ММ.ГГГГ, фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами № не соответствуют сведениям о характерных точках границ указанных земельных участков, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № (ФИО26), полученных в результате геодезических измерений в процессе проведения экспертного осмотра, пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами № (ФИО10), № (ФИО11, ФИО3, ФИО11), сведения о которых содержатся в ЕГРН. Кроме того, объект недвижимого имущества, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № частично расположен на земельном участке с кадастровым номером № и с кадастровым номером №. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, полученные в результате геодезических измерений в процессе проведения экспертного осмотра, пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами № (Черняк), № (ФИО10), сведения о которых содержатся в ЕГРН, а также частично расположены на территории общего пользования. Кроме того, объект недвижимого имущества, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, частично расположен на земельном участке с кадастровым номером №

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № полученные в результате геодезических измерений в процессе проведения экспертного осмотра, пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, а также частично расположены на территории общего пользования. Разрыв между фактическими границами земельного участка с кадастровым номером № и сведениями о границах земельного участка с кадастровыми номером №, содержащимися в ЕГРН составляет до 0,5 м. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, полученные в результате геодезических измерений в процессе проведения экспертного осмотра, пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №. Разрыв между фактическими границами земельного участка с кадастровым номером № и сведениями о границах земельного участка с кадастровым номером №, содержащимися в ЕГРН составляет 0,6 м. Разрыв между фактическими границами земельного участка с кадастровым номером № и сведениями о границах земельного участка с кадастровым номером №, содержащимися в ЕГРН составляет до 0,55 м. 

В ходе проведения экспертного исследования выявлен факт наличия реестровой ошибки, содержащейся в землеустроительных делах № (по установлению границ земельного участка) № (по корректировке границ земельного участка), № (по установлению границ земельного участка), возникшей вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы. Реестровой ошибкой является несоответствие фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами №, полученных в результате геодезических измерений в процессе проведения экспертного осмотра, сведениям, содержащимся в ЕГРН о данных земельных участках; пересечение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № с объектом недвижимого имущества, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №; пересечение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № с границами земельных участков с кадастровыми номерами № сведения о которых содержатся в ЕГРН; пересечение фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, полученных в результате геодезических измерений в процессе проведения экспертного осмотра, с земельными участками с кадастровыми номерами №, сведения о которых содержатся в ЕГРН; пересечение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № с объектом недвижимого имущества, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №; пересечение фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, полученных в результате геодезических измерений в процессе проведения экспертного осмотра, с границами земельного участка с кадастровым номером №; пересечение фактических границ земельных участков с кадастровым номером № с территорией общего пользования; несоответствие фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, полученных в результате геодезических измерений в процессе экспертного осмотра с границами земельного участка с кадастровым номером №

Эксперты предположили, что на момент строительства жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № фактическая площадь земельного участка не соответствовала величине площади земельного участка, сведения о которой содержаться в ЕГРН. Ввиду отсутствия сведений об образовании земельных участков с кадастровыми номерами №, отсутствия кадастровых дел об их разделе, а также ввиду того, что площадь земельного участка с кадастровым номером № и величины длин линий, указанных в техническом паспорте жилого дома с инв. №, полностью соответствуют площади и длинам линий, указанных в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером №, установить в результате чего произошло наложение границ земельного участка с кадастровым номером № (ФИО10) на границы земельного участка с кадастровым номером № (Черняк) и возникло несоответствие границ между земельными участками с кадастровыми номерами № (ФИО11 и др.) и № (Черняк), не представляется возможным. Устранение выявленных несоответствий в местоположении границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами № возможно при аннулировании сведений Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ (координат поворотных точек) и уточненной площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, указав значение декларированной площади 

<

данные изъяты> кв.м.; земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> указав значение декларированной площади 

<

данные изъяты> кв.м. земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, указав значение декларированной площади 

<

данные изъяты> кв.м. В последующем уточнение местоположения границ и площадей земельных участков с кадастровыми номерами № необходимо осуществить по результату проведения кадастровых работ, поскольку фактические границы земельных участков не изменились и определены на местности межевыми знаками в виде ограждения (забора). Необходимо привлечь для участия в деле собственников земельных участков с кадастровыми номерами № В ходе проведения экспертного исследования установлено наличие реестровой ошибки в местоположении общей межевой границы земельных участков с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> и с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> поскольку на момент установления границ земельного участка с кадастровым номером № навес литер Г5 существовал. В связи с этим указанная общая граница между участками № подлежит исправлению по фактическому местоположению. Экспертами подготовлены 2 варианта исправления выявленных несоответствий в местоположении границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами № (ФИО27) № (ФИО11 и др.) № (Черняк) № (ФИО10) (л.д. 285-347 т. 3).

Таким образом, комплексная землеустроительная экспертиза подтвердила наличие несоответствий в местоположении границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами № кадастровой (реестровой) ошибки, необходимость исправление которой по фактическому местоположению земельных участков с привлечением земельных участков также владельцев земельных участков с кадастровыми номерами № 

Отсюда следует, что фактически, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 не являются ответчиками по делу, поскольку они приобрели свои земельные участки значительно ранее ФИО1, в существующих границах и с ограждением, самовольного захвата части земельного участка его земельного участка не производили, их вины в уменьшении закономерной площади его земельного участка не имеется, в связи с чем суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, к ФИО2, ФИО3,, ФИО4, ФИО5, об устранении препятствий в пользовании земельным участком — отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца. 

Судья: