Дело №г. 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

22 июля 2019 года сел. Касумкент 

Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Айбатова М.М.,

при секретарях: ФИО23 и ФИО24, 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Сулейман – 

<

адрес> РД ФИО25 

подсудимого ФИО5, 

защитников: ФИО35, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО40, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшего Потерпевший №1, представителя потерпевшего по доверенности ФИО26, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя 

<

адрес> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, временно не работающего, со средним образованием, военнообязанного, ранее судимого, осужденного Сулейман-Стальским районным судом Республики Дагестан ДД.ММ.ГГГГ по ст. 111 ч. 4 УК РФ, приговоренного к наказанию в виде лишения свободы на 8 лет, на основании ст. 70 УК РФ, присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ общий срок 8 лет 3 месяца лишения свободы; определением Верховного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ изменен приговор, с назначением наказания по ст. 111 ч. 4 УК РФ лишения свободы сроком на 5 лет, на основании ст. 70 УК РФ присоединено 3 месяца по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбыванию назначено 5 лет 3 месяца лишения свободы; постановлением Кировского районного суда 

<

адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ изменен срок к отбытию на 4 года 3 месяца; ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования ФИО5 предъявлено обвинение в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью с применением оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах;

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, ФИО5, находясь в 

<

адрес> Республики Дагестан, в результате возникшего конфликта с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из огнестрельного оружия ограниченного (травматического) действия модели «МР-79-9М» калибра 9 мм., №, с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, произвел два выстрела в ФИО1, тем самым причинил огнестрельное ранение головы с переломом костей свода и основания черепа, кровоизлияниями под оболочки и ушибом головного мозга, осложненный сдавлением головного мозга и развитием вторичных кровоизлияний в глубинных структурах мозга и ранение области левого лучезапястного сустава с переломом шиловидного отростка левой локтевой кости, которые по признаку опасности для жизни и здоровья относятся к причинившим тяжкий вред здоровью.

После полученных повреждений ФИО1 доставлен в отделение скорой медицинской помощи ГБУ РД «Сулейман-Стальская ЦРБ», откуда в последующем переведён в ГБУ РД «Дербентская ЦГБ», где ДД.ММ.ГГГГ скончался от огнестрельного ранения головы с переломом костей свода и основания черепа, кровоизлияниями под оболочки и ушибом головного мозга, осложненный сдавлением головного мозга и развитием вторичных кровоизлияний в глубинных структурах мозга.

Действия ФИО5 квалифицированы органами предварительного расследования по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

После разъяснения судом прав, предусмотренных ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, подсудимый ФИО5 в присутствии защитника в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ. находился у себя дома. В этот же день, примерно в 12:00 часов, он поехал к своей невесте Надире в Ашага-Стал 

<

адрес> Республики Дагестан. Когда он находился в гостях, ему поступил телефонный звонок от односельчанина ФИО1, который поздоровался и в ходе общения сказал, что он обижен на его двоюродного брата Свидетель №2 и хочет его пристрелить. По телефону говорили примерно 3 минуты, потом, чтобы не услышала Надира, которая в это время находилась рядом, он сказал ФИО12, что перезвонит и отключил телефон. После чего, он попрощался с Надирой и вышел из дома и направился в сторону села Орта-Стал 

<

адрес> Республики Дагестан. По дороге он позвонил двоюродному брату Свидетель №1, и попросил его, чтобы он приехал и забрал его. Далее, после того как договорился с ФИО15, он перезвонил ФИО12 и начал уточнять, почему он хочет пристрелить Свидетель №2. На его вопросы ФИО12 поднимал панику и конкретно не отвечал. По пути, приехал ФИО15 и забрал его. Подъехав к дому Свидетель №2, остановились и когда просигналил из дома вышел Свидетель №2 и подошел к ним. В это время он в ходе общения с ФИО12, попросил его подождать и отключил телефон. После, он спросил у Свидетель №2, что он плохого сделал ФИО12 и почему ФИО12 говорит, что хочет пристрелить его. Свидетель №2 ответил, что ничего не знает, и между ними никакого конфликта не было. Свидетель №2 позвонил ФИО12 и они разговаривали по телефону. Свидетель №2 стоял рядом с машиной, а он и ФИО15 сидели в машине. Когда Свидетель №2 разговаривал по телефону с ФИО12, он слышал, как Свидетель №2 говорил «если ты хочешь убить меня, то убей, но только скажи за что». В один момент, Свидетель №2 передал телефон ему и сказал, что ФИО12 хочет поговорить. Он взял телефон Свидетель №2 и в ходе общения ФИО12 сразу сказал «ты охренел что ли, ты гонишь что ли». Он, в ответ ФИО12 сказал, что это тупые моменты и кто-то делает так, чтобы они поссорились. В это время ФИО12 спросил, где мы находимся, на что он ответил, что они возле дома Свидетель №2. ФИО12 сказал, чтобы подождали, и он сейчас едет к ним. Отъехав от дома Свидетель №2 15-20 метров, стояли под деревьями и спустя примерно 10-15 минут, увидели машину, которая остановилась на бугорке, рядом с домом Свидетель №2. После того как остановилась машина, с задней пассажирской стороны вышел ФИО12 и ударил односельчанина по имени ФИО18, который шел в сторону села Ашага-Стал. После этого с задней пассажирской стороны вышел ФИО13, который подошел к ФИО12 и начал успокаивать его. В один момент ФИО12 увидел их, вместе с Лазиром подошли к ним. Подойдя, ФИО12 сильно размахиваясь рукой начал здороваться. Вначале поздоровался с ним, а затем таким же образом пожал руку Свидетель №2 и резко потянув его на себя, рукой ударил по лицу Свидетель №2. Увидев это, он хотел подойди к ним и разнимать их. Когда он сделал пару шагов в их сторону, ФИО12 вытащил пистолет и произвел выстрел в его сторону, но в него не попал. Он резко вытащил из пояса пневматический пистолет и направил на ФИО12. В это время ФИО15 подбежал и поднял наверх руку ФИО12, чтобы он не смог еще раз произвести выстрел, а Свидетель №2 ударил кулаком по лицу ФИО12 и они, то есть Свидетель №2 и ФИО12 упали на землю. После чего он резко подбежал к ним и хотел забрать у ФИО12 пистолет, но ФИО12 сопротивлялся и не отдавал. Он, скрутив его руку, хотел забрать у него пистолет, но в это время произошел выстрел и за ним второй выстрел, после этого ФИО12 отпустил пистолет, и он резко забрал. Во время выстрела пистолет еще находился в правой руке ФИО12, а после выстрела он забрал его. После этого он сразу попросил ребят, которые там находились, чтобы они отвезли ФИО12 в ЦРБ 

<

адрес>, чтобы ему оказали помощь.

После он с Свидетель №2 уехали оттуда, они не знали, что с ним все-таки произошло, думали, что ФИО12 придет в себя. Он оставался в селе у своих у родственников. О том, что его разыскивает полиция, не знал, поскольку его телефон был отключен и никакого из ребят не видел. Пневматический пистолет, который у него был, после произошедшего, он забрал. Указанный пневматический пистолет ранее нашел на кладбище и был неисправный. Второй пистолет он забрал у ФИО12, когда после выстрелов он отпустил из своей руки. После этого в отделе полиции он отдал оба пистолета сотрудникам полиции.

В момент выстрела, ФИО12 и Свидетель №2 лежали перед ним, а он сверху стоя нагнулся на них и взяв за его руку и скрутив его, пытался у него забрать этот пистолет. Вторая рука ФИО12 в это время держала Свидетель №2.

Кроме того, подсудимый показал, что в момент когда ФИО12 подошел к ним, у него за поясом находился пистолет, с газовым балончиком. Из этого пистолета он выстрелы не производил, так как он был несправный. Выстрелы были произведены из пистолета, который находился у ФИО12. Он увидел в руках у ФИО12 пистолет, когда последний вышел из машины перед бугорком. Выйдя из машины, в левой руке у ФИО12 был этот пистолет, подойдя к ФИО18, он правой рукой ударил его. В момент выстрелов, пистолет был в руке у ФИО12, он его просто подвернул и тянул на себя и в это время произошли выстрелы. После выстрелов, как рука расслабилась, он его вытащил. В последующем он узнал, что пистолет, который был у ФИО12 принадлежит ФИО13. 

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что находясь в 

<

адрес> –Петербург, ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили и сообщили, что сына ФИО12 уложили в больницу, так как во время драки его ударили камнем по голове. Через несколько дней, ему повторно позвонили и сообщили, что ФИО12 в коме, и то, что во время драки ему выстрелили из пистолета в голову и его доставили в ЦГБ 

<

адрес>. Кто выстрелил и при каких обстоятельствах это случилось, ему неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ, сын от полученного огнестрельного ранения скончался в больнице.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показал, что обстоятельства дела не помнит, с утра, где-то в 9 часов, ему позвонил сосед и попросил поехать в 

<

адрес>. В пути следования, ему позвонил кто-то, сосед попросил отвезти его к ФИО12, потом они поехали к ФИО17, забрав его, он отвез их в верхнюю часть села. Высадив их там, он развернулся и уехал. 

В связи с имеющимися расхождениями в показаниях данным свидетелем в ходе предварительного следствия и суде, по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания данные свидетелем Свидетель №3 в ходе предварительного следствия (т.1, л.д.127-130), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 30 минут, ему позвонил сосед ФИО6 ФИО20 и попросил поехать в 

<

адрес>. В этот же день, примерно в 09 часов 00 минут, он и ФИО20 на его автомашине поехали в 

<

адрес>, где он в МФЦ примерно в течение часа делал свои дела, а затем, чтобы выпить кофе, они поехали в кафе «Быстро», которое расположено напротив приемного покоя ЦРБ 

<

адрес>. В кафе они посидели примерно 30-40 минут, а затем ФИО20 поговорил по телефону с ФИО1 и сказал, чтобы его отвез к дому ФИО12. ФИО20 ли позвонил ФИО12 или наоборот ФИО12 позвонил ли ФИО20, он сказать не может, так как он на это не обратил внимание. Далее, по просьбе ФИО20, он на своей автомашине отвез его к дому ФИО12, где подъезжая к дому, ФИО20 позвонил ФИО12 и сказал, чтобы он вышел. Примерно через 5 минут ФИО12 вышел на улицу и поздоровался с ними, а затем, сказав, что он сейчас выйдет, обратно зашел во двор своего дома. В это время ФИО20 вышел из автомашины и стоял перед воротами дома ФИО12. Постояв некоторое время, он решил поехать дальше и поработать таксистом. Когда он завел свою автомашину и тронулся с места, он услышал свистки. Он остановил автомашину и через 2 минуты в машину сел ФИО12 и ФИО20. ФИО12 сказал, чтобы он поехал к дому их односельчанина ФИО13. После чего он поехал к дому ФИО13. По дороге он заметил, что ФИО12 выпивший, то есть от него шел сильный запах алкоголя и сам был в агрессивном состоянии. Также по дороге, он включил музыку на полный звук и слушал, что-либо он не говорил. Далее, подъезжая к дому ФИО13, ФИО12 позвонил ему и попросил выйти. Примерно через 3 минут, со двора дома вышел ФИО13 и сел в его автомашину. Затем, ФИО12 сказал, чтобы он поехал в центр 

<

адрес>. По пути ФИО12 с кем-то спокойно разговаривал по телефону, с кем и о чем он разговаривал, он не услышал, так как играла музыка. Когда они доехали до центра села, он спросил у ФИО12, куда надо поехать, на что он указал рукой на дорогу в направлении 

<

адрес>. После чего, он поехал в том направлении, которое указал ФИО12. По дороге, ФИО12 позвонил односельчанину по имени Свидетель №2, в ходе разговора ФИО12 сказал, чтобы он подождал там, так как он туда едет. После общения с Свидетель №2, ФИО12 начал нервничать и говорить, что он побьет и ударит. Он по разговору понял, что у него конфликт с Свидетель №2 и ФИО14. Подъезжая к дому Свидетель №2, они остановились на бугорке. В это время по дороге в сторону 

<

адрес> шел молодой парень по имени ФИО18. ФИО12 вышел из автомашины и ударил ФИО18 по лицу, он это понял по звуку. ФИО13 подошел к ним и разнял их, ФИО18 он отправил дальше. ФИО20 в это время вышел из автомашины и направился к парням, которые стояли под деревом. В это время он сидел в машине и заметил, что рядом с домом Свидетель №2, под деревьями стояли Свидетель №2, ФИО15, ФИО14. После того, как ФИО18 пошел дальше, ФИО12 и ФИО17 тоже подошли к Свидетель №2, ФИО15 и ФИО14. Когда ФИО12 шел к парням и когда он поправлял футболку, то он увидел пистолет за поясом с правой стороны. Далее, ФИО12, после того как поздоровался с ними, схватившись за локоть Свидетель №2, провел его на другую сторону дороги и сразу правой рукой ударил Свидетель №2. Увидев это, он резко поехал и хотел развернуться. Он не хотел связывать с ними и поэтому он хотел поехать дальше, но когда разворачивался, он услышал хлопки выстрелов примерно 2-3 раза, точно, сколько раз, он сказать не может. Далее, после того как он развернулся и приехал к тому месту, где высадил ФИО12, ФИО13 и ФИО20, то он на автодороге, ближе к обочине с левой стороны увидел ФИО12, который лежал на земле. ФИО15, ФИО20 и ФИО13 стояли рядом с ФИО12. После чего, он резко подъехал к ним и открыл двери. ФИО15, ФИО20 и ФИО13 посадили ФИО12 в его автомашину и они отвезли его в ЦРБ 

<

адрес>. Кто выстрелил в ФИО12, он не увидел. Позже он понял, что пистолет, который находился у ФИО12, принадлежит ФИО13. У ФИО12 самого, как он знает, пистолета нет. ФИО12 является его одноклассником. Он всегда был агрессивным, постоянно с кем-то ссорился и дрался. Он очень редко принимал спиртные напитки, как он знает последний год он вообще не пил спиртного.

После оглашения показаний, свидетель Свидетель №3 показал, что поддерживает показания, данные в ходе предварительного следствия. 

Кроме того, после оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, свидетель Свидетель №3 показал, что в его машине четверо человек. ФИО12 и ФИО13 сидели сзади, ФИО13 сидел с правой стороны, ФИО12 – слева, а на переднем пассажирском сидении сидел ФИО20. Когда они забрали ФИО12 из дома, он сел в машину, отъехали от его дома примерно 100 метров, ФИО12 сказал увеличить звук в машине. О чем они говорили, он из-за музыки, не слышал. В машине, он не видел, что у ФИО12 с собой был пистолет. Подъехав на место, когда ФИО12 вышел из машины и поправлял футболку, тогда он увидел у него пистолет под ремнем одетых на нем джинсов. По дороге, когда они ехали, ФИО12 не был агрессивным. Потом, когда они уже подъезжали к месту, тогда он уже начал нервничать. Когда подъехали к тому месту, где все это произошло, из машины вышли все, он не выходил и оставался в машине. После того как ФИО12 вышел из машины, возле дороги он увидел ФИО18, и почему-то ударил его. Потом его ФИО13 успокаивал, а ФИО20 просто вышел из машины и стоял. После этого, ФИО12 вместе с Лазиром подошли к парням: Свидетель №2, ФИО15 и ФИО14, которые стояли под деревом и поздоровался с ними, а ФИО20 остался рядом с машиной, и ФИО12 ударил Свидетель №2. Потом он уехал оттуда, и кто стрелял, из чего стреляли, он не видел. Ему сейчас известно, что пистолет, который был у ФИО12, принадлежал ФИО17. Он не видел, как ФИО17 передал пистолет ФИО12. Также не видел момент выстрела, поскольку сразу уехал оттуда обратно в 

<

адрес>. ФИО12 в больницу отвезли на его машине. Когда он обратно подъехал, ФИО12 лежал на обочине дороги, у него из головы сильно шла кровь. В момент, когда ФИО12 уже посадили в машину, он начал их спрашивать, «кто стрелял?». Больше он ничего не говорил, они быстро поехали в больницу. Также свидетель Свидетель №3 показал, что когда ФИО12 сел к нему в машину, от него почувствовал запах алкоголя - перегара.

Допрошенный в суде свидетель ФИО4 показал, что пятого числа примерно к 15 часам, ему позвонил друг ФИО12 и сказал, что у него с кем-то произошел конфликт. После этого он переоделся и вышел из дома. У него имеется зарегистрированный травматический пистолет, который постоянно носит с собой. ФИО16 на своей машине уже ждал его на улице, он сел в машину, где также находились Гюлмагомед и ФИО12. За рулем машины сидел ФИО16, рядом с ним сидел ФИО20, а на заднем сиденье – слева (сзади водителя) сидел ФИО12. После чего ФИО12 сказал, чтобы поехали в центр 

<

адрес>. ФИО16 направился в сторону центра села. В пути следования, ФИО12 с кем-то спокойно разговаривал по телефону, с кем и о чем, он не понял. Когда ФИО12 разговаривал, он заметил, что он смотрит на его пистолет и после того, как он закончил разговор по телефону, он резко схватился за пистолет и вытащил его вместе с кобурой. После того как ФИО12 забрал пистолет, он начал отбирать его, но ФИО12, чтобы не смог забрать пистолет, обернулся в другую сторону и отцепил ремень от пистолета. Он потребовал у него, чтобы он вернул пистолет, но ФИО12 ничего не говорил, поставил его за пояс штанов и не отдал. Когда остановились, он еще раз потребовал, чтобы он вернул пистолет, но на его требования ФИО12 никак не реагировал. В это время по дороге в сторону села Ашага-Стал шел молодой парень по имени ФИО18. ФИО12 вытащил травматический пистолет из кобуры и поставил за пояс, а кобуру выбросил на сиденье машины. После чего он вышел из автомашины и подошел к ФИО18 и начал кричать ему, а затем ФИО12 резко ударил ФИО18 по шее. Затем, ФИО12 увидел недалеко от дома Свидетель №2, под деревом, ФИО15, ФИО14 и Свидетель №2. Увидев их, ФИО12 подошел к ним и поздоровался со всеми. Затем ФИО12 со словами «пойдем поговорим», схватился за локоть Свидетель №2 и провел его на другую сторону дороги, где он резко ударил Свидетель №2. Далее, после попадания удара, Свидетель №2 упал и резко поднялся. ФИО12 вытащил из пояса травматический пистолет и начал направлять на всех. Увидев пистолет, ФИО14 тоже вытащил пистолет и направил на ФИО12. После чего ФИО12 выстрелил в сторону ФИО14. В это время он стоял рядом с ФИО14, и пуля пролетела между ними. После выстрела, он убежал в сторону центра села, а ФИО14 отошел в другую сторону. В этот момент, ФИО15 резко схватился за правую кисть руки ФИО12, в которой он держал пистолет и поднял руку наверх. После того как ФИО15 поднял руку ФИО12, Свидетель №2 ударил кулаком по лицу ФИО12, а затем они начали бороться. В ходе борьбы ФИО12 повалил Свидетель №2 на землю. ФИО12 находился сверху Свидетель №2. В это время ФИО14 резко подбежал к ФИО12 и, схватившись за кисть руки, тянул на себя его правую руку, в которой держал пистолет, то есть тянул руку за голову ФИО12 и хотел забрать пистолет из рук ФИО12. В этот момент он стоял сзади ФИО14 и особо не видел, что между ними происходило. В момент, когда ФИО14 пытался забрать пистолет, произошел выстрел, после первого выстрела произошел второй выстрел. Между выстрелами прошла примерно 1-2 секунды. После этого он увидел кровь на голове ФИО12, и он с ФИО15, ФИО20, на автомашине ФИО16 отвезли ФИО12 в больницу. Один выстрел попал в голову, а второй в кисть руки, а очередность попадания он не знает. После выстрелов ФИО14 забрал пистолет у ФИО12, и подобрал свой пистолет, который выпал из рук. После этого оба пистолета оказались у ФИО14. Он потребовал у ФИО14 вернуть его пистолет, но он не отдал ему и сказал, что отдаст их сотрудникам полиции.

Кроме того свидетель ФИО4 показал, что у него с ФИО12 были дружеские, хорошие отношения. По пути в 

<

адрес>, ФИО12 не говорил с кем у него конфликт, он разговаривал по телефону и ругался с кем то. После этого он сказал, чтобы водитель повернул машину в сторону села Ашагастал. Пистолет травматический, зарегистрирован на него. Видели ли момент, когда ФИО12 забирал у него травматический пистолет, остальные парни - Гюлмагомед и ФИО16, которые сидели в машине, не может сказать, т.к. ФИО12 резко, когда только уже подъезжали к тому месту забрал у него пистолет. И в машине громко играла музыка. В машине, ФИО12 сидел на заднем сидении, слева от него и пистолет у него тоже находился с левой стороны в кобуре, прикрепленной с внутренней стороны пояса штанов, а страховочный ремень был закреплен к ремню штанов, а другой конец - к пистолету и был заряжен тремя патронами. После того как они подъехали туда, всего было произведено три выстрела, и после последнего выстрела затвор стал в заднем положении, и он понял, что в пистолете больше патронов нет. Момент, когда выстрелили в голову, он не видел. Когда отвозили в больницу, ФИО12 был в сознании, и разговаривал с ними. У ФИО12 из головы сильно шла кровь, и он держал это место рукой. 

В ходе дополнительного допроса свидетель ФИО4 показал, что пистолет ФИО1 внезапно выхватил, отцепив от ремня. При этом он сказал, что выстрелит каждому в лоб по одной пуле, но в кого именно, не говорил. Он стал просить его вернуть пистолет, говорил, что он зарегистрирован за ним, однако ФИО12 не отдал ему. Ему никто не угрожал и просил дать показания в угоду подсудимого, в ходе предварительного расследования и на суде, он дал правдивые показания, изложив обстоятельства происшествия в действительности. 

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ по своим делам поехал в 

<

адрес>. На следующий день, он обратно на маршрутке приехал в Касумкент и вышел возле кольца и пешком направился в 

<

адрес>. Не доходя до своей улицы, примерно на расстоянии 300 метров, остановилась машина, из которой с левой стороны вышел ФИО12, у которого в руке был пистолет. Подойдя к нему, ФИО12 спросил «кто ты, куда ты идешь?». В это время из машины вышел ФИО13, который стал между ними и начал успокаивать ФИО12, и в ходе разговора ударил его по шее. От удара он отошел назад. Потом ФИО13 сказал ему, чтобы не дергался, так как ФИО12 может еще раз ударить и сказал, чтобы быстро ушел домой. После чего он убежал в сторону дома, а ФИО13 и ФИО12 стояли и разговаривали еще, и что происходило далее, не видел. Пояснил также, что ФИО12 намного старше его, ранее никаких конфликтных ситуаций с ним не было. Он не спрашивал, почему ФИО12 его ударил, от этого он был в шоковом состоянии. С Лазиром особо не знаком, в момент удара он был между ними. Кроме того свидетель Свидетель №5 показал, что после услышал где-то два или три выстрела, и откуда эти выстрелы, не интересовался. 

Допрошенная в суде свидетель Свидетель №6 - мать покойного показала, что она с ФИО12 находились дома. Супруга ФИО12 - Лаият в тот день находилась у своих родителей в селении Кахцуг 

<

адрес> Республики Дагестан. Находясь дома, ФИО12 собирался поспать, так как у него болел зуб. Примерно в послеобеденное время, ФИО12 кто-то позвонил, и он ругался по телефону, говоря, зачем ты у меня над душой стоишь, отстань от меня. Она подумала, что ФИО12 разговаривает со своей супругой. Через некоторое время ФИО12 вышел из дому и пошел куда-то. Он не говорил куда идет, сказал только, что придет через полчаса. Через некоторое время, ей позвонила Лаият и сказала, что ФИО12 трубку не берет, на что ответила, что ФИО12 вышел погулять и что он сказал, что придет через полчаса, но до сих пор не пришел. Она спросила у Лаият, разве не с тобой ФИО12 говорил сегодня днем, на что Лаият ответила, что нет, что вообще не говорила с ФИО12 сегодня. В это время она шла домой с источника и проезжавшие сотрудники полиции на служебной автомашине остановились и спросили про ФИО12, на что она ответила - он ее сын. Далее сотрудники полиции рассказали, что в ФИО12 стреляли и что он доставлен в Сулейман-Стальскую ЦРБ. Также сотрудники полиции сказали ей, что у ФИО12 была травма головы и руки. После этого она поехала в больницу и увидел своего сына, спящего на койке. Перед этим врач Свидетель №12 сказал ей о том, что прооперировали голову и сейчас он спить. Далее она посидела и смотрела за ним в больнице, примерно в час ночи ФИО12 проснулся и сказал ей, что голова болит и попросил сказать врачу, чтобы сделали ему обезболивающий укол. Она позвала врача и попросила сделать укол. После этого, он так до утра и не уснул и все время ему становилось плохо. 11 июня, примерно в 19 часов 25 минут, в реанимационном отделении ЦРБ 

<

адрес> от полученного огнестрельного ранения ФИО12 скончался. Пояснила также, что ФИО12 работал по вахтовой системе вместе со своим отцом в фирме ООО «Петромет» в 

<

адрес>. ФИО12 ни на кого не жаловался, но в тот день она слышала, что когда он разговаривал по телефону, высказывал такие слова: «зачем ты у меня над душой стоишь? отстань от меня». Одним словом, кто-то его доводил. 

Допрошенная в суде свидетель ФИО26 показала, что ФИО12 был супругом, в браке с ним более пяти лет. В тот день ее дома не было, была в гостях у своих родителей в селение Кахцуг. ФИО12 остался дома. В этот же день, примерно к 20:00 часам, ей позвонила свекровь и сообщила о том, что ФИО12 доставили в ЦРБ 

<

адрес> с огнестрельными ранениями, и она находится вместе с ним в больнице. После чего, примерно через час она приехала и зашла в больницу, где ФИО12 лежал в хирургическом отделении. К ее приходу ФИО12 спал. На следующий день, когда она находилась в одной палате с ФИО12, и когда у него спросила, как все произошло, ФИО12 ответил, что он ничего не понял из за того, что все это произошло быстро. Также, ФИО12 сказал, что в него стрелял из настоящего патрона. Кто именно стрелял, ФИО12 не сказал. Также не сказал, по какой причине в него стреляли. Уточняющих вопросов она ему не задавала, потому, что думала, что из-за этих вопросов он будет нервничать и ему станет плохо. Пояснила также, что за период совместной жизни, ФИО12 жалоб на кого-то не высказывал, дома вел себя спокойно. 

В ходе дополнительного допроса свидетель ФИО26 показала, что может покойный муж говорил в больнице, что сам попал в себя, но это он мог говорить из-за того, что находился в нетрезвом состоянии и в состоянии аффекта, поскольку он не мог смириться с тем, что в него выстрелили и он хотел, чтоб его выпустили из больницы и отомстит подсудимому. Пояснила также, что к ней приходили родственники подсудимого, просили его простить, предлагали денежное вознаграждение. Считает, что свидетели в суде дают неправдивые показания.

Свидетель Свидетель №9 в суде показала, что подсудимый приходится сыном сестры ее мужа. Далее показала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в послеобеденное время, когда вместе с Свидетель №7 сидели под навесом у себя во дворе, они услышали телефонный разговор Свидетель №2 и ФИО12. Свидетель №2 несколько раз в ходе разговора говорил: «ФИО12, брат, что с тобой, почему ты хочешь убить меня брат? Что я не так сделал? Скажи мне брат, что не так и потом убей меня». После этого разговора Свидетель №2 вышел на улицу перед домом. Примерно через 20 минут после этого разговора, приехал ФИО14 и спросил у Свидетель №2 за что ФИО12 хочет тебя убить. Свидетель №2 ответил, что не знает. Она слышала весь их разговор. В один момент, она вышла посмотреть и увидела перед домом ФИО14, ФИО15 и сына Свидетель №2. Примерно через несколько минут, приехала машина и из нее вышли несколько человек. Кто они были ей неизвестно, но известно, что одним из них был ныне покойный ФИО12. Далее, она услышала, как Свидетель №2 обратился к ФИО12 и сказал, что случилось брат, что хотел мне сказать и после этого были слышны звуки потасовки. Еще через минуту, услышала звук выстрелов. Вначале испугалась и не стала выходить, потом все-таки решила выйти и в это время она увидела, как отъезжают машины. Кроме того показала, что ФИО14, ФИО15 и ее сын Свидетель №2 находились под деревом на расстоянии примерно 20 метров от ее дома, то есть получается, в конце ее огорода находится дерево и под ним они находились. Она слышала весь их разговор, и бабушка Лейли тоже ее спросила, с кем так они разговаривают на повышенных тонах и посмотри, что они делают. О случившемся, ей стало известно на следующий день. 

Из показаний допрошенного в суде свидетеля Свидетель №8 - матери подсудимого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно к 17:00 часам, ей позвонила мама ФИО43 Лейли и спросила, где ФИО14, на что она ответила, не знает. После чего она сказала, что рядом с их домом она услышала, что выстрелы, но когда вышла, то там уже никого не было. После этого она быстро направилась в гости к маме. Как только дошла до ее дома, туда подъехали сотрудники полиции, от которых ей стало известно, что в ходе возникшего конфликта между ФИО14 и ФИО12, ФИО14 выстрелил из пистолета в ФИО12, который в последующем доставлен в ЦРБ 

<

адрес>. После этого она позвонила ФИО14, но у него телефон был отключен. Девятого июня ФИО14 пришел домой, до этого он домой не приходил, где он находился, не знает и десятого он сдался в правоохранительные органы. Когда он пришел домой, он рассказал ей о том, что между ФИО12 и Свидетель №2 произошел конфликт. Пятого числа в ходе возникшего конфликта, когда он хотел забрать пистолет у ФИО12, то случайно произошел выстрел, который попал в голову ФИО12. Кроме того, свидетель показала, что она не является очевидцем конфликта. Своего сына и Свидетель №2 может охарактеризовать только с положительной стороны, а покойного ФИО12 – отрицательно, как конфликтного человека. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО21 М.Р. показал, что 05 июня ночью, он вместе со своим троюродным братом Свидетель №2, поехали в 

<

адрес>, чтобы продать собранную черешню. Оттуда приехали примерно в половине седьмого и начали обратно собирать черешню. Примерно до 14:00 часов собирали черешню, а Свидетель №2 в 12:00 часов поехал по своим делам и обратно вернулся примерно в 14:00 часов, после чего они разъехались по домам, договорившись встретиться для сбора черешни в 15:00 часов. В этот же день, примерно к 15:00 часам, ему на телефон позвонил ФИО14 и попросил приехать в 

<

адрес> и забрать его из дома своей невесты. Он сразу на своей машине поехал туда, где по пути, не доезжая до 

<

адрес>, встретил ФИО14, забрав его и обратно выехали в 

<

адрес>. По пути следования, ФИО14 с кем-то по телефону разговаривал, он спрашивал, зачем и почему он хочет «завалить». После этого, они приехали к дому Свидетель №2, он позвонил и попросил его выйти. ФИО14 в это время еще разговаривал по телефону. Через пару минут, Свидетель №2 вышел на улицу. ФИО14 отключил телефон и спросил у Свидетель №2, что было между ним и ФИО12. Свидетель №2 ответил ничего. Затем Свидетель №2 позвонил со своего телефона ФИО12, чтобы уточнить, почему он хочет завалить его. Поговорив несколько минут, Свидетель №2 свой телефон передал ФИО14 и сказал, что ФИО12 хочет с ним поговорить. Он слышал разговор ФИО12 и ФИО14. ФИО12 говорил ФИО14, чтобы он не лез в их дела, если он будет вмешаться в его с Свидетель №2 дела, то он его тоже завалит. ФИО14 спокойно разговаривал с ФИО12 и спрашивал, почему он хочет завалить. В один момент ФИО12 спросил, где они находятся и когда ФИО14 сказал, что они стоят перед домом Свидетель №2, то ФИО12 сказал, что он поднимется и попросил подождать его. После чего они отошли от дома Свидетель №2 и стояли под деревьями. Примерно через 10 минут, они заметили машину темно-зеленного цвета, которая остановилась перед бугорком, который расположен напротив дома Свидетель №2. После того, как машина остановилась, из нее вышел ФИО12 и подошел к парню ФИО18, который шел в сторону своего дома в 

<

адрес>. ФИО12 подойдя к ФИО18, открытой ладонью ударил по лицу ФИО18, после чего достал пистолет и направив на ФИО18 спросил у него: «ты за меня или за кого?». ФИО18 в ответ ФИО12 ничего не говорил. В это время из машины вышли ФИО17 и ФИО20. ФИО17 подошел к ФИО12 и успокоил его. После этого ФИО12 увидев их подошел к ФИО14, которому с размахом пожал руку поздоровался, а затем также пожал руку Свидетель №2. После того как ФИО12 пожал руку Свидетель №2, он резко потянул его на себя и открытой ладонью правой руки ударил по лицу Свидетель №2. От удара Свидетель №2 отошел назад. Увидев это, ФИО14 сделал пару шагов в сторону ФИО12. В этот момент ФИО12 вытащил пистолет и направил на ФИО14. Увидев пистолет, ФИО14 вытащил из пояса пневматический пистолет и направил на ФИО12. Затем, ФИО12 произвел выстрел в сторону ФИО14. Увидев это, он резко подбежал к ФИО12 и схватился за правую кисть руки ФИО12, в которой он держал пистолет и поднял руку наверх, чтобы он не смог еще раз выстрелить. Когда он схватил руку ФИО12, то Свидетель №2 ударил по лицу ФИО12, но ФИО12 не потерялся и когда он шел на Свидетель №2, они оба упали на землю. ФИО12 находился сверху Свидетель №2. Они лежали друге другу лицом. Когда они падали, он отпустил руку ФИО12. Свидетель №2 держал руку ФИО12, чтобы тот не смог выстрелить в него. В это время ФИО14 резко подбежал к ФИО12 и держал руку, скорее всего он хотел забрать у ФИО12 пистолет. В один момент, когда ФИО14 тянул за руку ФИО12, произошел выстрел, а затем сразу произошел второй выстрел. После второго выстрела ФИО14 забрал из руки ФИО12 пистолет, а ФИО12 лежал на земле, Свидетель №2 тоже сразу после второго выстрела встал, но ФИО12 еще лежал на земле и не двигался. После этого, как увидели кровь, он вместе с ФИО20, ФИО17 и ФИО16 отвезли ФИО12 в больницу. А ФИО14 и Свидетель №2 куда-то поехали, куда они поехали, он не знает. Откуда у ФИО14 появился пневматический пистолет, он не знает, но он этот пистолет примерно две недели назад поставил в багажник своего автомобиля и когда ФИО14 успел его забрать, он не знает.

Также свидетель ФИО21 М.Р. показал, что причину негативного отношения ФИО12 к Свидетель №2 он выяснял у ФИО13, со слов которого Свидетель №2 с ФИО12 за день до этого виделись, и после встречи у них сложились такие отношения. Когда ФИО12 вышел из машины и подошел к ним, был агрессивен, что видно было даже с того как он подошел и начал с размахом здороваться. После этого он отвел Свидетель №2 в сторону и ударил. Они этот момент вообще не поняли, почему он так сделал. Он лично видел, как ФИО12 вытащил пистолет и направил в сторону ФИО14 и сделал один выстрел. Это был первый не прицельный выстрел, который ни в кого не попал. После этого он резко подбежал к ФИО12 и схватился за правую кисть руки ФИО12, в которой он держал пистолет и поднял руку наверх, чтобы он не смог еще раз выстрелить. В общем, было произведено три выстрела - один выстрел, когда ФИО12 первый раз перед ними достал пистолет и направил на ФИО14, и два выстрела - когда они уже лежали на земле.

Из показаний допрошенного в суде свидетеля Свидетель №2 следует, что ночью ДД.ММ.ГГГГ, они вместе со своим троюродным братом Свидетель №1, поехали в Избербаш, чтобы продать собранные черешни. Оттуда приехали примерно в полседьмого и обратно пошли в сад ФИО7 Славика, где начали собирать черешню. Примерно в 12:00 часов, он поехал в Касумкент, а ФИО15 еще собирал черешню. Примерно в 14:00 часов, вернувшись обратно, они разъехались по домам. Перед уходом договорились к 15:00 часам встретиться и обратно пойти собрать черешню. В этот же день, примерно в 15 часов 30 минут, когда проверил телефон, увидел пропущенный звонок от ФИО15. Он сразу перезвонил ему, и он сказал, что скоро поедут обратно на сбор черешни. После разговора с ФИО15, через 5 минут, позвонил двоюродный брат ФИО14 и спросил, что было между ним и односельчанином ФИО12, на что ответил, что между ними ничего не было. ФИО14 ему сказал, что ФИО12 ему говорил, что хочет убить его (Свидетель №2). Он переоделся и вышел на улицу, где стояла машина ФИО15, в которой сидели сам ФИО15 и ФИО14, они спросили, почему ФИО12 злой на тебя. Он ответил, что между ними ничего не было, и вчера виделся с ним, и они нормально разошлись. После этого, он позвонил ФИО12 и поинтересовался, почему он злой и что он ему плохого сделал, на что ФИО12 говорил, что убьет его. Поговорив с ним, он обратно передал телефон ФИО14. ФИО12 спросил у ФИО14, где они находятся, на что ФИО14 ответил, что они стоят перед домом Свидетель №2. После того как ФИО14 отключил телефон, они отъехали от дома и стояли под деревьями. Примерно через 20 минут, ему позвонил ФИО12 и спросил, где они, на что он ответил, что стоим недалеко от дома под деревом. Спустя примерно 5 минут, он увидел машину, которая остановилась перед бугорком. После того как машина остановилась, из нее вышел ФИО12 и подошел к парню ФИО18, который шел в сторону своего дома в 

<

адрес>. ФИО12 подойдя к ФИО18, ладонью ударил по лицу ФИО18, после чего достал пистолет и направив на него, начал спрашивать кто ты есть, ты за меня или за кого. ФИО18 в ответ ФИО12 ничего не говорил. В это время из машины вышли ФИО17 и Гульмагомед. ФИО17 подошел к ФИО12 и успокоил его. После чего, ФИО12 посмотрел в их сторону и увидев их сказал, вот же они. В это время ФИО15 подошел к Гульмагомеду, а он и ФИО14 стояли под деревом. Подойдя к нам, ФИО12 вначале с размахом пожал руку ФИО14, а затем с размахом пожал руку ему. Когда они здоровались, он спрашивал у него, почему он злится на него, на что ФИО12 после того как пожал руку, потянул его и открытой ладонью ударил по лицу. ФИО14 в это время находился сзади него, и услышал, как он спросил, почему он ударил его, на что ФИО12 достал пистолет и направил на ФИО14, который стоял сзади него. После того как ФИО12 достал пистолет, примерно через 2-3 секунды он произвел выстрел. В это время ФИО15 резко схватился за правую кисть руки ФИО12, в которой он держал пистолет и поднял руку наверх, а он в это время ударил ФИО12 по лицу. Затем, когда ФИО12 шел на него, они оба споткнулись и упали на землю. ФИО12 находился сверху. Он держал руку ФИО12, чтобы он не смог выстрелить в него. В один момент он заметил, как ФИО14 схватившись за правую руку ФИО12, пытался забрать у него пистолет. Когда ФИО14 пытался забрать пистолет, он старался подняться и в это время произошли выстрелы. После того, как прекратились выстрелы, ФИО12 резко расслабился, он смог подняться наверх, а ФИО14 смог забрать пистолет. Кто именно нажал на курок пистолета, он не видел. После того как они заметили, что ФИО12 больше не двигается, они сразу положили его в машину ФИО16 и отвезли его в больницу.

Кроме того, в суде свидетель ФИО21 К.Ф. показал, что в момент, когда они лежали на земле, ФИО12 ему удары не наносил, он его держал чтобы он не смог ударить. Он держал его правую руку и не отпускал, но ФИО12 хотел его ударить головой. Момент выстрела, кто именно нажал на курок пистолета, он не видел, но ФИО14 хотел забрать пистолет и говорил, «отдай пистолет». Причину конфликта он не может сказать. Когда ФИО12 подъехал со своими друзьями, и когда он подошел к ФИО18, они находились на расстоянии 30-40 метров, слышали разговор между ФИО12 и ФИО18, потому что ФИО12 кричал на всех и был в неадекватном состоянии.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО27 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов, он позвонил соседу Свидетель №3, который подрабатывает таксистом и попросил, чтобы он отвез его в селение Касумкент 

<

адрес>. В селении Касумкент, он примерно в течении часа закончил свои дела. После чего вместе с Свидетель №3 поехали к кафе «Бистро», расположенное напротив въезда во двор ЦРБ 

<

адрес>. В этом кафе они посидели примерно до обеда. Примерно в 14 часов 15 минут, ему позвонил односельчанин ФИО1 и спросил, что он делает и где находится. На его вопрос ответил, что он вместе с Свидетель №3 находится в Касумкенте в кафе «Бистро». ФИО12 попросил его, чтобы приехал к нему домой, так как он ему нужен. После чего, они поехали в селение Орта-Стал к дому ФИО12. Подъехав к его дому, он позвонил ему и сказал, что они приехали. ФИО12 сказал, что он сейчас выйдет. Подождав примерно 15 минут, он еще раз ему позвонил и спросил, когда он выйдет. ФИО12 ответил, что уже выходит. После чего, когда они стояли возле ворот дома ФИО12, он слышал, как ФИО12 во дворе своего дома громко сказал: «Я сегодня одного замочу». Через несколько секунд со двора вышел ФИО12 и начал с ними поздороваться. В ходе общения ФИО12 несколько раз сказал: «Кто в мою душу лезет их надо мочить». На его вопросы, кого он хочет мочить, он не ответил, сказал, что нужно поехать. После чего они сели в машину Свидетель №3 и ФИО12 сказал, чтобы отъехали. По дороге ФИО12 позвонил односельчанину ФИО13 и сказал, чтобы он вышел со своим стволом. Потом ФИО12 сказал, чтобы они поехали к дому ФИО13. Подъехав к дому ФИО13, они забрали его и ФИО12 сказал им, чтобы поехали к центру села. По дороге, он в руках ФИО1 увидел пистолет. Позже он понял, что этот пистолет является травматическим пистолетом и принадлежит ФИО13. Как оказался в руках ФИО12, он не увидел. Также, по дороге, ФИО12 размахиваясь пистолетом в машине, говорил: «Одна пуля одному в голову, а вторая пуля второму в голову». Далее, по дороге, подъезжая к дому односельчанина Свидетель №2, они остановились на бугорке. В это время по дороге в сторону села Ашага-Стал шел молодой парень по имени ФИО18. ФИО12 вышел из машины и подошел к ФИО18 и начал говорить ему: «Кто ты, ты знаешь, что я тебя сломаю», а затем ФИО12 резко ударил ФИО18 по шее правой рукой. Увидев агрессивность ФИО12, ФИО13 вышел из машины и начал успокаивать его. Также, ФИО13 сказал ФИО18, чтобы он быстро ушел. Затем, ФИО12 направился к ФИО14, ФИО15 и Свидетель №2, которые стояли под деревом недалеко от дома Свидетель №2. Подойдя к ним, ФИО14 с ними поздоровался, а затем ФИО12 со словами «пойдем поговорим», схватил за локоть Свидетель №2 и провел его на другую сторону дороги, где он резко ударил Свидетель №2. Он в это время стоял рядом с ФИО15. Далее, от удара, Свидетель №2 упал и сразу поднялся. Увидев то, что ФИО12 ударил Свидетель №2, ФИО14 хотел подойти к ним. В это время ФИО12 из пояса вытащил травматический пистолет, направил на ФИО14 и произвел выстрел, но попала ли в ФИО14, он не знает. После выстрела, ФИО14 тоже вытащил пистолет и направил на ФИО12. ФИО14 выстрелы не производил. В этот момент ФИО15 подбежал к ним и резко схватился за правую кисть руки ФИО12, в которой он держал пистолет и поднял руку наверх. Свидетель №2 подошел и резко ударил ФИО12 по лицу, после чего ФИО12 резко подтянул на себя Свидетель №2 и они споткнулись и упали на землю. ФИО12 оказался сверху Свидетель №2. ФИО14 резко подбежал к ним и пытался вытащить пистолет из рук ФИО12, который никак не отдавал. ФИО14 продолжал тянуть руку ФИО12 на себя, то есть он тянул руку ФИО12, схватив кисть правой руки, в которой держал пистолет за голову, таким образом, он хотел забрать пистолет. 

Он стоял рядом с ними и не вмешивался. Свидетель №3 отъехал от них, чтобы развернуть машину. Далее, когда ФИО14 пытался забирать пистолет у ФИО12, он услышал два выстрела. Между выстрелами прошло примерно одна или две секунды. После второго выстрела ФИО14 отошел от ФИО12. Свидетель №2 тоже поднялся, а ФИО12 еще лежал на земле, он пытался поднять свою голову, но не мог. Увидев ФИО12, они поняли, что пуля попала в ФИО12 и он не может подняться. После чего, он, ФИО15, ФИО13 и ФИО16, отвезли ФИО12 в больницу 

<

адрес>. По дороге остановились напротив входа во двор больницы, где ФИО13 пошел в аптеку. В это время ФИО12 вышел из машины и направился в приемный покой ЦРБ 

<

адрес>. Врачи оказали ему медицинскую помощь. ФИО12 вел себя агрессивно и не давал врачам оказать ему помощь. Через некоторое время к ЦРБ приехали сотрудники полиции и один из сотрудников полиции, как он понял по имени Акмал, спросил у ФИО12, что случилось. ФИО12 ответил сотруднику полиции, что он случайно выстрелил сам в себя. Когда он говорил это, там находились ФИО17, сотрудники полиции и врачи. Сотрудники полиции и врачи с трудом успокоили ФИО12, а они вместе с сотрудниками полиции поехали в отдел полиции. По какой причине произошел конфликт между ФИО12 и Свидетель №2, он не знает.

Пояснил также, что в момент первоначального конфликта ФИО12 и Свидетель №2 он находился на расстоянии 5 метров от них. ФИО12 оттянул Свидетель №2 и ударил его, увидев то, что ФИО12 ударил Свидетель №2, ФИО14 хотел подойти к ним. В это время ФИО12 из-за пояса вытащил травматический пистолет, направил на ФИО14 и произвел выстрел. После того как ФИО12 и Свидетель №2 упали на землю, у ФИО12 в руках был пистолет. Было дневное, светлое время и он видел все хорошо. Пистолет находился в правой руке у ФИО12. Куда попала первая пуля, он не обратил внимание. После выстрела, ФИО1 лежал, а ФИО14 в это время забрал у него пистолет.

Кроме того, свидетель в суде показал, что ФИО12 приходился родственником, со школы друг друга знали и общались. Он навещал его в больнице, ФИО12 был в сознании. В трезвом состоянии он был хороший человек. В тот день, когда это произошло, ФИО12 был в пьяном состоянии. В машине, он сидел спереди, а сзади ФИО12 сидел с левой стороны, ФИО13 – с правой и в пути следования они особо не разговаривали. Когда ехали в центр села, увидел в руках у ФИО12 пистолет, в машине уже начал размахивать пистолетом, держа в правой руке и при этом говорил- одна пуля одному в голову, а вторая пуля второму в голову. Всего выстрелов было 3. Пуля попала в голову ФИО12 с правой стороны и пистолет у него находился в правой руке. Пистолет, из которого были произведены выстрелы, принадлежит ФИО13. В момент, когда начался конфликт, ФИО13 ничего не делал. Ближе всех к месту, когда ФИО12 и Свидетель №2 лежали на земле, находился он. Подсудимый в момент, когда он хотел вырвать пистолет из рук ФИО12, не мог случайно задеть за курок пистолета. Пистолет находился в руке ФИО12, и палец был на курке, этот момент он хорошо видел.

Из показаний допрошенного в суде свидетеля Свидетель №7 - бабушки подсудимого следует, что 2-го или 3-го июня, примерно в послеобеденное время, к ним пришел ФИО12 и спросил, нет ли его друга Свидетель №2 дома, на что она ответила, что его нет дома. Она никогда не слышала о том, что между ФИО12 и Свидетель №2 когда-либо возникал конфликт, и вообще Свидетель №2 не конфликтный человек. 5-го июня, примерно в послеобеденное время, когда сидела под навесом у себя во дворе, она услышала телефонный разговор Свидетель №2 с ФИО12. Она поняла, что Свидетель №2 говорит с ФИО12, так как он несколько раз в ходе разговора говорил: «ФИО12, брат, что с тобой?». В ходе разговора Свидетель №2 также спрашивал ФИО12: «Почему ты хочешь убить меня брат? Что я не так сделал? Скажи мне брат, что не так и потом убей меня?». После этого разговора Свидетель №2 вышел на улицу перед домом. Примерно через 20 минут после этого разговора, приехал внук ФИО14 и спросил у Свидетель №2, за что ФИО12 хочет тебя убить, на что Свидетель №2 ответил, что не знает. Она услышала весь их разговор, так как она сидела во дворе и ворота были открыты. Примерно через несколько минут, приехала машина, из которой вышли несколько человек. Кто они были, ей не известно, но известно, что одним из них был ныне покойный ФИО12. Далее, она услышала, как Свидетель №2 обратился к ФИО12 и сказал, что случилось брат, что хотел мне сказать и после этого были слышны звуки потасовки. Еще через минуту она услышала звук выстрела. Когда она уже вышла на улицу, там никого уже не было. В последующем, как ей стало известно со слов родственников и других жителей села, ФИО14, в ходе возникшего конфликта между ФИО12 и Свидетель №2, пытался забрать пистолет у ФИО12, и произошел выстрел, который попал в голову ФИО12, от чего потерял сознание, и его доставили в больницу. 

Из показаний допрошенного в суде свидетеля ФИО28 следует, что в мае 2018 г. ФИО14 засватал ее и они запланировали сыграть свадьбу в августе 2018 г. 5-го июня, когда ФИО14 находился у них дома, примерно к 15:00 часам, ему позвонил парень по имени ФИО12. Его имя она увидела на экране телефона ФИО14. После чего, в ходе общения ФИО12 спросил у ФИО14, где он находится, на что ФИО14 ответил, что находится у них дома. Затем ФИО14 спросил, по какой причине позвонил, на что ФИО12 ответил, что он просто хотел его предупредить о том, что он хочет застрелить двоюродного брата Свидетель №2. ФИО14 начал интересоваться, почему он это хочет сделать, но ФИО12 нормально не отвечал. Когда ФИО14 разговаривал с ФИО12 по телефону, она находилась рядом с ФИО14, они сидели у них дома. Разговор ФИО12 и ФИО14 она хорошо слышала. После того как они завершили разговор, ФИО14 сказал, что он не понял этого парня и сказал, что он пойдет и спросит у Свидетель №2, по какой причине у него конфликт с ФИО12. После чего ФИО14 ушел, куда он именно пошел, она не знает. 6 –го июня, примерно к 14 часам, ФИО14 обратно пришел к ним в гости и в ходе разговора он рассказал ей, что произошло. Когда она спросила причину конфликта ФИО12 и Свидетель №2, то ФИО14 ответил, что он так и не понял, по какой причине это все произошло.

Из показаний допрошенного в суде свидетеля Свидетель №12- врача хирурга Сулейман-Стальской ЦРБ следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ в Сулейман-Стальскую ЦРБ был доставлен житель села Орта-Стал 

<

адрес> ФИО1, с ранением головы и руки. Ко всему этому ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения и вел себя очень буйно и агрессивно, отказывался от госпитализации. Расположили его в хирургическом отделении. После обследования и рентгенографии черепа ФИО42, было обнаружен инородное тело - пуля в теменной области, в пределах мягких тканей, не проникающая в полость черепа. Имелся вдавленный перелом наружной кости теменной области. Больной был в сознании, адекватен, по существу говорил. Также, он находился в состоянии алкогольного опьянения, он вел себя очень агрессивно, ругался нецензурной бранью и говорил, что он сейчас уйдет и кого-то убьет. Конкретно кого хотел убить, не говорил, также не говорил, кто в него стрелял. После этого, он с трудом успокоил его, то есть сделал успокаивающий укол. Далее, после обследования было принято решение удалить инородное тело - резиновую пулю, шаровидной формы. После операции было лечение, которое больной получал по назначению. Той же ночью он дежурил и наблюдал за ним и может сказать, что больной все время находился в сознании и чувствовал себя уже лучше. На следующий день, он совместно с невропатологом осмотрели больного, после чего диагноз был подтвержден и в дополнительных назначениях он не нуждался. В этот же день, примерно в 16:00 часов у больного появились судорожные реакции, дежурный врач вместе с реаниматологом, направили его в ТМО 

<

адрес> для дальнейшего обследования на МРТ головного мозга и лечения.

Пояснил также, что рана была выше уха, теменная часть, именно с какой стороны, не помнит. Ранение было в теменной области черепа, и в руку. Он непосредственно осматривал его, в основном осматривал голову и оперировал, и рука особо не нуждалась в оперировании. Больной себя вел буйно, ругался матом, находился в состоянии алкогольного опьянения, это чувствовалось по запаху. Анализы для определения на состояние алкогольного опьянения, не проводили. Его госпитализировали с трудом, он не хотел пройти лечение, хотел уйти, высказывая, что не хочет этого лечения. Но они его потом медикаментозно успокоили и положили. Гематома, которая появляется после травмы головы, сразу не появляется, а появляется постепенно. Соответственно он находился в этот день и на следующий день в сознании. Ему неоднократно приходилось оперировать людей с ранениями из травматического пистолета, ему знакомо как выглядит травматическая пуля - резиновая пуля округленной формы примерно 8-9 миллиметров диаметром. 

После предъявления свидетелю вещественного доказательства по уголовному делу - инородное тело (резиновый шарик), Свидетель №12 пояснил, что этот шарик он вытащил из головы ФИО1 во время операции.

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием понятых, защитника, эксперта- криминалиста, статиста следует, что обвиняемый ФИО5 продемонстрировал обстоятельства, при которых ФИО1 получил огнестрельные ранения, но в постановлении не указано и следствием не установлено, кто именно нажал на курок пистолета, у кого находился данный пистолет в момент 2 и 3 выстрела. 

(т. 1 л.д. 146-153).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленный на экспертизу пистолет, является короткоствольным, оборонительным, огнестрельным оружием ограниченного (травматического) действия модели «МР-79-9ТМ» калибра 9 мм за №, производства Ижевского оружейного завода, 2009 года выпуска. Способ изготовления представленного на экспертизу травматического пистолета - заводской. Пистолет технически исправен и пригоден для производства выстрелов «травматическими» патронами калибра 9 мм. В конструкцию представленного на экспертизу травматического пистолета каких-либо изменений не вносилось. Маркировочные обозначения на поверхности травматического пистолета уничтожению не подвергались. Калибр представленной на экспертизу резиновой пули составляет 9 мм. Резиновая пуля, представленная на экспертизу, является частью травматического патрона (пулей) промышленного производства калибра 9 мм, предназначенной для стрельбы из травматических пистолетов соответствующего калибра. Ответить на вопрос: «9. Из оружия, какого вида, системы, образца стреляна представленная на экспертизу резиновая пуля?» не представляется возможным ввиду отсутствия на поверхности резиновой пули следов канала ствола, достаточных для идентификации оружия, из которого стреляна пуля. На поверхности, представленной на экспертизу резиновой пули следов достаточных для идентификации по ним оружия не выявлено. Ответить на вопрос: «11. Стреляна ли представленная на экспертизу резиновая пуля из травматического пистолета, представленного на экспертизу?» не представляется возможным ввиду отсутствия на поверхности резиновой пули следов канала ствола, достаточных для идентификации оружия, из которого стреляна пуля. Ответить на вопрос: «12. Имеются ли среди пуль находящихся в базе данных пулегильзотеки ЭКЦ МВД по РД пули, стрелянные из того же оружия, что и пуля изъятая по настоящему уголовному делу с места происшествия и представленная на экспертизу?» не представляется возможным ввиду того, что резиновые пули, стрелянные из травматических пистолетов не подлежат постановке на криминалистический учет. Представленный на экспертизу пневматический пистолет не относится к категории огнестрельного оружия. Представленный на экспертизу пневматический пистолет является короткоствольным, пневматическим пистолетом модели ПМ 49, калибра 4.5 мм, за номером № производства корпорации «СБС Соединенные штаты Америки». Способ изготовления представленного на экспертизу пневматического пистолета заводской. Представленный на экспертизу пневматический пистолет технически исправен. Ответить на вопрос о пригодности представленного на экспертизу пневматического пистолета не представилось возможным ввиду отсутствия в газовом баллоне пистолета газа СО2, необходимого для выстрела. В конструкцию представленного на экспертизу пневматического пистолета каких-либо изменений не вносились. Маркировочные обозначения на представленном пневматическом пистолете уничтожению не подвергались.

(т. 1, л.д. 156-159);

Согласно выводам заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года установлено, что судебно-гистологический диагноз: Прижизненные кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки и в вещество головного мозга. Отек коры больших полушарий и стволовых структур головного мозга. Бронхопневмония. Очаговый отек легких. Хронический персистирующий гепатит. Дистрофия паренхиматозных органов.

(т. 1, л.д. 160);

Из заключения эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО1 установлено: 

-непроникающее огнестрельное ранение правой теменно-височной области головы. Перелом костей свода и основания черепа. Ушиб головного мозга тяжелой степени. Раны в правой теменно-височной области с кровоизлияниями в мягкие ткани головы, вдавленный перелом правой теменно-височной кости с распространением в левую теменную кость (трещина) и в основание черепа (пирамиду височной кости справа) линейной формы. Левосторонняя субдуральная гематома (рыхлая пластинчатая кровь в правом полушарии головного мозга толщиной 0.3-0.5 см. в количестве 50 гр.). Обширные очаговые ушибы правой теменно-височной области с субарахноидальными кровоизлияниями с повреждением мягких мозговых оболочек и вещества головного мозга. Отек головного мозга и легких. Огнестрельное ранение в области внутренней поверхности левой кисти. Кровоподтек в области левого глаза. Поверхностная рана левой надбровной дуги; 

-признаки сдавления головного мозга: выраженный отек головного мозга. Вторичные кровоизлияния в варолиев мост, продолговатый мозг; 

-кровь трупа ФИО1 относится к ОаВ группе. Закл. № от ДД.ММ.ГГГГ; 

-медико-криминалистической баллистической экспертизой участка кожи правой височно-теменной области трупа ФИО1 установлено наличие одной сквозной раны, имеющей признаки огнестрельной входной, причиненной резиново-пластиковым снарядом, траектория движения которого относительно площади следовоспринимающей поверхности составила быстрый встречный угол. Заключение №мко от ДД.ММ.ГГГГ; 

-непроникающая огнестрельная рана правой теменно-височной области головы с переломом теменно-височной кости и пирамиды правой височной кости. Ушиб головного мозга тяжелой степени по признаку опасности для жизни в соответствии с п. 6.1.2 и п. 6.1.3. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденный Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №Н относятся к ТЯЖКОМУ вреду причинения здоровью человека;

-смерть гр-на ФИО1 наступила от огнестрельного ранения головы с переломом костей свода и основания черепа, кровоизлияниями под оболочки и ушибом головного мозга, осложненный давлением головного мозга и развитием вторичных кровоизлияний в глубинных структурах мозга (мост, продолговатый мозг), что подтверждается морфологическими признаками, указанными в п. 1.1. и п. 1.2. 

Таким образом, между причиненным ТЯЖКИМ вредом здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. 

Рана, обнаруженная на внутренней поверхности левой кисти, вероятнее всего, возникла при выстреле от огнестрельного травматического оружия и оценивается как вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести, влекущая за собой длительное расстройство здоровья более 3-х недель (п.7.1. «Медицинских критериев»). 

Кровоподтек в области левого глаза мог возникнуть от действия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью и оценивается как НЕ ПОВЛЕКШИЙ за собой вред здоровью (п. 9 «Медицинских критериев»). 

Все вышеперечисленные повреждения имеют признаки прижизненного происхождения и возникли в срок и при обстоятельствах, изложенных в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ. 

Учитывая степень выраженности трупных изменений (трупное окоченение, при надавливании пальцем трупное пятно полностью исчезает и появляется в месте давления через 3 мин., позволяет предположить, что давность наступления смерти составляет 12 часов к моменту первоначального осмотра трупа (ДД.ММ.ГГГГ в 8:00).

(т. 1 л, 

<

адрес>);

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что кровь трупа ФИО1 относится к ОаВ группе.

(т. 1, л.д. 194);

Из заключения эксперта за №мко от ДД.ММ.ГГГГ следует, что медико-криминалистической баллистической экспертизой участка кожи правой височно-теменной области трупа ФИО2 установлено наличие одной сквозной раны, имеющей признаки огнестрельной входной, причиненной резиново-пластиковым снарядом, траектория движения которого относительно площади следовоспринимающей поверхности составила острый встречный угол.

(т. 1, л.д. 195-199);

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 обнаружены телесные повреждения: огнестрельное непроникающее ранение головы, перелом теменно-височных костей справа, левой л/запястной кости и шиловидного отростка слева. Данные повреждения возникли при выстреле из огнестрельного оружия, возможно, в срок и при обстоятельствах, указываемых в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ соответственно п. 6.1.2, п. 6.1.3 «Медицинских критериев» являются тяжким вредом здоровью.

(т. 1, л.д. 207);

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что изучением материалов дела, видеозаписи к проверке показаний на месте, информации, содержащейся в медицинских документах, установлено: 

у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имели место телесные повреждения в виде: 

- слепого огнестрельного непроникающего в полость черепа ранения с локализацией входной раны в правой теменно-височной области, наличием мягких тканей инородного тела; вдавленного перелома правой теменной кости, с распространением на левую теменную кость и основание черепа;

- слепого ранения в области левого лучезапястного сустава с переломом шиловидного отростка левой локтевой кости, имеющего признаки огнестрельного. 

Медико-криминалистической экспертизой раны правой теменно-височной области ФИО1 установлено, что оно имеет признаки огнестрельной входной, причиненной резиново-пластиковым снарядом, траектория движения которого составила острый встречный угол относительно площади следовоспринимающей поверхности.

Продемонстрированные в ходе проверки показаний на месте ФИО5 взаимные позиции его и ФИО1, положение пистолета, ориентация оси ствола, с учетом фактически установленных локализации огнестрельного ранения головы ФИО1 повреждений по ходу раневого канала, механизма образования этого ранения не исключает возможности его причинения при излагаемых ФИО5 обстоятельствах. 

Информации, позволяющей установить механизм и обстоятельства образования раны области левого лучезапястного сустава ФИО1 изучением представленных материалов не установлено.

(т. 1, л.д. 229-236).

Допрошенная в судебном заседании ФИО29 - специалист-эксперт показала, что в рамках рассматриваемого уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ проводила экспертизу за № мко. После оглашения выводов заключения экспертизы № мко от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что заключение было дано на основании материалов уголовного дела, видеозаписи к проверке показаний на месте, информации содержащейся в медицинских документах и фотоиллюстрации. Ранений было два – в голову и левого запястного сустава. В заключении все эти обстоятельства, в том числе какие были представлены на экспертизу документы, указаны. После предоставления на обозрение фотографий, указала где именно и в какую часть были произведены выстрелы и получены ранения и пояснила, что возможно причинение таких ран самому себе. Труп, ранения не исследовались. Заключение было составлено согласно изученным материалам уголовного дела, которые были представлены на экспертизу. На вопрос: «Возможно ли было определить механизм образования ранения и траекторию?», пояснила, что при ранении из травматического пистолета трудно определить траекторию, но в данном случае было касательное ранение, пуля попала в череп, в ситуационной экспертизе указана и дается определенная ситуация. С какого расстояния были произведены выстрелы, она не может. Для определения расстояния выстрела, необходимо исследование самого оружия и тогда экспертным путем будет определено, с какого расстояния был произведен выстрел. Также это невозможно определить без осмотра трупа, состояние костей черепа покойного. Выводы заключения экспертизы она поддерживает, работает государственным судебно- медицинским экспертом, имеет стаж более 20 лет, и заключение составлено на основании материалов уголовного дела, видеозаписи к проверке показаний на месте, информации содержащейся в медицинских документах. 

Допрошенный в судебном заседании ФИО30 - эксперт ГБУ РД «Республиканское Бюро судебно-медицинской экспертизы», проводивший экспертизу трупа потерпевшего ФИО1 показал, что потерпевший получил огнестрельное ранение головы, повреждение верхних тканей, точнее рана не проникающая, ушиб головного мозга. От полученного выстрела рана осложнилось и в результате образовался оттек. Также у него имелись повреждения правой височной области головы, в области правого глаза кровоподтёк и в области кисти левой руки огнестрельное ранение. Данный перелом черепа, вдавливая на головной мозг, дал осложнение в виде оттека головного мозга. Это обстоятельство имеет прямую причинно-следственную связь со смертью человека. На теле трупа были две раны, одна на голове, а другая на кисти руки. Пояснил также, что выстрелы были точно не из боевого оружия, предполагает, что они была произведены из травматического оружия, так как он сам лично не видел пулю, но сказали, что вытащили именно резиновую пулю.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству гособвинителя свидетель ФИО31 – УУП ОМВД России по 

<

адрес> показал, что после данного происшествия он сразу выехал на место и по приезду выяснилось, что ищут ФИО5. После чего, ему из дежурной части отдела полиции сообщили, что в больнице успокоить ФИО12 не могут и сказали поехать к родственникам, чтобы они приехали и успокоили его. Далее с оперуполномоченным ФИО8 Мурадом, по дороге встретив мать ФИО12, объяснив ситуацию, привезли в больницу и после обратно поехал 

<

адрес>. Каких-либо поручений следователя в рамках настоящего дела не проводи, проводил только поисковые мероприятия в отношении подсудимого. Ему известно, что через несколько дней подсудимый явился в отдел полиции.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству гособвинителя свидетель ФИО32- оперуполномоченный УР ОМВД России по 

<

адрес>, дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО31 Кроме того пояснил, что после приезда в больницу, они хотели общаться с ФИО1, однако с ним невозможно было разговаривать, потому что он вел себя неадекватно и не спокойно. На просьбу успокоиться, чтобы врач смог ему помочь, ФИО1 реагировал болезненно, говорил, что ему помощь не нужна. При этом, в его присутствии он другим не жаловался. 

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству гособвинителя свидетель ФИО33- оперуполномоченный УР ОМВД России по 

<

адрес> показал, что по поступившему сообщению о происшествии, вместе с ФИО41, выезжал в отделение скорой помощи, где находился ныне покойный ФИО1, который вел себя неадекватно, был в нетрезвом состоянии. На его вопросы: «ты пил, курил?», последней утверждал- да. Около трех часов он успокаивал его, он не давал возможности врачу оказывать помощь, его просьбы он игнорировал. ФИО1 хотел уйти из больницы, неоднократно выбегал из кабинета врача, не давая осматривать. На его вопрос, кто с ним это сделал, ФИО12 ответил, что сам попал в себя, и при этом разговоре присутствовал оперуполномоченный ФИО8, но каких-либо других объяснений не давал и возможности отобрать у него объяснений, также не было возможности, так как он вел себя неадекватно. Он находился в больнице около 2-3 часов, ФИО12 сделали укол и уложили в хирургическое отделение. Там же ему стало известно, что между ФИО42 и подсудимым произошел конфликт, он выехал на место происшествия. В связи с тем, что подсудимый ушел с места происшествия, начали его искать. Через знакомых хотели найти ФИО5, но утром следующего дня сообщили, что он хочет явиться в отдел полиции. Он доставлял подсудимого из дома в ОМВД, в ходе разговора подсудимый сообщил, что произошла драка, в ходе которой покойный ФИО42 достал пистолет и начал направлять на его брата Свидетель №2 и на него. Далее, что там произошло, он не говорил и он подсудимого не допрашивал. 

В судебном заседании, с участием сторон, был произведен следственный эксперимент, с привлечением всех свидетелей по рассматриваемому уголовному делу, в ходе которого были воспроизведены события произошедшего и у суда имелась возможность сопоставить действия участников с их показаниями, данными в ходе предварительного следствия и в ходе судебного следствия и письменными материалами дела.

В ходе судебного следствия после допроса в судебном заседании подсудимого, свидетелей, исследования письменных материалов уголовного дела и после проведения в судебном заседании следственного эксперимента, по ходатайству государственного обвинителя и потерпевшей была назначена комиссионная медико-криминалистическая (ситуационная) экспертиза.

Согласно выводам заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что экспертной комиссией по данным медицинских документов и материалов уголовного дела установлено, что у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. имели место телесные повреждения в виде: 

-слепого огнестрельного непроникающего в полость черепа ранения с локализацией входной раны в правой теменно-височной области, наличием мягких тканей инородного тела; вдавленного перелома правой теменной кости, с распространением на левую теменную кость и основание черепа; 

-слепого ранения в области левого лучезапястного сустава с переломом шиловидного отростка левой локтевой кости, имеющего признаки огнестрельного. 

Медико-криминалистической экспертизой раны правой теменно-височной области ФИО1 установлено, что она имеет признаки огнестрельной входной, причиненной резиново-пластиковым снарядом, траектория движения которого составила острый встречный угол относительно площади следовоспринимающей поверхности. 

Продемонстрированные в ходе проверки показаний на месте ФИО5 взаимные позиции его и ФИО1, положение пистолета, ориентация оси ствола с учетом фактически установленных локализации огнестрельного ранения головы ФИО1, повреждений по ходу раневого канала, механизма образования этого ранения, не исключает возможности его причинения при излагаемых ФИО5 обстоятельствах.

Информации, позволяющей установить механизм и обстоятельства образования раны области левого лучезапятного сустава ФИО1 изучением представленных материалов, не установлено. 

После двух выстрелов ФИО12 отпустил пистолет и ФИО14 забрал его. Во время выстрела пистолет находился в руках ФИО12.

Что касается доводов обвинения о том, что подсудимый ранее осужден и приговорен по аналогичной статье к реальному сроку лишения свободы и в его действиях имеется рецидив преступлений, подсудимый скрылся с места совершения преступления, эти его доводы не могут быть положены в основу приговора т.к. они учитываются при назначении наказания. 

Другие доказательства, на которые ссылается сторона обвинения, это:

- Протокол проверки показаний на месте от 25.07.2018г., согласно которому ФИО5 демонстрировал обстоятельства, при которых ФИО1 получил огнестрельные ранения;

-Заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому судебно-гистологический диагноз: прижизненные кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки и в вещество головного мозга. Отек коры больших полушарий и стволовых структур головного мозга. Бронхопневмония. Очаговый отек легких. Хронический персистрирующий гепатит, дистрофия паренхиматозных органов. 

- Заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № согласно выводам которого: следует, что при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО1 установлено: 

-непроникающее огнестрельное ранение правой теменно-височной области головы. Перелом костей свода и основания черепа. Ушиб головного мозга тяжелой степени. Раны в правой теменно-височной области с кровоизлияниями в мягкие ткани головы, вдавленный перелом правой теменно-височной кости с распространением в левую теменную кость (трещина) и в основание черепа (пирамиду височной кости справа) линейной формы. Левосторонняя субдуральная гематома (рыхлая пластинчатая кровь в правом полушарии головного мозга толщиной 0.3-0.5 см. в количестве 50 гр.). Обширные очаговые ушибы правой теменно-височной области с субарахноидальными кровоизлияниями с повреждением мягких мозговых оболочек и вещества головного мозга. Отек головного мозга и легких. Огнестрельное ранение в области внутренней поверхности левой кисти. Кровоподтек в области левого глаза. Поверхностная рана левой надбровной дуги; 

-признаки сдавления головного мозга: выраженный отек головного мозга. Вторичные кровоизлияния в варолиев мост, продолговатый мозг; 

-кровь трупа ФИО1 относится к ОаВ группе. Заключение № от ДД.ММ.ГГГГ; 

-медико-криминалистической баллистической экспертизой участка кожи правой височно-теменной области трупа ФИО1 установлено наличие одной сквозной раны, имеющей признаки огнестрельной входной, причиненной резиново-пластиковым снарядом, траектория движения которого относительно площади следовоспринимающей поверхности составила быстрый встречный угол. Заключение №мко от ДД.ММ.ГГГГ; 

-непроникающая огнестрельная рана правой теменно-височной области головы с переломом теменно-височной кости и пирамиды правой височной кости. Ушиб головного мозга тяжелой степени по признаку опасности для жизни в соответствии с п. 6.1.2 и п. 6.1.3. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденный Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №Н относятся к ТЯЖКОМУ вреду причинения здоровью человека;

-смерть гр-на ФИО1 наступила от огнестрельного ранения головы с переломом костей свода и основания черепа, кровоизлияниями под оболочки и ушибом головного мозга, осложненный давлением головного мозга и развитием вторичных кровоизлияний в глубинных структурах мозга (мост, продолговатый мозг), что подтверждается морфологическими признаками, указанными в п. 1.1. и п. 1.2. 

Таким образом, между причиненным ТЯЖКИМ вредом здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. 

Рана, обнаруженная на внутренней поверхности левой кисти, вероятнее всего, возникла при выстреле от огнестрельного травматического оружия и оценивается как вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести, влекущая за собой длительное расстройство здоровья более 3-х недель (п.7.1. «Медицинских критериев»). 

Кровоподтек в области левого глаза мог возникнуть от действия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью и оценивается как НЕ ПОВЛЕКШИЙ за собой вред здоровью (п. 9 «Медицинских критериев»). 

Все вышеперечисленные повреждения имеют признаки прижизненного происхождения и возникли в срок и при обстоятельствах, изложенных в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ. 

Учитывая степень выраженности трупных изменений (трупное окоченение, при надавливании пальцем трупное пятно полностью исчезает и появляется в месте давления через 3 мин., позволяет предположить, что давность наступления смерти составляет 12 часов к моменту первоначального осмотра трупа (ДД.ММ.ГГГГ в 8:00).

-Заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № мко согласно которого, медико-криминалистической баллистической экспертизой участка кожи правой височно-теменной области трупа ФИО2 установлено наличие одной сквозной раны, имеющей признаки огнестрельной входной, причиненной резиново-пластиковым снарядом, траектория движения которого относительно площади следовоспринимающей поверхности составила острый встречный угол. 

-Заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому, у ФИО1 обнаружены телесные повреждения: огнестрельное непроникающее ранение головы, перелом теменно-височных костей справа, левой л/запястной кости и шиловидного отростка слева. Данные повреждения возникли при выстреле из огнестрельного оружия, возможно, в срок и при обстоятельствах, указываемых в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ соответственно п. 6.1.2, п. 6.1.3 «Медицинских критериев» являются тяжким вредом здоровью.

-Заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, изучением материалов дела, видеозаписи к проверке показаний на месте, информации, содержащейся в медицинских документах, установлено: У ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. имели место телесные повреждения в виде: - слепого огнестрельного непроникающего в полость черепа ранения с локализацией входной раны в правой теменно-височной области, наличием мягких тканей инородного тела; вдавленного перелома правой теменной кости, с распространением на левую теменную кость и основание черепа - слепого ранения в области левого лучезапястного сустава с переломом шиловидного тростка левой локтевой кости, имеющего признаки огнестрельного. Медико- криминалистической экспертизой раны правой теменно-височной области ФИО1 установлено, что оно имеет признаки огнестрельной входной, причиненной резиново-пластиковым снарядом, траектория движения которого оставила острый встречный угол относительно площади следовоспринимающей поверхности. Продемонстрированные в ходе проверки показаний на месте ФИО5 взаимные позиции его и ФИО1, положение пистолета, ориентация оси ствола с учетом фактически установленных локализации огнестрельного ранения головы ФИО1 повреждений по ходу раневого канала, механизма образования этого ранения не исключает возможности его причинения при излагаемых ФИО5 обстоятельствах. Информации, позволяющей лучезапястного сустава ФИО1 изучением представленных материалов не установлено. 

Эти доказательства указывают на то, что заключением от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что представленный на экспертизу пневматический пистолет является короткоствольным, пневматическим модели ПМ 49, калибра 4,5 мм. №, производства корпорации «СБС Соединенные штаты Америки». Изготовление заводское, технически исправен. В конструкции каких-либо изменений не вносилось, маркировочные обозначения уничтожению не подвергались. 

- Заключением эксперта от 10.07.2018г. № установлено судебно- гистологический диагноз: прижизненные кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки и в вещество головного мозга. Отек коры больших полушарий и стволовых структур головного мозга. Бронхопневмония. Очаговый отек легких. Хронический персистрирующий гепатит, дистрофия паренхиматозных органов. 

- Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № установлено: 

-непроникающая огнестрельная рана правой теменно-височной области головы с переломом теменно-височной кости и пирамиды правой височной кости. Ушиб головного мозга тяжелой степени по признаку опасности для жизни в соответствии с п. 6.1.2 и п. 6.1.3. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденный Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №Н относятся к ТЯЖКОМУ вреду причинения здоровью человека;

-смерть гр-на ФИО1 наступила от огнестрельного ранения головы с переломом костей свода и основания черепа, кровоизлияниями под оболочки и ушибом головного мозга, осложненный давлением головного мозга и развитием вторичных кровоизлияний в глубинных структурах мозга (мост, продолговатый мозг), что подтверждается морфологическими признаками, указанными в п. 1.1. и п. 1.2. 

Таким образом, между причиненным ТЯЖКИМ вредом здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. 

Рана, обнаруженная на внутренней поверхности левой кисти, вероятнее всего, возникла при выстреле от огнестрельного травматического оружия и оценивается как вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести, влекущая за собой длительное расстройство здоровья более 3-х недель (п.7.1. «Медицинских критериев»). 

-Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что кровь трупа ФИО1 относится к ОаВ группе. 

-Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ установлена траектория движения резиново- пластикового снаряда. 

-Заключением эксперта от 08.06.2018г. № установлены телесные повреждения. 

Таким образом ни в одном из перечисленных заключений ни из материалов уголовного дела в целом не видно, не доказано и не установлено то, у кого в руке находился пистолет до выстрелов, кто зарядил его, кто нажал на курок и у кого в руке в этот момент находился пистолет, когда этот пистолет оказался в руках подсудимого до выстрелов (выстрела) или после них. 

Судом установлено, выстрелы произошли из пистолета, который находился в тот момент в руках ФИО12. Между тем, допрошенный в судебном заседании свидетель обвинения ФИО27 показал, что «ближе всех к месту, когда ФИО12 и Свидетель №2 лежали на земле, находился он. Подсудимый в момент, когда он хотел вырвать пистолет из рук ФИО12, не мог случайно задеть курок пистолета. Пистолет находился в руке ФИО12, и палец был на курке, этот момент он хорошо видел». 

А свидетель обвинения ФИО21 М.Р. Пояснил суду, что «В один момент, когда ФИО14 тянул за руки ФИО12, произошел выстрел, а затем стразу произошел второй выстрел. После второго выстрела ФИО14 забрал из руки ФИО12 пистолет, а ФИО12 лежал на земле, не двигаясь. 

Показания этих свидетелей согласуются с показаниями: ФИО1; ФИО4; Свидетель №2 и подсудимого и соответствуют медико- криминалистической (ситуационной) экспертизе от 24.05.2019г. и 17.08.2018г.

Более того свидетель ФИО33 оперуполномоченный УР МВД России по 

<

адрес> в судебном заседании показал, что ФИО1 хотел уйти из больницы, неоднократно выбегал из кабинета врача, не давая осматривать. На его вопрос, кто с ним это сделал ФИО12 ответил, что сам попал в себя, и при этом разговоре присутствовал оперуполномоченный ФИО32, но каких –либо других объяснений не давал и возможности отобрать у него объяснений, также не было, так-как он ФИО12 вел себя неадекватно и свидетель ФИО32 дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО33 Обоих этих свидетелей суд допросил по ходатайству гособвинителя. 

Давая оценку показаниям потерпевшего и его представителя о том, что именно подсудимый произвел выстрелы в покойного, эти их показания судом проверены и являются голословными т.к. они не указали источник получения данной информации. 

Судом, письменными материалами дела, а также показаниями свидетелей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, из-за возникшего конфликта между ФИО1 и Свидетель №2, в связи с тем, что ФИО12 угрожал Свидетель №2, для выяснения этих обстоятельств, ФИО1 позвонил Свидетель №2 и подсудимому и они договорились встретиться в центре 

<

адрес>. Далее, созвонившись между собой на машине Свидетель №3, ФИО1, ФИО4 и ФИО27 направились в центр села Орта-Стал, где их приезда ожидали ФИО5, ФИО21 К.Ф. и ФИО21 М.Р. За рулем машины сидел ФИО16, рядом с ним сидел ФИО20, а на заднем сиденье ФИО12 и ФИО13. В пути следования, ФИО12 увидев у ФИО13 пистолет, резко схватился за него, забрав у последнего, поставил пистолет себе за пояс. На требования ФИО17 вернуть пистолет, ФИО12 ответил отказом. Доехав в центр села, они остановились. После чего, ФИО12 вышел из автомашины, увидев проходящего Свидетель №5, подошел к нему и начал кричать на него, а затем резко ударил ФИО18 по шее. Затем, ФИО12 увидел под деревом ФИО15, ФИО14 и Свидетель №2. Увидев их, ФИО12 подошел к ним и поздоровался со всеми. Затем ФИО12 со словами «пойдем поговорим», схватился за локоть Свидетель №2 и провел его на другую сторону дороги, где он резко ударил Свидетель №2. Далее, после попадания удара, Свидетель №2 упал и резко поднялся. ФИО12 вытащил из-за пояса травматический пистолет и начал направлять на всех. Увидев пистолет, ФИО14 тоже вытащил пистолет и направил на ФИО12. После чего ФИО12 выстрелил в сторону ФИО14, рядом с которым находился и ФИО13. В этот момент, ФИО15 резко схватился за правую кисть руки ФИО12, в которой он держал пистолет и поднял руку наверх. После того как ФИО15 поднял руку ФИО12, Свидетель №2 ударил кулаком по лицу ФИО12, а затем они начали бороться. В ходе борьбы ФИО12 повалил Свидетель №2 на землю. ФИО12 находился сверху Свидетель №2. В это время ФИО14 резко подбежал к ФИО12 и, схватившись за кисть руки, тянул на себя за голову его правую руку, в которой держал пистолет и хотел забрать пистолет из рук ФИО12. В момент, когда ФИО14 пытался забрать пистолет, произошел выстрел, после первого выстрела произошел второй выстрел. Увидев на голове ФИО12 кровь, ФИО13, ФИО15, ФИО20, на автомашине ФИО16 отвезли ФИО12 в больницу. 

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями подсудимого, свидетелей Свидетель №3, ФИО1, ФИО4, ФИО27, Свидетель №2 и Свидетель №1 данными в ходе предварительного следствия, а также в ходе судебного следствия. 

В силу части 1 статьи 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Содержание данной нормы четко ориентирует следствие и суд на то, что любое из доказательств, представленных по уголовному делу, заранее не имеет юридической силы, а подлежит исследованию и оценке только в совокупности с другими доказательствами, обладающими требованиями относимости, достоверности и допустимости.

В числе обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, к числу таковых также отнесены: виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы (п. 2 ч. 1 ст. 73 УПК РФ).

В предъявленном обвинении ФИО5 по ч. 4 ст. 111 УК РФ предварительное следствие указывает, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, ФИО5, находясь в 

<

адрес> РД, в результате возникшего конфликта с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из огнестрельного оружия ограниченного (травматического) действия модели «МР-79-9М» калибра 9 мм., за №, с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, произвел два выстрела в ФИО1, тем самым причинил огнестрельное ранение головы с переломом костей свода и основания черепа, кровоизлияниями под оболочки и ушибом головного мозга, осложненный сдавлением головного мозга и развитием вторичных кровоизлияний в глубинных структурах мозга и ранение области левого лучезапястного сустава с переломом шиловидного отростка левой локтевой кости, которые по признаку опасности для жизни и здоровья относятся к причинившим тяжкий вред здоровью.

После полученных повреждений ФИО1 доставлен в отделение скорой медицинской помощи ГБУ РД «Сулейман-Стальская ЦРБ», откуда в последующем переведён в ГБУ РД «Дербентская ЦГБ», где ДД.ММ.ГГГГ скончался от огнестрельного ранения головы с переломом костей свода и основания черепа, кровоизлияниями под оболочки и ушибом головного мозга, осложненный сдавлением головного мозга и развитием вторичных кровоизлияний в глубинных структурах мозга.

Преступление, предусмотренное ст. 111 ч.4 УК РФ, характеризуется, как совершенное с двумя формами вины: умысел (прямой или косвенный) в отношении причинения тяжкого вреда здоровью и неосторожность в отношении причинения смерти. Именно здесь возникают наибольшие сложности в квалификации данного преступления, поскольку необходимо отграничить его, с одной стороны, от убийства, а с другой - от неосторожного причинения смерти.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О судебной практике по делам об убийстве", покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам.

Согласно п. 3 данного Постановления, необходимо отграничивать убийство от умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего, имея в виду, что при убийстве умысел виновного направлен на лишение потерпевшего жизни, а при совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, отношение виновного к наступлению смерти потерпевшего выражается в неосторожности. При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения

В отличие же от неосторожного причинения смерти преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, предполагает совершение виновным умышленных действий, направленных на причинение вреда здоровью. Только при таком положении последующее наступление смерти при условии наличия причинной связи с действиями виновного и его неосторожной вины в отношении этого результата может рассматриваться как квалифицированный вид причинения тяжкого вреда здоровью. Если у виновного не было умысла на причинение тяжкого вреда здоровью (о чем могут свидетельствовать фактические обстоятельства дела), но в результате его неосторожных действий наступила смерть потерпевшего, содеянное надлежит квалифицировать по ст. 109 УК РФ.

В соответствии со ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат обязательному доказыванию обстоятельства, в число которых входит событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления) и виновность лица в совершении преступления.

Согласно ч.1 ст. 5 УК РФ лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Согласно ст. 6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением: защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений; защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.

Уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию.

В силу ч.2 ст. 14 УПК РФ, подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. 

В силу ч.3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого. 

В силу ч.4 ст. 14 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. 

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство порводиться только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Представленными гособвинителем в соответствии с ч.5 ст. 246 УПК РФ доказательствами презумпция невиновности подсудимого ФИО5 не опровергается, и они как в своей совокупности, так и в отдельности не дают оснований суду установить виновность подсудимого. 

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с принципом, закрепленным в ст. 15 УПК РФ. Судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления представленных им прав. 

Доказательства, приведенные защитой, стороной обвинения в ходе судебного следствия не опровергнуты.

Доказательства, на которых основаны выводы суда о невиновности ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Показания подсудимого, свидетелей Свидетель №3, ФИО1, ФИО4, ФИО27, Свидетель №2 и Свидетель №1, в том числе их показания в ходе проверки показаний на месте происшествия и в ходе следственного эксперимента, судом тщательно проанализированы и сопоставлены с письменными материалами дела.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что раны правой теменно-височной области ФИО1 имеют признаки огнестрельной входной, причиненной резиново-пластиковым снарядом, траектория движения которого составила острый встречный угол относительно площади следовоспринимающей поверхности. Продемонстрированные в ходе проверки показаний на месте ФИО5 взаимные позиции его и ФИО1, положение пистолета, ориентация оси ствола с учетом фактически установленных локализации огнестрельного ранения головы ФИО1, повреждений по ходу раневого канала, механизма образования этого ранения, не исключает возможности его причинения при излагаемых ФИО5 обстоятельствах.

Указанные обстоятельства в судебном заседании подтвердила допрошенная специалист-эксперт ФИО29 

Исходя из анализа заключений судебно-медицинских экспертиз о характере, локализации и механизме образования телесных повреждений, установленных у потерпевшего, и причине его смерти, а также совокупности показаний на предварительном следствии и в суде подсудимого и свидетелей, судом установлено, что потерпевший сам спровоцировал конфликт, вел себя агрессивно, что также подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №5, начал стрельбу из травматического пистолета, у подсудимого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть ФИО1 не было.

Представленными отделом МВД России по 

<

адрес> сведениями за № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.243-244) установлено, что огнестрельное оружие травматического действия модели «МР-79-9ТМ» калибра 9 мм за №, зарегистрировано и принадлежит ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., РОХа №, выданное ДД.ММ.ГГГГ МРО ЛРР УФСВНГ РФ по РД дислокацией 

<

адрес>. 

Подсудимый свою вину отрицал, в ходе предварительного и судебного следствия, он давал правдивые и последовательные показания, которые подтверждаются показаниями свидетелей.

Действий, направленных на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего подсудимый не совершал. Подсудимый не желал наступления смерти ФИО1, а своими действиями хотел лишь прекратить действия потерпевшего. 

Вместе с тем, исследованными в судебном заседании представленными стороной обвинениядоказательствами указанные утверждения подсудимого, в соответствии с требованиями ч.2 ст.14 УПК РФ, ничем неопровергнуты.

Анализ и оценка, как каждого в отдельности, так и в совокупности представленных доказательств приводят суд к убеждению о том, что по делу не было представлено ни одного из достоверных доказательств, которые бы указывали суду о том, что ФИО5 умышлено причинил тяжкий вред здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО5, в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Иной совокупности доказательств, причинения ФИО5 умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, стороной обвинения суду не предоставлено, а исследованные судом доказательства свидетельствуют о непричастностиподсудимого к совершению данного преступления.

К таковым суд кроме показаний свидетелей относит:

- Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленный на экспертизу пистолет, является короткоствольным, оборонительным, огнестрельным оружием ограниченного (травматического) действия модели «МР-79-9ТМ» калибра 9 мм за №, производства Ижевского оружейного завода, 2009 года выпуска. Способ изготовления представленного на экспертизу травматического пистолета - заводской. Пистолет технически исправен и пригоден для производства выстрелов «травматическими» патронами калибра 9 мм. В конструкцию представленного на экспертизу травматического пистолета каких-либо изменений не вносилось. Маркировочные обозначения на поверхности травматического пистолета уничтожению не подвергались. Калибр представленной на экспертизу резиновой пули составляет 9 мм. Резиновая пуля, представленная на экспертизу, является частью травматического патрона (пулей) промышленного производства калибра 9 мм, предназначенной для стрельбы из травматических пистолетов соответствующего калибра. Ответить на вопрос: «9. Из оружия, какого вида, системы, образца стреляна представленная на экспертизу резиновая пуля?» не представляется возможным ввиду отсутствия на поверхности резиновой пули следов канала ствола, достаточных для идентификации оружия, из которого стреляна пуля. На поверхности, представленной на экспертизу резиновой пули следов достаточных для идентификации по ним оружия не выявлено. Ответить на вопрос: «11. Стреляна ли представленная на экспертизу резиновая пуля из травматического пистолета, представленного на экспертизу?» не представляется возможным ввиду отсутствия на поверхности резиновой пули следов канала ствола, достаточных для идентификации оружия, из которого стреляна пуля. Ответить на вопрос: «12. Имеются ли среди пуль находящихся в базе данных пулегильзотеки ЭКЦ МВД по РД пули, стрелянные из того же оружия, что и пуля изъятая по настоящему уголовному делу с места происшествия и представленная на экспертизу?» не представляется возможным ввиду того, что резиновые пули, стрелянные из травматических пистолетов не подлежат постановке на криминалистический учет. Представленный на экспертизу пневматический пистолет не относится к категории огнестрельного оружия. Представленный на экспертизу пневматический пистолет является короткоствольным, пневматическим пистолетом модели ПМ 49, калибра 4.5 мм, за номером № производства корпорации «СБС Соединенные штаты Америки». Способ изготовления представленного на экспертизу пневматического пистолета заводской. Представленный на экспертизу пневматический пистолет технически исправен. Ответить на вопрос о пригодности представленного на экспертизу пневматического пистолета не представилось возможным ввиду отсутствия в газовом баллоне пистолета газа СО2, необходимого для выстрела. В конструкцию представленного на экспертизу пневматического пистолета каких-либо изменений не вносились. Маркировочные обозначения на представленном пневматическом пистолете уничтожению не подвергались;

-Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которого установлено, что судебно-гистологический диагноз: Прижизненные кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки и в вещество головного мозга. Отек коры больших полушарий и стволовых структур головного мозга. Бронхопневмония. Очаговый отек легких. Хронический персистирующий гепатит. Дистрофия паренхиматозных органов;

-Заключение эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО1 установлено: 

-непроникающее огнестрельное ранение правой теменно-височной области головы. Перелом костей свода и основания черепа. Ушиб головного мозга тяжелой степени. Раны в правой теменно-височной области с кровоизлияниями в мягкие ткани головы, вдавленный перелом правой теменно-височной кости с распространением в левую теменную кость (трещина) и в основание черепа (пирамиду височной кости справа) линейной формы. Левосторонняя субдуральная гематома (рыхлая пластинчатая кровь в правом полушарии головного мозга толщиной 0.3-0.5 см. в количестве 50 гр.). Обширные очаговые ушибы правой теменно-височной области с субарахноидальными кровоизлияниями с повреждением мягких мозговых оболочек и вещества головного мозга. Отек головного мозга и легких. Огнестрельное ранение в области внутренней поверхности левой кисти. Кровоподтек в области левого глаза. Поверхностная рана левой надбровной дуги; 

-признаки сдавления головного мозга: выраженный отек головного мозга. Вторичные кровоизлияния в варолиев мост, продолговатый мозг; 

-кровь трупа ФИО1 относится к ОаВ группе. Закл. № от ДД.ММ.ГГГГ; 

-медико-криминалистической баллистической экспертизой участка кожи правой височно-теменной области трупа ФИО1 установлено наличие одной сквозной раны, имеющей признаки огнестрельной входной, причиненной резиново-пластиковым снарядом, траектория движения которого относительно площади следовоспринимающей поверхности составила быстрый встречный угол. Заключение №мко от ДД.ММ.ГГГГ; 

-непроникающая огнестрельная рана правой теменно-височной области головы с переломом теменно-височной кости и пирамиды правой височной кости. Ушиб головного мозга тяжелой степени по признаку опасности для жизни в соответствии с п. 6.1.2 и п. 6.1.3. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденный Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №Н относятся к ТЯЖКОМУ вреду причинения здоровью человека;

-смерть гр-на ФИО1 наступила от огнестрельного ранения головы с переломом костей свода и основания черепа, кровоизлияниями под оболочки и ушибом головного мозга, осложненный давлением головного мозга и развитием вторичных кровоизлияний в глубинных структурах мозга (мост, продолговатый мозг), что подтверждается морфологическими признаками, указанными в п. 1.1. и п. 1.2. 

Таким образом, между причиненным ТЯЖКИМ вредом здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. 

Рана, обнаруженная на внутренней поверхности левой кисти, вероятнее всего, возникла при выстреле от огнестрельного травматического оружия и оценивается как вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести, влекущая за собой длительное расстройство здоровья более 3-х недель (п.7.1. «Медицинских критериев»). 

Кровоподтек в области левого глаза мог возникнуть от действия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью и оценивается как НЕ ПОВЛЕКШИЙ за собой вред здоровью (п. 9 «Медицинских критериев»). 

Все вышеперечисленные повреждения имеют признаки прижизненного происхождения и возникли в срок и при обстоятельствах, изложенных в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ. 

Учитывая степень выраженности трупных изменений (трупное окоченение, при надавливании пальцем трупное пятно полностью исчезает и появляется в месте давления через 3 мин., позволяет предположить, что давность наступления смерти составляет 12 часов к моменту первоначального осмотра трупа (ДД.ММ.ГГГГ в 8:00).

- Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ которым установлено, что кровь трупа ФИО1 относится к ОаВ группе.

Таким образом, учитывая те обстоятельства, что выводы, изложенные в заключении эксперта от 17.08.2018г. № и экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № (повторной комиссионной экспертизы проведенной по ходатайству гособвинителя) находятся в полном соответствии с дополняющими их другими вышеизложенными доказательствами, суд признает эти заключения доказательствами и кладет в основу настоящего приговора. 

Суд кладет в основу приговора и своих выводов о недоказанности вины подсудимого, показания свидетелей, подсудимого, письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании, частично показания потерпевшего, которые в своей совокупности соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам преступления и, наряду с другими доказательствами, исследованными судом и приведенные выше в приговоре подтверждают невиновность (не причастности), подсудимого и выводы суда о его не невиновности в инкриминируемом преступлении, а именно в том что, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, ФИО5, находясь в 

<

адрес> Республики Дагестан, в результате возникшего конфликта с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из огнестрельного оружия ограниченного (травматического) действия модели «МР-79-9М» калибра 9 мм., №, с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, произвел два выстрела в ФИО1 

Суд, рассмотрев уголовное дело в пределах предъявленного обвинения в соответствии со ст. 252 УПК РФ, руководствуясь ст. 17 УПК РФ, на основании анализа достаточной совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, находит постановить в отношении подсудимого ФИО5 оправдательный приговор на основании п. 2 ч. 1 ст. 24, п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в деянии подсудимого состава преступления.

Мера пресечения в отношении ФИО5 в виде заключения под стражу, в силу статей 306, 311 УПК РФ подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 298, 302 - 306, 309, 310 УПК РФ, суд

приговорил:

Оправдать ФИО5 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, на основании п.3 ч.2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

Меру пресечения - заключение под стражу в отношении ФИО5 - отменить, освободить из-под стражи в зале судебного заседания, немедленно. 

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 133 УПК РФ признать за ФИО5 право на реабилитацию в связи с вынесением оправдательного приговора, разъяснив порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: травматический пистолет модели «МР-79-9ТМ», пневматический пистолет модели «ПМ 49» - сдать в ОМВД России по 

<

адрес> и разрешить их вопрос в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, а инородное тело (резиновый шарик) - уничтожить.

Уголовное дело направить прокурору 

<

адрес> Республики Дагестан для организации производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, оправданный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий 

по делу судья подпись М.М.Айбатов