Дело № 1-92/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2019 года село Варна 

Варненский районный суд Челябинской области, в составе председательствующего по делу судьи Зотовой А.С., при секретаре судебного заседания – Файзулиной Г.И., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Варненского района Свиридова Е.А., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Рузаева Е.И. в зале судебного заседания Варненского районного суда, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

содержавшегося по настоящему уголовному делу под стражей с 25 мая 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

23 мая 2019 года около 17 часов 30 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел на нападение на ФИО2 с целью открытого хищения принадлежащих ей денежных средств, умышленно, из корыстных побуждений, введя ФИО2 в заблуждение относительно законности своих действий, под вымышленным предлогом, скрыв свою внешность медицинской маской, одетой на лицо и курткой черного цвета с капюшоном, проник в квартиру 

<

адрес>. Затем, во исполнении своего преступного умысла, ФИО1, в помещении кухни вооружился кухонным ножом, и используя его в качестве оружия приставил к ФИО2, угрожая ей насилием опасным для жизни и здоровья, таким образом, подавил волю к сопротивлению, и облегчил себе совершение преступления. После чего, умышленно, открыто из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме 20 350 рублей, принадлежащие ФИО2, и скрылся с места преступления, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 20 350 рублей.

Подсудимый полностью согласился с предъявленным по ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деянием, признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство подзащитного о постановлении приговора в особом порядке.

Потерпевшая ФИО2 письменно, а государственный обвинитель в судебном заседании, также заявили о своем согласии с постановлением приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют. Санкция деяния инкриминируемого подсудимому не превышает десяти лет лишения свободы.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по данному уголовному делу особый порядок судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, в порядке ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд в соответствии со ст. ст. 6, 7, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1, суд, признает: 

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он с самого начала предварительного следствия давал последовательные показания и не отрицал свою причастность к совершенному деянию, оказал содействие сотрудникам полиции, в ходе предварительного следствия не оказывал препятствий деятельности правоохранительных органов и сотрудничал с ними, путем дачи пояснений, а в дальнейшем показаний, с подробным разъяснением обстоятельств, связанных с обвинением. Изложенные действия подсудимого, по мнению суда, в определенной мере оказали предварительному следствию помощь, в установлении всех необходимых обстоятельств содеянного (п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации);

- добровольное возмещение им имущественного ущерба (п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации);

- признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, в части изменения категории преступления, на менее тяжкую, суд не усматривает.

Учитывая, что цели и мотивы ФИО1 на хищение денежных средств были корыстными, направленными на личное обогащение, а применение ножа было реальным, в связи с чем, в целях эффективности наказания, суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют.

Поскольку ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких преступлений против собственности с применением предметов, используемых в качестве оружия, суд полагает, что назначение наказания в виде лишения свободы соразмерно содеянному и будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма, в соответствии со ст. ст. 6, 7 Уголовного кодекса Российской Федерации, обеспечит достижение задач предусмотренных ст. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

С учетом изложенного, наказание в виде лишения свободы, следует назначать с учетом положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая, во внимание, что при нападении на престарелую потерпевшую ФИО1 применялся нож, суд усматривает повышенную общественную опасность данного преступления, в связи с чем, оснований для применения к нему положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, а его исправление может быть достигнуто путем назначения наказания в виде реального лишения свободы, которое будет соответствовать целям наказания, определенным ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО1, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не усматривает.

При назначении наказания в виде лишения свободы, суд, также учитывает данные о личности подсудимого, который ранее не судим, привлекался к административной ответственности, на учете у психиатра и нарколога не состоит, работает по найму, учится, имеет постоянное место жительства, по месту жительства и учебы характеризуется положительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Оснований для назначения в отношении ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, суд не усматривает.

В соответствии с положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым отбывание лишения свободы ФИО1 определить в исправительной колонии общего режима.

В отношении ФИО1 в качестве меры пресечения избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Для обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым указанную меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения. 

В соответствии с ч. 3 ст. 128 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания. Из материалов уголовного дела установлено, что фактически ФИО1 задержан 25 мая 2019 года. 

Время содержания ФИО1 под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей до вступления приговора в законную силу за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Определяя судьбу вещественных доказательств, в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым:

- полимерные бахилы; кухонный нож; находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Варненскому району – уничтожить;

- мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> находящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Варненскому району – вернуть законному владельцу ФИО2, при отказе в получении - уничтожить;

- две банковские карты Сбербанка России; солнцезащитные очки; сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> черную куртку; пару обуви, принадлежащие ФИО1, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Варненскому району – вернуть законному владельцу ФИО1, при отказе в получении - уничтожить;

- сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>» и копию договора комиссии № № от 25 мая 2019 года, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Варненскому району – вернуть законному владельцу в комиссионный магазин «Победа».

- зеленый полимерный пакет и DVD RW диск с записью с камер видеонаблюдения, находящиеся в материалах уголовного дела – оставить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражей оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в него срок нахождения его под стражей по данному делу с 25 мая 2019 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, один день содержания под стражей до вступления приговора в законную силу за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- полимерные бахилы; кухонный нож; находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Варненскому району – уничтожить;

- мобильный телефон марки «

<

данные изъяты> находящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Варненскому району – вернуть законному владельцу ФИО2, при отказе в получении - уничтожить;

- две банковские карты Сбербанка России; солнцезащитные очки; сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> черную куртку; пару обуви, принадлежащие ФИО1, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Варненскому району – вернуть законному владельцу ФИО1, при отказе в получении - уничтожить;

- сотовый телефон марки «

<

данные изъяты> и копию договора комиссии № № от 25 мая 2019 года, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Варненскому району – вернуть законному владельцу в комиссионный магазин «Победа».

- зеленый полимерный пакет и DVD RW диск с записью с камер видеонаблюдения, находящиеся в материалах уголовного дела – оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Также осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции при апелляционном обжаловании приговора другими лицами, участвующими в деле. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий: А.С. Зотова �