КОПИЯ Дело № 12-120/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград 18 мая 2020 года

Судья Московского районного суда г. Калининграда Гимазитдинова Ю.А.,

с участием защитника ФИО1 – адвоката Савескула Е.С.,

при секретаре Сарновской Ю.Д.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 7-го судебного участка Московского района г. Калининграда ФИО2 от 31 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи 7-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 31 января 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением право управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. В обоснование доводов своей жалобы указывает, что длительный период рассмотрения дела обусловлен тем, что его рассмотрение неоднократно откладывалось по инициативе суда, а не по его вине. Кроме того, как следует из информации, размещенной на официальном сайте суда в интернете, 23 октября 2019 года мировым судьей 1-го судебного участка Московского района г. Калининграда, исполняющей обязанности мирового судьи 7-го судебного участка, было принято решение по делу и вынесено постановление о назначении ему административного наказания. Мировой суд 7-го судебного участка рассмотрел дело в его отсутствие, исходя из того, что он был извещён о дате суда на 29 января 2020 года надлежащим образом, так как ему направлялось CMC уведомление на номер телефона, который он указал в протоколе об административном нарушении год назад и которым (номером) в настоящий момент уже не пользуется более полугода, в связи с чем это CMC уведомление не может считаться надлежащим уведомлением, так как в отчёте об отправке CMC указано, что CMC не доставлено. Телеграмма, которая доставлялась по его адресу 30 января 2020 года об извещении на 31 января 2020 года, им получена не была, так как 30 января 2020 года дома он не находился, что также не может являться надлежащим извещением. Судом было нарушено конституционное право на судебную защиту и основы презумпции невиновности, так как будучи лишённым возможности участвовать в суде он не смог защитить себя и представить в суд ряд доказательств, свидетельствующих о его невиновности. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, со слов защитника о месте и времени рассмотрения его жалобы он извещен надлежащим образом.

Защитник Савескул Е.С. в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, просил ее удовлетворить.

Выслушав мнение защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам: 

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет наложение административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Судом установлено, что 03 февраля 2019 года в 03.30 часов на ул.П.Морозова, д. 156 в г. Калининграде, ФИО1 управлял автомобилем марки «Мерседес ML 350» госномер Р004АА/39, находясь в состоянии опьянения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 03 февраля 2019 года в котором отражено существо инкриминированного ФИО1 административного правонарушения (л.д.4), протоколом об отстранении водителя ФИО1 от управления транспортным средством от 03 февраля 2019 года (л.д.5), согласно которого, ФИО1 как водитель, то есть как лицо, управляющее автомобилем, в присутствии двух понятых был отстранен от его управления, поскольку имелись основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения; актом освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения от 03 февраля 2019 года (л.д. 6) и представленным к нему бумажным носителем алкотектора, из содержания которых следует, что при показаниях прибора 0,323 мг/л у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО1 с результатами освидетельствования согласился, о чем собственноручно указал в протоколе.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.

Так, при назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО1, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей с соблюдением требований части 2 статьи 25.1 КоАП РФ.

В соответствии с указанной нормой дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частями 1, 2 статьи 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Как усматривается из представленных материалов, о месте и времени судебного заседания, назначенного мировым судьей на 31 января 2020 года в 13 часов 45 минут, ФИО1 извещался телеграммой, направленной 29 января 2020 года (31 января 2020 года – последний рабочий день, так как 03 февраля 2020 года истекал срок привлечения ФИО1 к административной ответственности) по адресу его места жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении: 

<

адрес>. Однако согласно уведомлению о вручении телеграммы данная телеграмма ФИО1 не была доставлена. Кроме того, ФИО1 29 января 2020 года была направлено смс-сообщение о рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении 31 января 2020 года в 13.45 часов. Направляемое ему SMS-сообщение, на получение которого ФИО1 дал согласие, также не доставлены адресату.

Таким образом, мировым судьей были приняты надлежащие меры к извещению ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Избранную же ФИО1 и его защитником позицию суд при рассмотрении настоящей жалобы расценивает как способ затянуть рассмотрение дела и избежать административной ответственности.

Ошибочное указание на официальном сайте суда о том, что 23 октября 2019 года дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено с вынесением постановления о назначении ему административного наказания на наличие в действиях ФИО1 состава вмененного ему административного правонарушения не влияет и отмену обжалуемого постановления не влечет.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 7-го судебного участка Московского района г. Калининграда 31 января 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на указанное постановление - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья подпись 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>