Р Е Ш Е Н И Е

21 июля 2021 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Прокосовой М.М., при секретаре Дамбаевой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО1 на решение заместителя начальника отдела дорожно-патрульной службы, взаимодействия с правоохранительными органами и исполнения административного законодательства УГИБДД МВД по РБ подполковника полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, 

У С Т А Н О В И Л:

Решением заместителя начальника отдела дорожно-патрульной службы, взаимодействия с правоохранительными органами и исполнения административного законодательства УГИБДД МВД по РБ подполковника полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 отмнено, производство по делу прекращено. 

Не согласившись с указанным решением инспектор ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО1 обратился с жалобой. Жалоба мотивирована тем, что основанием для прекращения дела об административном правонарушении послужило то, что в материалах отсутствуют бесспорные доказательства нарушения ФИО3, п. 22.9 ПДД РФ, а также учтено то, что ФИО4 не согласен с его содержанием и оспаривал факт административного правонарушения. Инспектор не согласен с вынесенным решением, поскольку на заднем сиденье автомашины находился пассажир - девушка, которая держала на руках ребенка по виду грудного возраста. Указанное нарушение зафиксировано визуально, и в светлое время суток. Кроме этого, ФИО3 указал на наличие в автомашине креплений ISOFIX. Указанная система позволяет крепить детское удерживающие устройство, а не использовать как самостоятельное детское удерживающие устройство. 

Участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения.

Согласно п. 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее ПДД РФ) перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 25 мин. ФИО3, управляя автомобилем Хонда ЦР-В с государственным регистрационным знаком 

<

***>, на 

<

адрес>, перевозил на заднем пассажирском сиденье автомобиля ребенка, не достигшего 7-летнего возраста, без использования детского удерживающего устройства, соответствующего весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Не согласившись с постановлением ФИО3 обратился с жалобой в Управление ГИБДД МВД по РБ, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить. 

Решением заместителя начальника отдела дорожно-патрульной службы, взаимодействия с правоохранительными органами и исполнения административного законодательства УГИБДД МВД по РБ подполковника полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 отменено, производство по делу прекращено. 

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В ходе производства по делу об административном правонарушении ФИО3 последовательно заявлял о несогласии с нарушением, в жалобе утверждал, что перевозил ребенка, пристегнутого ремнем безопасности, однако эти доводы собранными в деле доказательствами не опровергнуты. Как следует из решения от ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения жалобы выслушаны участники процесса, исследована запись с видеорегистратора камеры служебного автомобиля. 

Таким образом, факт вмененного ФИО3 правонарушения ничем объективно не подтвержден.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, решение заместителя начальника отдела дорожно-патрульной службы, взаимодействия с правоохранительными органами и исполнения административного законодательства УГИБДД МВД по РБ подполковника полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 и прекращения производства по делу вынесено с соблюдением норм действующего законодательства, отмене не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, суд 

РЕШИЛ:

Жалобу инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО1 на решение заместителя начальника отдела дорожно-патрульной службы, взаимодействия с правоохранительными органами и исполнения административного законодательства УГИБДД МВД по РБ подполковника полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в соответствии со ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ в установленном законом порядке. 

Судья подпись М.М.Прокосова

Судья: копия верна М.М.Прокосова

Секретарь: О.Д.Дамбаева

Оригинал находится в административном материале №