УИД 23MS0091-01-2024-007438-40

Дело № 12-291/2024 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Адлерский район, г. Сочи «21» сентября 2024 года

Судья Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края ФИО2, при секретаре Бондаревой Д.А., рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 20 сентября 2024 года о привлечении его к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 18.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на десять суток.

Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка № Адлерского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считает привлечение его к административной ответственности в виде административного ареста на десять сутокпо ст. 18.7 КоАП РФ незаконным. Обжалуемое постановление считает незаконным и вынесенным с существенными нарушениями норм прав человека, ввиду того, что на его иждивении находится малолетний ребенок и мать инвалид 1 группы. В связи с чем, просит признать постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> незаконным, назначить в качестве наказания административный штраф.

Заявитель ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела надлежаще уведомлен, причины неявки суду не сообщены. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. 

Суд, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, считает, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, и оснований для его отмены не имеется, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и рассматривает дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часа 10 минут гражданин ФИО3, управляя мотоциклом марки «TRIUPH TIGER» государственный регистрационный знак №, прибыл в пункт пропуска «Адлер», расположенный по адресу: 

<

адрес>, с целью въезда в Российскую Федерацию из Республики Абхазия. Находясь на полосе № направления «Въезд в Российскую Федерацию» в пункте пропуска 12.15 часов перед прохождением пограничного контроля ФИО3 совершил остановку своего транспортного средства, после чего к ФИО3 подошёл сотрудник пограничных органов ФИО5 и потребовала переставить свой мотоцикл в место которое указала (специально оборудованное место на полосе движения №, где осуществляют стоянку мото и вело-транспорта, данное требование было проигнорировано ФИО1, таким образом ФИО3 отказался выполнять законные требования военнослужащего в связи с исполнением им обязанностей по охране Государственной границы Российской Федерации.

Действия ФИО3 были квалифицированы по ст. 18.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в неповиновении законному распоряжению или требованию военнослужащего в связи с исполнением им обязанностей по охране Государственной границы Российской Федерации.

Квалификация действий ФИО3 является правильной.

Факт совершения ФИО3 правонарушения, предусмотренного ст. 18.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о доставлении, протоколом об административном задержании, копией паспорта ФИО3 и остальными материалами. Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно признал ФИО3 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 18.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции, установленной законом за данное правонарушение.

Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу ФИО3, не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе и в части указания в нем места и времени совершения административного правонарушения, а также полноты и правильности изложения события административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами мирового судьи об обстоятельствах дела, сделанными по результатам исследования представленных доказательств.

Указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку установленный ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок оценки доказательств не нарушен.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не свидетельствуют о нарушении судьями норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену оспариваемого судебного постановления, вступившего в законную силу, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,-

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 18.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: