Дело №а-54/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2020 года 

<

адрес>

Сунженский районный суд Республики Ингушетия в составе: председательствующего Ярыгина Л.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием: представителя административного истца - администрации Сунженского муниципального района РИ – ФИО5, по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> РИ – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Сунженского муниципального района Республики Ингушетия к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> Республики ФИО3 о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным,

установил:

Администрация Сунженского муниципального района РИ обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> Республики ФИО3 о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> ФИО4 рассмотрев исполнительный документ исполнительный лист № ФС 019342484 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сунженским районным судом РИ по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения которого является обязание администрации Сунженского муниципального района РИ выделить ФИО1 на безвозмездной основе равноценный земельный участок на территории с.

<

адрес>, взамен изъятого земельного участка с кадастровым номером 06:02:0600001:275 площадью 1000 кв.м., возбудил исполнительное производство в отношении администрации Сунженского муниципального района РИ за №-ИП. Указанным постановлением установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере 50 000 рублей. Согласно ч. 2, 3 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, и течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока. Нерабочими днями являются выходные и нерабочие праздничные дни, установленные Трудовым кодексом Российской Федерации. Так в соответствии с данной нормой последний день добровольного исполнения исполнительного документа либо предоставления доказательств того, что исполнение не было возможно выпадает на ДД.ММ.ГГГГ, так как нерабочие дни не включаются в указанный период и исчисление 5-дневного срока начинается со следующего дня, после получения администрацией Сунженского муниципального района РИ постановления о возбуждении исполнительного производства. В нарушение требований Закона № 229-ФЗ, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> РИ ФИО4, ошибочно установив, что исполнительный документ администрацией Сунженского муниципального района РИ не исполнен в срок для добровольного исполнения, вынес постановление о взыскании с администрации Сунженского муниципального района РИ исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Между тем администрацией Сунженского муниципального района РИ направлен ответ в адрес судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> РИ от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № о том, что в соответствии с перечнем поручений главы Республики Ингушетия №-П, данных по итогам совещания от ДД.ММ.ГГГГ, администрацией Сунженского муниципального района РИ приостановлено выделение земельных участков всех видов собственности до особых указаний главы Республики Ингушетия. Также о том, что на сегодняшний день в границах с.

<

адрес> отсутствует сформированный земельный фонд, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, где можно было бы выделить ФИО1 равноценный земельный участок. Соответственно установленный 5-дневный срок не был нарушен и, как следствие, законных оснований для взыскания исполнительного сбора тоже не было. Просит признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей с администрации Сунженского муниципального района РИ. Отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей с администрации Сунженского муниципального района РИ. Приостановить действие указанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ до завершения судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО5 поддержал доводы, изложенные в административном исковом заявлении, и просил суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> РИ ФИО4 административные исковые требования не признал и пояснил, что администрация Сунженского муниципального района РИ была уведомлена в срок. ДД.ММ.ГГГГ ими вынесено постановление, ДД.ММ.ГГГГ рабочий день, 7 и ДД.ММ.ГГГГ выпадают выходные дни, 9, 10, 11, 12 рабочие дни, получается 6-й день. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено законно и обосновано. Просит отказать в заявленных административным истцом требованиях. Также пояснил суду, что решение Сунженского районного суда РИ по делу № по настоящее время не исполнено. Извещенный о времени и месте рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> РИ ФИО4 в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав доводы административного истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что в удовлетворении административных исковых требований администрации Сунженского муниципального района РИ к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> РИ ФИО4 о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, следует отказать по следующим основаниям.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу п.п. 2 п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для признания незаконным постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов истца.

Согласно ст. 121 ФЗ РФ № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 2 Федерального Закона РФ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 8 той же статьи судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены в ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, что решением Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Сунженского муниципального района Республики Ингушетия, о выделении на безвозмездной основе равноценного земельного участка, постановлено обязать администрацию Сунженского муниципального района Республики Ингушетия и администрацию с.

<

адрес> Сунженского муниципального района выделить ФИО1 на безвозмездной основе равноценный земельный участок на территории с.

<

адрес> Республики Ингушетия взамен изъятого земельного участка кадастровый № площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: РИ, 

<

адрес>, №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сунженским районным судом Республики Ингушетия по делу № по исковому заявлению ФИО1 к администрации Сунженского муниципального района Республики Ингушетия, о выделении на безвозмездной основе равноценного земельного участка, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по 

<

адрес> Республики Ингушетия ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника администрации Сунженского муниципального района РИ. Указанное постановление направлено в адрес должника и установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения. Администрацией Сунженского муниципального района РИ ДД.ММ.ГГГГ получено вышеуказанное постановление, что подтверждается отметкой о получении, на постановлении о возбуждении исполнительного производства.

Далее, администрацией Сунженского муниципального района РИ ДД.ММ.ГГГГ направлено письмо судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> ФИО4 за исх. №, которое получено последним ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что во исполнение п. 2 перечня поручений главы Республики Ингушетия данных по итогам совещания от ДД.ММ.ГГГГ №-П, администрацией района приостановлено выделение земельных участков всех видов собственности, в том числе передачу их во временное владение и пользование до особых указаний главы Республики Ингушетия. Также в настоящее время в границах с.

<

адрес> отсутствует сформированный земельный фонд, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, где возможно было бы выделить ФИО1 на безвозмездной основе равноценный земельный участок взамен изъятого земельного участка. Выделить в 5-дневный срок ФИО1 на безвозмездной основе равноценный земельный участок взамен изъятого земельного участка не представляется возможным. 

Однако, вопреки положениям ч. 1 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» которыми предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, администрация Сунженского муниципального района РИ не представила судебному приставу-исполнителю доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, так как письмо за исх. № направленное администрацией Сунженского муниципального района РИ от ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> РИ ФИО4 никакими доказательствами доводов изложенных в письме не подкреплены.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу ч. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Поскольку должником администрацией Сунженского муниципального района РИ в установленный судебным приставом-исполнителем 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа со дня, когда он узнал о возбуждении в отношении него исполнительного производства, не исполнено без уважительных причин, то судебный пристав-исполнитель обоснованно вынес постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

В материалы дела не представлены доказательства нарушения прав и законных интересов администрации Сунженского муниципального района РИ действиями судебного пристава-исполнителя в виде вынесения постановления ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не право-восстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

При таких данных, оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с администрации Сунженского муниципального района РИ исполнительского сбора незаконным, у суда не имеется.

Доказательств нарушения прав административного истца вынесенным постановлением о взыскании исполнительского сбора суду первой инстанции не представлено.

Действия судебного пристава-исполнителя совершены в рамках исполнительного производства, полностью соответствуют задачам исполнительного производства по правильному и своевременному исполнению судебного постановления, принципам исполнительного производства, как законность, соразмерность объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Поэтому вопреки доводам административного истца, действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП полностью соответствовали требованиям действующего законодательства РФ.

Поскольку судом не усмотрено несоответствия действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения этими действиями прав и законных интересов административного истца, следовательно, оснований, предусмотренных п. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации, для удовлетворения заявленных требований администрации Сунженского муниципального района РИ о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП у суда не имеется.

При таких условиях, правовые основания, предусмотренные статьей 218 КАС Российской Федерации к удовлетворению требований административного истца у суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований администрации Сунженского муниципального района Республики Ингушетия к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> Республики Ингушетия ФИО4 о признании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Копия верна:

Федеральный судья

Сунженского районного суда РИ Л.И. Ярыгин

Поступило 

ДД.ММ.ГГГГ 

Принято к производству 

ДД.ММ.ГГГГ 

Назначено 

ДД.ММ.ГГГГ 

Начато рассмотрение 

ДД.ММ.ГГГГ 

Рассмотрено 

ДД.ММ.ГГГГ 

Срок рассмотрения 

28 дней 

Строка статистического отчета 

028