Судья Кошелев Д.А. Дело № 22-4739/2023 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Кемерово 2 ноября 2023 года

Кемеровский областной суд в составе 

председательствующего судьи Прокопьевой И.Р. 

при секретаре Перфиловой Е.Ф.

с участием прокурора Сыроватко А.В.

адвоката Москвина С.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Зима Р.С. на приговор Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 10 августа 2023 года, которым 

АНУФРИЕВ НИКИТА ПАВЛОВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, судимый:

- 23 апреля 2021 года приговором Заводского районного суда г. Кемерово по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 30 ноября 2022 года приговором Ленинского районного суда г. Кемерово по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев; 

- 12 декабря 2022 года приговором Заводского районного суда г. Кемерово по ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 13 марта 2023 года приговором Рудничного районного суда г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

осужден по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 16 мая 2023 года) к 5 месяцам лишения свободы, по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 17 мая 2023 года) к 5 месяцам лишения свободы, по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 19 мая 2023 года) к 5 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год, возложены обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, являться для регистрации, в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных по графику, установленному данным органом, а также не менять своего места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа. 

Начало испытательного срока постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Приговоры Заводского районного суда г. Кемерово от 23 апреля 2021 года и от 12 декабря 2022 года, Ленинского районного суда г. Кемерово от 30 ноября 2022 года, Рудничного районного суда г. Кемерово от 13 марта 2023 года постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

С осужденного ФИО1 в пользу в пользу ООО «

<

данные изъяты>» взыскан имущественный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 2697 рублей 26 копеек.

Разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Изложив содержание приговора суда, существо апелляционного представления, выслушав прокурора Сыроватко А.В., адвоката Москвина С.И., поддержавших доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором ФИО1 осужден за совершение трех мелких хищений чужого имущество, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Преступления совершены 16 мая 2023 года, 17 мая 2023 года и 19 мая 2023 года в г. Кемерово при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. 

В апелляционном представлении прокурор Зима Р.С. выражает несогласие с приговором суда в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. 

Указывает, что судом при назначении наказания за каждое преступление применены положения ч.1 ст. 62 УК РФ, однако судом не учтено, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке, при назначении наказания должны применяться правила ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, в силу чего наказание за каждое преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, не может превышать 5 месяцев 10 дней лишения свободы, а с учетом того, что наказание за преступление назначается в годах и месяцах, то в данном случае наказание не может превышать 5 месяцев лишения свободы. 

Кроме того, полагает, что поскольку судом установлен ряд смягчающих наказание обстоятельств, то назначение максимального размера наказания также не соответствует принципу справедливости.

Считает, что ФИО1 назначено чрезмерно суровое наказание как по каждому преступлению, так и по совокупности преступлений. 

Просит приговор суда изменить, применить при назначении наказания за каждое преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, положения ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, смягчить наказание по каждому преступлению, предусмотренному ст. 158.1 УК РФ, до 4 месяцев, по совокупности преступлений до 7 месяцев лишения свободы. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции правильно, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства; права осуждённого ФИО1 и участников процесса не нарушены, обвинение, с которым согласился осуждённый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Как усматривается из материалов дела, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке было заявлено ФИО1 при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в присутствии адвоката. 

В судебном заседании осуждённый ФИО1 в присутствии адвоката согласился с предъявленным обвинением, поддержал ранее заявленное им ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, подтвердив, что оно было заявлено осознанно, добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему были разъяснены и понятны. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, процедура применения особого порядка принятия судебного решения соблюдена в полной мере.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 не оспаривал квалификацию и обоснованность обвинения. Оснований для прекращения особого порядка и рассмотрения уголовного дела в общем порядке у суда не имелось.

С учётом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия по преступлению от 16 мая 2023 года по ст. 158.1 УК РФ, по преступлению от 17 мая 2023 года по ст. 158.1 УК РФ, по преступлению от 19 мая 2023 года по ст. 158.1 УК РФ.

Вместе с тем разрешая доводы апелляционного представления о несправедливости, чрезмерной суровости назначенного ФИО1 наказания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона (п. 3 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ).

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным, справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Указанные выше требования закона по настоящему уголовному делу судом первой инстанции соблюдены не в полной мере.

Как видно из приговора, при назначении наказания осужденному ФИО1 суд учёл характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающего наказания обстоятельства по каждому преступлению суд на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ были признаны: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях осужденного судом не установлено, в связи с этим положения ч. 1 ст. 62 УК РФ судом применены обоснованно.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и позволяющих назначить наказание осужденному с применением положений ст. 64 УК РФ, судом обоснованно не установлено, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Суд пришел к выводу о возможном исправлении ФИО1 без изоляции его от общества и о применении к нему положений ст. 73 УК РФ, а также о возможности сохранения условного осуждения по приговорам Заводского районного суда г. Кемерово от 23 апреля 2021 года и от 12 декабря 2022 года, Ленинского районного суда г. Кемерово от 30 ноября 2022 года, Рудничного районного суда г. Кемерово от 13 марта 2023 года. 

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания судом применены положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Между тем согласно ч. 1 ст. 72 УК РФ сроки лишения свободы исчисляются в месяцах и годах.

Таким образом, при последовательном применении ч. 5 ст. 62, ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 72 УК РФ, наказание ФИО1 не могло превышать 5 месяцев лишения свободы.

Однако суд, назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, фактически определил его в максимальном размере, оставив без учета вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 61 УК РФ, чем нарушил требования ч. 3 ст. 60 УК РФ, в связи с чем назначенное ФИО1 наказание по каждому преступлению, предусмотренному ст. 158.1 УК РФ, так и по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, подлежит смягчению.

Решение суда в части гражданских исков никаких сомнений в правильности не вызывает. 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.19, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 10 августа 2023 года в отношении ФИО1 изменить. 

Смягчить назначенное ФИО1 наказание по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 16 мая 2023 года) до 4 месяцев месяцев лишения свободы, по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 17 мая 2023 года) до 4 месяцев лишения свободы, по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 19 мая 2023 года) до 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 7 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.Р. Прокопьева