мировой судья Ласков И.А. дело № 10-17/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 26 июля 2018 года

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего - судьи Кишкана М.И., 

при секретаре Ажимовой И.Г., 

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Ижевска Хохряковой М.В.,

осужденного ФИО1, 

его защитника – адвоката Савостина А.В., предоставившего удостоверение 

<

номер> и ордер 

<

номер> от 

<

дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ижевска от 

<

дата>, которым: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый:

- 

<

дата> Ленинским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 условно, с испытательным сроком 1 год; 

- 

<

дата> Первомайским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 условно, с испытательным сроком 1 год; 

- 

<

дата> Индустриальным районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, с отменой условного осуждения на основании ч.5 ст.74 УК РФ и частичным присоединением на основании ст.70 УК РФ не отбытой части наказания по приговорам Ленинского районного суда г.Ижевска от 

<

дата> и Первомайского районного суда г.Ижевска от 

<

дата>, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания 

<

дата>; 

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан мировым судьей виновным в преступлении, предусмотренном ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, имевшего место в помещении отделения банка ПАО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> отношении РЕК 

<

дата>.

Осужденный ФИО1 вину в суде признал полностью.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, считает его незаконным в связи с тем, что суд не учел в качестве смягчающих вину осужденного обстоятельств его явку с повинной, имеющуюся в материалах уголовного дела, полное признание вины, раскаяние в совершении преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, принятие мер к возмещению ущерба и наличие у осужденного хронических заболеваний. Наряду с этим, по мнению ФИО1, при назначении ему наказания необоснованно учтено в качестве отягчающего обстоятельства – нахождение в момент преступления в состоянии алкогольного опьянения. Просит приговор отменить.

Проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, при отсутствии возражений государственного обвинителя, а также потерпевшей РЕК, заявил добровольно и после консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом полностью соблюдены условия применения особого порядка принятия судебного решения, подробно разъяснены положения уголовно-процессуального закона, регламентирующие порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, каких-либо возражений от участников уголовного судопроизводства не последовало. 

Обвинение, с которым согласился осужденный, является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, судом сделан верный вывод о виновности осужденного в инкриминируемом деянии, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ. 

Вид наказания за преступление ФИО1 определен судом верно, с учетом обстоятельств дела, личности осужденного, соответствует положениям ч. 3 ст. 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ. При назначении наказания учтено наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом правильно учтено активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья близкого родственника осужденного. Наряду с этим, вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания ФИО1 судом учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ребенка и состояние здоровья самого осужденного, имеющего хронические заболевания.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом обоснованно признан рецидив преступлений. При этом, приняв во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на проведение ФИО1 при совершении преступления, а также его личность, суд первой инстанции не признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а, следовательно, доводы апелляционной жалобы осужденного в данной части также являются несостоятельными.

Тщательно проанализировав данные о личности осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества и назначил наказание в виде реального лишения свободы без применения ч.3 ст. 68, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Вместе с тем, доводы жалобы осужденного о неполном учете судом всех смягчающих его наказание обстоятельств подлежат частичному удовлетворению. Так, при вынесении приговора суд первой инстанции не учел в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств его явку с повинной, имеющуюся в материалах уголовного дела и зарегистрированную в соответствующей книге ОП 

<

номер> УМВД России по 

<

адрес>, а также добровольную передачу ФИО1 органу предварительного расследования своего мобильного телефона, как действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей. 

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной ФИО1 и его действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым снизить наказание, назначенное ФИО1

Поскольку необходимость назначения ФИО1 наказания, связанного с реальным лишением свободы, судом мотивирована, основания для применения ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ не установлены, вид исправительного учреждения определен верно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается в этой части с выводами суда первой инстанции и не находит для признания иных обстоятельств смягчающими и для назначения осужденному условного наказания.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, а также его изменение по другим основаниям, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично, приговор мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ижевска от 

<

дата> в отношении ФИО1 изменить. 

В описательно-мотивировочной части приговора указать в качестве смягчающих наказание обстоятельств – явку с повинной, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

Наказание, назначенное ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ, снизить до 9 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Верховного Суда Удмуртской Республики в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Судья М.И. Кишкан

Копия верна. Судья:

Секретарь: