77RS0010-02-2025-001351-87

№12-320/2025

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 17 марта 2025 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна, 

без участия заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника заявителя ФИО1 – Григулецкой Е.А. на постановление №0355431010125011301021191 контролера-ревизора ГКУ «АМПП» от 13 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 КоАП адрес, в отношении ФИО1; на решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» фио от 16 января 2025 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 адрес Москвы, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением №0355431010125011301021191 контролера-ревизора ГКУ «АМПП» от 13 января 2025 года, оставленным без изменения решением начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» фио от 16 января 2025 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 КоАП адрес, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с постановлением, решением, защитник заявителя ФИО1 – Григулецкая Е.А. обратилась с жалобой в Измайловский районный суд адрес, в которой просит оспариваемые акты отменить по доводам жалобы, производство по делу прекратить.

Заявитель ФИО1 и её защитник Григулецкая Е.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна, письменно ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие заявителя и защитника.

Судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя ФИО1 и её защитника, что согласуется со ст. ст.25.1, ст. 25.5, 30.6 КоАП РФ.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался, просил рассмотреть жалобу без его участия.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.8.14 КоАП адрес за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере сумма прописью.

В силу п. 2.1 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств (далее Правила), утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 №61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках», размещение транспортных средств на парковочных местах платных городских парковок в территориальных зонах организации платных городских парковок является платным с даты введения в действие таких территориальных зон в установленном порядке, за исключением бесплатного размещения транспортных средств категорий граждан и организаций, указанных в п. п. 2.1.1 - 2.1.6 Правил.

В соответствии с п. 2.4. Правил пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность, предусмотренную ч.2 ст.8.14 КоАП адрес.

Должностным лицом установлено, что 16 ноября 2024 года в 07:45:41 транспортное средство марки марка автомобиля ХМ регистрационный знак ТС размещено на платной городской парковке по адресу: парковка №4042 (175), адрес, в нарушение п.2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 №61-02-343/9, без осуществления оплаты времени парковки.

В основу вывода о виновности ФИО1 положены фотоматериалы, зафиксированные специальным техническим средством фотофиксации АПК «ПаркНет-М», заводской номер 00818, свидетельство о поверке №С-ДАХ/15-05-2024/317343977, поверка действительна по 14.02.2025 включительно.

Исходя из положений ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ оспариваемым постановлением должностного лица ГКУ «АМПП» к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 8.14 КоАП адреспривлечена собственник транспортного средства ФИО1.

Не согласившись с вышеназванным постановлением, защитник заявителя обжаловал его в порядке главы 30 КоАП РФ вышестоящему должностному лицу административного органа.

Решением от 9 января 2025 года начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» фио, принятым по итогам рассмотрения жалобы ФИО1, оспариваемое постановление оставлено без изменения, что послужило основанием для обращения с жалобой в суд.

Проверяя доводы заявителя, прихожу к выводу о том, что с привлечением ФИО1 к административной ответственности согласиться нельзя по следующим основаниям.

Частью 3 ст.28.6 КоАП РФ предусмотрено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

 Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, или в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в пункте 26 постановления от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ», статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

Под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется, в том числе, местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.

Технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений. В случае возникновения в ходе рассмотрения жалобы (протеста) на постановление о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающим в автоматическом режиме техническим средством, сомнений в корректности работы такого технического средства, в том числе в связи с доводами жалобы (протеста), судья вправе истребовать документы, содержащие указанные выше сведения.

С учетом этого, если правонарушение было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется, а должностным лицом согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ выносится постановление по делу об административном правонарушении, либо составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства на основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ, либо выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном статьей 28.7 КоАП РФ. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении могут быть приобщены к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения, подлежащих оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В целях проверки доводов заявителя из ГКУ «АМПП» истребован административный материал в полном объеме, а также сведения о способе установки технического средства, которым произведена фотофиксация нарушения. 

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что специальное техническое средство фотофиксации АПК «ПаркНет-М» функционировало без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, либо оно было размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, и осуществляло фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

Таким образом, в отношении ФИО1 не должен был быть применен предусмотренный статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения при их фиксации техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, а должностным лицом согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ в отношении него должен был быть составлен протокол об административном правонарушении на основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ, либо вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном статьей 28.7 КоАП РФ, а фотоматериалы, полученные с использованием специального технического средства съемки АПК «ПаркНет-М», должны быть использованы в качестве одного из доказательств совершения административного правонарушения.

Ввиду того, что сотрудником административного органа постановление по делу об административном правонарушении в порядке ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ не выносилось, и не был составлен протокол об административном правонарушении, следует прийти к выводу о том, что нарушен порядок привлечения к административной ответственности, установленный действующим законодательством.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного прихожу к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление и как следствие – решение, а потому оспариваемые акты ГКУ «АМПП» подлежат отмене.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника заявителя ФИО1 – Григулецкой Е.А. удовлетворить. 

Постановление №0355431010125011301021191 контролера-ревизора ГКУ «АМПП» от 13 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 КоАП адрес, в отношении ФИО1 отменить.

Решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» фио от 16 января 2025 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 КоАП адрес, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 КоАП адрес, в отношении ФИО1 прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 КоАП РФ в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья В.А. Романова