УИД 46RS0031-01-2025-004375-39

Гр. дело № 2-110/10-2026

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2026 года город Курск

Промышленный районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Дерий Т.В.,

при секретаре Карепиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме ДД.ММ.ГГГГ руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ по ставке 

<

данные изъяты> % годовых, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства надлежащим образом не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ наименование ООО 

<

данные изъяты> изменено на ООО 

<

данные изъяты> Решением 

<

данные изъяты> суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору № № от 19.11.2021. Между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» был заключен договор цессии (об уступке права (требования) № № от ДД.ММ.ГГГГ. Между ООО 

<

данные изъяты> и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого истцу перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств. Определением 

<

данные изъяты> суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя в исполнительном производстве, возбужденном на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, на ИП ФИО1 В настоящее время исполнительный документ находится на исполнении. В период с ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов, в связи с чем задолженность по договору составила: 

<

данные изъяты> руб. - сумма процентов по ставке 

<

данные изъяты>% за несвоевременную оплату задолженности, 

<

данные изъяты> руб. - неустойка по ставке 

<

данные изъяты> % в день, при этом сумма неустойки, ввиду ее несоразмерности, самостоятельно снижена истцом до 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 проценты за несвоевременную оплату задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 

<

данные изъяты> % годовых, рассчитанные за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойку по ставке 

<

данные изъяты> % в день, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты по ставке 

<

данные изъяты>% годовых на сумму основного долга 

<

данные изъяты> руб. по дату фактического погашения задолженности, а также неустойку по ставке 

<

данные изъяты> % в день на сумму основного долга 

<

данные изъяты> руб. по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался по адресу регистрации по месту жительства.

На основании ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

При таком положении, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, приходит к выводу, что ответчик о рассмотрении дела извещен надлежащим образом по месту жительства и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1, ст. 9 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) в собственность деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно положениям ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (пункт 1).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа к согласованному сроку не освобождает его от уплаты согласованных в период действия договоров процентов за пользование заемными средствами до дня фактического возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что решением 

<

данные изъяты> суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ООО 

<

данные изъяты> к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. С ФИО2 в пользу ООО 

<

данные изъяты> взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>

Указанным решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО2 был заключен договор целевого потребительского кредита № № на сумму 

<

данные изъяты> Сроком на 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 

<

данные изъяты> % годовых.

Банк в полном объеме выполнил обязательства по указанному кредитному договору, предоставив ответчику кредит в обусловленном размере. Между тем, ответчик в нарушение условий кредитных договоров свои обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, в связи с чем по договору образовалась задолженность: 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном погашении задолженности суммы займа, уплате процентов и неустойки за пользование займом, которое ответчиком было оставлено без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ наименование ООО «

<

данные изъяты>» изменено на ООО «

<

данные изъяты>».

Факт заключения кредитного договора, ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО2 условий договора № № от ДД.ММ.ГГГГ по возврату основного долга, наличие задолженности и обоснованность представленного займодателем расчета установлены решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и, в силу положений ч.2 ст. 61 ГПК РФ, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, в связи с чем данные обстоятельства не могут оспариваться сторонами и не доказываются вновь.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» был заключен договор уступки права требования (цессии) № 113, по условиям которого ООО «

<

данные изъяты>» уступило ООО «

<

данные изъяты>» права требования задолженности, в том числе по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2, что подтверждается договором цессии № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-15), выпиской из Приложения № 1 к договору цессии № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, по условиям которого ООО «

<

данные изъяты>» уступило ИП ФИО1 права требования задолженности, в том числе по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2, что подтверждается договором уступки прав требований № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10), а также выпиской из Приложения № 2 к договору уступки прав требований № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Данный договор цессии никем не оспорен, в установленном законом порядке не признан недействительным. Текст договора составлен в надлежащей форме, содержит все существенные условия, необходимые для данного вида договора.

Таким образом, право требования задолженности с ответчика ФИО2 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к истцу – ИП ФИО1

Определением 

<

данные изъяты> суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ИП ФИО1 произведена замена взыскателя в исполнительном производстве, возбужденном на основании решения 

<

данные изъяты> суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2, также указанным определением новому взыскателю - ИП ФИО1 выдан дубликат исполнительного листа (л.д. 30-31).

Согласно информации судебного пристава-исполнителя 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на исполнении в ОСП 

<

данные изъяты> г. Курска находится исполнительное производство № в отношении должника ФИО2, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного 

<

данные изъяты> судом г. Курска в пользу взыскателя ИП ФИО1 На момент предоставления информации в суд остаток задолженности по исполнительному документу составляет 

<

данные изъяты>

Обращаясь с настоящими требованиями, истец указывает о том, что ответчик продолжает не исполнять действующие кредитные обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика ФИО2 за период пользования кредитом с ДД.ММ.ГГГГ составляет: 

<

данные изъяты>

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание, что исходя из смысла пункта 3 статьи 450 ГК РФ в ее системной взаимосвязи с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предъявление кредитором требования о досрочном возврате кредита не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора и не ограничивает право кредитора на взыскание неустойки.

Воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими. В связи с этим, после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

ИП ФИО1, как новый кредитор, вправе требовать исполнения ФИО2 денежных обязательств, возникших в соответствии с кредитным договором № № от ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств исполнения заемщиком ФИО2 принятых на себя обязательств по действующему кредитному договору в материалы дела не представлено, согласно информации судебного пристава-исполнителя решение Промышленного районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ, взыскателем по которому является истец, ответчиком также не исполняется.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, за просрочку уплаты ежемесячных платежей предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки - 

<

данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства (л.д. 16-18).

Учитывая изложенные обстоятельства, а также то, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, опровергающих обоснованность требований истца, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 810, 811, 819 ГК РФ суд, проверив и признав представленный истцом расчет задолженности, который соответствуют условиям кредитного договора, арифметически верным, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Истцом рассчитаны проценты за несвоевременную оплату задолженности, в соответствии с условиями договора, по ставке 

<

данные изъяты>% за период пользования кредитом с ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> а также заявлены требования о взыскании процентов по дату фактического погашения задолженности.

Предусмотренная договором неустойка истцом рассчитана по ставке 

<

данные изъяты> % в день за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., и самостоятельно снижена истцом до 

<

данные изъяты> руб., с продолжением взыскания неустойки, исходя из суммы задолженности по основному долгу, составляющей 1 273 681, 82 руб., по дату фактического погашения задолженности. Поскольку кредитный договор не содержит ограничение срока начисления неустойки, заявленные требования указанной части также подлежат удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В пункте 65 вышеназванного постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ проценты за несвоевременную оплату задолженности по ставке 

<

данные изъяты> % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ, которые составляют 

<

данные изъяты>

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию заявленная истцом неустойка за просрочку уплаты ежемесячных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., а также проценты по ставке 

<

данные изъяты>% годовых на сумму основного долга 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности и неустойка по ставке 

<

данные изъяты> % в день на сумму основного долга 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании данной статьи суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в доход муниципального образования «городской округ город Курск» государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден, размер которой определяется в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ и составляет 23 720, 90 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г. Курска (

<

данные изъяты>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (

<

данные изъяты>) проценты за несвоевременную оплату задолженности по ставке 

<

данные изъяты> % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

данные изъяты> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (

<

данные изъяты>) проценты по ставке 

<

данные изъяты>% годовых на сумму основного долга 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 

<

данные изъяты> % в день на сумму основного долга 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО3 в доход муниципального образования «городской округ город Курск» государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный суд в течение месяца, с момента изготовления мотивированного текста решения, с которым стороны могут ознакомиться 23.01.2026.

Председательствующий Т.В. Дерий