П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Липецк 27 июля 2017 года

Судья Октябрьского райсуда г. Липецка Тишакова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении гражданина Украины ФИО1, 

<

данные изъяты> 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь иностранным гражданином – гражданином Украины, 28.06.2017 года в 15 часов 30 минут у дома 9А по улице П.Смородина в г. Липецке употребил наркотическое средство без назначения врача, а именно: метаболиты производных 

<

данные изъяты>. 

ФИО1 виновным себя признал полностью, события административного правонарушения не оспаривал, просил не выдворять его за пределы Российской Федерации, поскольку в городе Липецке находится его гражданская жена с несовершеннолетними детьми. 

Виновность ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается, помимо его показаний, протоколом об административном правонарушении, рапортом, актом медицинского освидетельствования ГУЗ «ЛОНД» от 05.07.2017 года согласно которому у ФИО1 установлено опьянение, вызванное метаболитами 

<

данные изъяты>

Судья находит доказанным совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 6.9 КоАП РФ потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, совершенное иностранным гражданином или лицом без гражданства, - влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Смягчающими обстоятельствами по делу являются: признание вины, наличие несовершеннолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.

Исходя из положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (

<

данные изъяты> каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из материалов дела следует, что 29.06.2017 года ОД ОП №7 УМВД России по городу Липецку в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 228 УК РФ. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 г. № 11-П, конституционными требованями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 г. № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения. 

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, полагая при этом, что назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не согласуется со сведениями о его личности. 

Принимая во внимание выраженную в постановлениях Конституционного Суда РФ от 17 января 2013 года № 1-П и от 14 февраля 2013 года № 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд полагает возможным не применять в отношении ФИО1 меру наказания в виде административного выдворения за пределы РФ.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья 

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации. 

<

данные изъяты> 

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Липецкого областного суда через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 10 (десяти) суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья И.А.Тишакова