Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2020 года город Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Лёшиной Т.Е.

при секретаре Козыревой Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № *** по иску ФИО1 к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителей, 

Установил :

Истец ФИО1 в лице представителя по доверенности обратилась к мировому судье с иском к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителя и просила принять отказ от исполнения договора купли-продажи смартфона Apple iPhone 6 16Gb Space Gray (IMEI: № ***), заключенного между ФИО1 и ООО «М.Видео Менеджмент» 04.05.2016г., взыскать стоимость некачественного товара в размере 37341 руб., неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара в сумме 373,41руб., расходы за проведение экспертизы 15 000руб., за оказание юридических услуг 5000руб., фактическую неустойку за каждый день просрочки исполнения требований о возврате стоимости некачественного товара в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки (1% от цены товара = 373,41руб.) начиная с даты следующей за днем вынесения судебного решения по день фактического исполнения ответчиком нарушенного обязательства, моральный вред в сумме 2000руб. 

Ссылается на то, что 04 мая 2016г. заключила с ООО «М.Видео Менеджмент» в соответствии со ст.492-505 ГК РФ договор розничной купли-продажи смартфона Apple iPhone 6 16Gb Space Gray (IMEI: № ***) стоимостью 37 341руб., что подтверждается спецификацией товара № № *** от 04.05.2016г., договором страхования № *** от 04.05.2016г. и индивидуальными условиями договора потребительского кредита № № *** от 04.05.2016г. 

Гарантийный срок, установленный производителем на указанный товар составляет 12 месяцев, срок службы 5 лет.

В сентябре 2018г. за пределами гарантийного срока и за пределами двух лет с момента приобретения товара, но в пределах срока службы в товаре выявлен дефект: не включается.

В связи с отсутствием познаний в области защиты прав потребителей обратился за юридической помощью, что подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг от 09.11.2018г.

В декабре 2018г. для установления обоснованности и законности требований обратилась в экспертное учреждение ООО «РЭС» с целью выявления недостатков товара и причин их возникновения. В соответствии с Техническим заключением ООО «РЭС» № *** от 11.12.2018г. нарушений правил эксплуатации товара не выявлено, неисправна материнская плата, недостаток неустранимым и носит производственных характер. За данную экспертизу было оплачено 15 000руб.

В соответствии с информацией, содержащейся на упаковке товара импортером является ООО «Эппл Рус».

Приобретением некачественного товара ейе был причинен моральный вред, вызванный невозможностью использования товара по его назначению. Причиненный моральный вред оценивает в 2000 рублей.

12 марта 2019г. представителем по доверенности некачественный товар был отправлен почтой вместе с требованием о выплате денежных средств в котором указала, что в случае проведения проверки качества товара просит сообщить дату, место и время проверки качества, так как в соответствии с п.5 ст.18 Закона РФ от 07.02.1992г. № *** «О защите прав потребителей» требует лично своего, либо своего представителя участия при проведении проверки качества.

29 марта 2019 года состоялась проверка качества, по итогам которой недостаток товара подтвердился. Согласно акту проверки качества ООО "ЦНЭ"ЭкспертПроф" для проведения ремонтных работ необходимо отключение функции "Найти iPhone".

19 февраля 2020 года представителем по доверенности представителю ООО "Эппл Рус" ФИО2 было отправлено извещение об отключении вышеуказанной функции.

Ответов не последовало. Требование о ремонте товара, о выплате денежных средств остались без удовлетворений. До настоящего времени законные требования не удовлетворены. 

Представитель истца по доверенности исковые требования уточнил, просил принять отказ от исполнения договора купли-продажи смартфона Apple iPhone 6 16 Gb Space Gray (IMEI: № ***), заключенного между ФИО1 и ООО «М.Видео Менеджмент» 04.05.2016г., взыскать стоимость некачественного товара 37 341руб., взыскать неустойку за просрочку исполнения требований о возврате стоимости некачественного товара в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки начиная с 10.04.2020г. – 16 803,45руб., за проведение экспертизы 15 000руб., за юридические услуги 5 000руб., фактическую неустойку за каждый день просрочки требования о возврате стоимости некачественного товара в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки (1% от цены товара = 373,41руб.) с даты, следующей за днем вынесения решения по день фактического исполнения нарушенного обязательства, моральный вред 2000руб., обязать ответчика предоставить письменной форме информацию об использованных запасных частях (деталях, материалах) при устранении недостатков в смартфоне. 

Определением мирового судьи судебного участка № 80 судебного района г.Сызрани Самарской области ФИО3 гражданское дело передано по подсудности в Сызранский городской суд. 

Представитель истца по доверенности ФИО4, в судебном заседании требования в уточненном виде поддержал, сославшись на доводы искового заявления, возражения на отзыв ответчика.

Представитель ответчика ООО «Эппл Рус» по доверенности в судебном заседании против заявленных требований возражал, по доводам, изложенным в возражении. 

Заслушав лиц, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п. 1).

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. 2).

Как предусмотрено п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2 ст. 475 ГК РФ).

Правила, предусмотренные ст. 475 ГК РФ, применяются, если указанным Кодексом или другим законом не установлено иное (п. 5 ст. 475 ГК РФ).

В силу ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (ч.1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 настоящего Закона.

Статьей 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п. 2).

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы (п. 3).

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (п. 6).

Согласно положениям ст. 19 указанного Закона РФ потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (п. 1).

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 5).

В случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы (п. 6).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным истцом требованиям. 

Судом установлено, что 04 мая 2016г. истец заключила с ООО «М.Видео Менеджмент» в соответствии со ст.492-505 ГК РФ договор розничной купли-продажи смартфона Apple iPhone 6 16 Gb Space Gray (IMEI:№ ***) стоимостью 37 341руб. ( л.д. 7).

Гарантийный срок, установленный производителем на указанный товар, составляет 12 месяцев, срок службы 5 лет (л.д. 15).

В сентябре 2018г. за пределами гарантийного срока и за пределами двух лет с момента приобретения товара, но в пределах срока службы в товаре выявлен дефект: не включается.

В соответствии с Техническим заключением ООО «РЭС» № *** от 11.12.2018г. нарушений правил эксплуатации товара не выявлено, в предоставленном объекте смартфоне Apple iPhone 6 16 Gb/ А1586, выявлен следующий дефект – невозможность включения смартфона (не включается), дефект носит производственный характер. Устранение дефекта невозможно вследствие отсутствия запасных частей (основная плата). Время на устранение вываленного недостатка выяснить невозможно. Идентичного устройства Apple iPhone 6 16 Gb/ А1586 на момент исследования в продаже нет, стоимость по чеку составляет 37341 руб. ( л.д. 17-20).

За составление технического заключения истцом было оплачено 15 000руб., что подтверждается квитанцией на оплату услуг № *** от 11.12.2018 ( л.д.36).

12 марта 2019г. представителем по доверенности некачественный товар был отправлен почтой вместе с требованием о выплате денежных средств, в котором указано, что в случае проведения проверки качества товара просит сообщить дату, место и время проверки качества, так как в соответствии с п.5 ст.18 Закона РФ от 07.02.1992г. № *** «О защите прав потребителей» требует лично своего, либо своего представителя участия при проведении проверки качества ( л.д 28-32). 

27.03.2019 представитель истца был приглашен для проведения проверки качества товара на 29.03.2019 ( л.д. 54). 

29 марта 2019 года состоялась проверка качества, по итогам которой недостаток товара виде невозможности включения устройства подтвердился. Согласно акту проверки качества ООО "ЦНЭ"ЭкспертПроф" для проведения ремонтных работ необходимо отключение функции "Найти iPhone" ( л.д. 34). 

19.04.2019 г. представитель истца был повторно извещен телеграммой о необходимости отключить функцию «Найти iPhone» для выполнения требования истца о безвозмездном устранении недостатка товара ( л.д. 56).

19.02.2020 истцом была отключена функция "Найти iPhone", о чем ответчик был поставлен в известность (л.д. 35). 

07.03.2020 требования истца о безвозмездном устранении недостатков было удовлетворено ответчиком путем замены устройства (новый IMEI № ***), что подтверждается актом выполненных работ № *** от 07.03.2020 ( л.д. 52). 

09.03.2020 ответчик уведомил истца об удовлетворение требований о безвозмездном устранении недостатков. Представитель истца, 26.03.2020, согласовав время и место передачи устройства, отказался от приема устройства, что не отрицалось сторонами в судебном заседании. 

30.03.2020г. представителем истца в адрес ответчика было направлено требование о не устранении недостатков товара, поскольку устройство было предложено без соответствующего акта о замене старого товара на новый, в результате чего невозможно установить, каким образом было проведено устранение недостатка некачественного товара: посредством замены какого- либо отдельного комплектующего либо устройства целиком; устройство было предложено без оригинальной упаковки, без аксессуаров, которыми обычно комплектуется, ввиду чего представитель истца полагает, что недостатки некачественного товара не устранены, просит предоставить (упакованное) устройство 1 апреля 2020г. в судебное заседание. В соответствующем акте о замене указать замененное комплектующее. В случае отказа или невозможности удовлетворить требования об устранении недостатков товара надлежащим образом требует вернуть денежную сумму за товар в размере 37 341руб. 

( л.д.68-69). 

Согласно ответа на запрос ООО «Сервис М» от 27.04.2020г. истец ФИО1 в сервисный центр ООО «Сервис М» не обращалась. Смартфон Apple iPhone 6 16 Gb IMEI: № *** был сдан в ремонт представителем компании ООО «Эппл Рус» и АСЦ 28.02.2020г. Аппарат отправлен в вышестоящий АСЦ компании ООО «Эппл Рус» г.Москвы. 07.03.2020г. аппарат был возвращен в ООО «Сервис М», недостатки были устранены путем замены комплектующего или составной части. При устранении дефекта производится замена системной платы на аналогичную плату со сменной IMEI, новая системная плата приходит от производителя в составе абонентской радиостанции. 09.03.2020г. товар был получен представителем компании ООО «Эппл Рус». Новая упаковка не выдается, так как производится ремонт, обмен техники ( л.д. 89).

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

Согласно перечню технически сложных товаров, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. N 924 приобретенный истцом товар, относится к технически сложному, является оборудованием для беспроводной связи, имеет сенсорный экран и обладает не менее чем двумя функциями.

Судом установлено, что претензия о безвозмездном устранении существенных недостатков, направленная в адрес ответчика, ответчиком удовлетворена в добровольном порядке, ответчиком проведена проверка качества товара, недостаток товара устранён, что подтверждается актом выполненных работ № *** от 07.03.2020.

По смыслу пункта 6 статьи 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" неустранимость недостатка не является синонимом существенности недостатка товара. Неустранимость недостатка является дополнительным и обязательным условием для возникновения у потребителя права потребовать возврата уплаченной за товар суммы. Право на возврат уплаченной суммы предоставлено потребителю, если в товаре имеется не только существенный, но и неустранимый недостаток.

Пункт 6 ст. 19 Закона о защите прав потребителей не содержит каких-либо предписаний относительно того, каким образом должен быть устранен выявленный недостаток - путем использования запасных частей либо путем замены товара аналогичным изделием.

Кроме того, пункт 4 статьи 20 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" прямо предусматривает возможность устранения недостатков товара посредством замены комплектующего изделия или составной части основного изделия.

Таким образом, как замена изделия на функционально идентичное устройство, так и замена запасных частей изделия является способом ремонта товара, а потому выявленный недостаток не является неустранимым, что само по себе исключает право потребителя на предъявление требований в порядке п. 6 ст. 19 Закона о защите прав потребителей.

Право обратиться к импортеру с требованием о возврате уплаченной денежной суммы может быть реализовано потребителем только после того, как в течение 20-ти дней не будет удовлетворено его требование о безвозмездном устранении недостатков либо будет установлен факт того, что обнаруженный недостаток является неустранимым, то есть не подлежащим устранению посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Суд полагает, что установленный законом 20 дневный срок для устранения недостатка импортёром не нарушен, поскольку истец в лице представителя был надлежащим образом в установленный срок 29 марта 2019 года, а также 19.04.2019 извещен о невозможности произвести в установленный срок ремонт товара без отключения истцом либо его представителем функции «Найти iPhone». Вместе с тем ответчик об отключении данной функции был оповещен только 19.02.2020, что судом расценивается как злоупотребление истцом своими правами в силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Именно в результате действий потребителя возникла ситуация, при которой ответчик был лишен возможности исполнить возложенные на него законом обязанности.

Доводы представителя истца, что отказ в получении товара связан с не указанием в акте о замене от 07.03.2020 о замененном комплектующем, что свидетельствует о не подтверждении произведенного ремонта не могут быть приняты судом во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, приведенного судом выше. В судебном заседании установлено, что ответчиком был устранен выявленный недостаток, что подтверждается актом выполненных работ № *** от 07.03.2020, который является относимым и допустимым доказательством произведённого ремонта.

Доводы представителя истца, что не указание в акте конкретного элемента или составной части основного изделия, подлежащего замене, повлечёт нарушение права потребителя на гарантийное обслуживание нового изделия или составной части нового изделия, что не может являться надлежащим удовлетворением требований о безвозмездном устранении недостатков и заявление в связи с эти требований об обязывании предоставить информацию об использованных запасных частях (деталях, материалах) при устранении недостатков в смартфоне не может быть приято судом во внимание по следующим основаниям. 

Пункты 3 и 4 статьи 20 Закона «О защите прав потребителей» регулируют отношения по продлению или установлению вновь гарантийных сроков при устранении недостатков. Если ремонт осуществляется без замены комплектующих изделий или составных частей основного товара (п. 3 ст. 20 Закона), гарантийный срок на него продлевается на период, в течение которого товар не использовался. Вместе с тем, на период, в течение которого товар не используется, продлевается именно гарантийный срок на срок на товар, тогда как гарантийный срок на смартфон Apple iPhone 6 16Gb Space Gray (IMEI: № ***) истек 04.05.2017 г.

Если же ремонт осуществляется посредством замены комплектующих изделий или составных частей, на которые был установлен гарантийный срок (п. 4 ст. 20 Закона), то на замененные детали и составные части устанавливается гарантийный срок той же продолжительности, и течь он начинает со дня выдачи вещи потребителю после устранения недостатков. В отличие от предыдущей нормы, эта норма является диспозитивной.

Вместе с тем, отдельные гарантийные сроки на комплектующие изделия компанией Apple не установлены, что подтверждается технической документацией, что исключает применения п. 4 ст. 20 Закона о защите прав потребителей к спорным правоотношениям и в силу диспозитивности не влечет нарушение прав потребителя. 

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителей в полном объеме, поскольку требования о взыскании неустойки, расходов на проведение экспертизы, фактической неустойки, морального вреда, требования о предоставлении в письменной форме информации об использованных запасных частях при устранении недостатков в смартфоне Apple iPhone 6 16Gb Space Gray (IMEI: № ***) являются производными от основного требования, информация об устранении недостатков товара предоставлена потребителю. 

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16.08.2020

Судья : Лёшина Т.Е.