Дело № 1-50/2021 

УИД 64 RS0019-01-2021-000231-80

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

17 марта 2021 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Беликова О.В.,

при секретаре судебного заседания Колотухиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Красноармейского межрайонного прокурора Постивого Д.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Щетининой А.В., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого 27 февраля 2018 года Красноармейским городским судом Саратовской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к принудительным работам сроком на 1 год 10 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства в размере 10%. Постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от 25 октября 2018 года ФИО1 неотбытое наказание в виде 1 года 3 месяцев 6 дней принудительных работ заменено на лишение свободы сроком на 1 год 3 месяца 6 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден 30 января 2020 года по отбытию наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

29 января 2021 года около 22 часов 45 минут ФИО1, находясь в 

<

адрес> и, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества из 

<

адрес>, пришел к данному дому и, сломав монтировкой навесной замок входной двери вышеуказанной квартиры, через дверной проем с целью кражи незаконно проник в указанную квартиру, откуда 

<

данные изъяты> похитил принадлежащее ФИО4 имущество: 7 кг. сахара «Русский сахар» стоимостью 44 рубля 50 копеек за 1 кг. на сумму 311 рублей 50 копеек; 1 кг. рафинированного сахара «Русский сахар», стоимостью 59 рублей 00 копеек; мультиметр «NGY DT-182» стоимостью 281 рубль 40 копеек; бидон алюминиевый 25 л. стоимостью 1424 рубля 25 копеек; пневматическую винтовку «Baikal ИЖ-60» калибра 4,5 мм стоимостью 3052 рубля 20 копеек; оптический прицел «Tasko 3-7х28» стоимостью 1075 рублей 25 копеек; трехметровый удлинитель на 3 розетки стоимостью 150 рублей; фонарь ручной аккумуляторный светодиодный с вилкой для зарядки стоимостью 180 рублей 60 копеек; упаковку с пулями «Oztay Diabolo 4,5 mm 250 шт.» стоимостью 140 рублей 00 копеек; упаковку с пулями «Ornek 4,5 mm 250 шт» стоимостью 105 рублей 00 копеек, а всего имущества на общую сумму 6779 рублей 45 копеек, и с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО4 значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и воспользовался правом ст.51 Конституции РФ, отказавшись от дачи показаний.

Согласно оглашенным в порядке ст.276 УПК РФ показаниям подсудимого ФИО1 следует, что 29 января 2021 года около 22 часов 45 минут он проходил по 

<

адрес> мимо 

<

адрес>, где проживал знакомый ФИО4 Подойдя к указанной квартире, он увидел на входной двери навесной замок, и решил похитить имущество из квартиры ФИО4 Взяв металлический прут, он сломал навесной замок и через дверь проник в квартиру ФИО4, откуда похитил бидон алюминиевый емкостью 25 литров с сахаром, пачку сахара «Русский сахар» 1 кг., мультиметр, пневматическую винтовку калибра 4,5 мм, оптический прицел, трехметровый удлинитель на 3 розетки, аккумуляторный фонарь, две упаковки с пулями в количестве 250 штук в каждой, и с похищенным имуществом скрылся, отнеся его к себе домой (т.1 л.д.101-103). 

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается показаниями допрошенных по делу лиц.

Так, согласно показаниям потерпевшего ФИО4 в судебном заседании 30 декабря 2020 года он уехал из дома, а вернувшись 09 февраля 2021 года домой в 

<

адрес>, обнаружил, что на двери вырван железный пробой. Зайдя в дом, он обнаружил пропажу принадлежащего ему имущества: алюминиевого бидона объемом 25 литров с сахаром в количестве 7 килограмм, пачки рафинированного сахара 1 кг., пневматической винтовки с прицелом и двух пачек пуль к винтовке, черного мультиметра, оранжевого фонарика, трехметрового удлинителя-тройника. О совершении ФИО1 кражи имущества у него из дома он узнал от сотрудников полиции. Он никогда не давал ФИО1 ключи от квартиры, не разрешал заходить в квартиру и распоряжаться его имуществом. В результате кражи ему причинен материальный ущерб на общую сумму 6779 рублей 45 копеек, данный ущерб для него является значительным, поскольку он нигде не работает, пенсии не имеет, живет на заработанные средства от случайных заработков. При этом его среднемесячный доход составляет 500-1000 рублей в месяц и этого ему хватает на жизнь, какого–либо дорогостоящего движимого и недвижимого имущества, средств передвижения, он не имеет, живет в доме, принадлежащем его родственникам. В то же время он просит строго не наказывать подсудимого, который частично возместил ему ущерб и принес извинения. 

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 следует, что в конце января 2021 года ее сожитель ФИО1 уходил в гости. Проснувшись утром, она увидела, что ФИО1 спит, а в их доме находятся вещи, которых раньше не было, а именно алюминиевый бидон объемом 25 литров с сахаром, пневматическая винтовка с прицелом в коробке и другие вещи. Проснувшись, ФИО1 сообщил, что вчера проник в 

<

адрес>, где проживал ФИО4, и похитил данные вещи. В дальнейшем похищенный сахар ФИО1 использовал для личных нужд, а другие похищенные вещи спрятал у себя в комнате (т.1 л.д.63). 

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается и письменными доказательствами, 

исследованными в судебном заседании, а именно: 

- заявлением ФИО4, в котором он просил привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, незаконно проникшее в его дом и похитившее принадлежащее ему имущество, причинив ему значительный материальный ущерб (т.1 л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.02.2021 года, согласно которому в ходе осмотра 

<

адрес> был изъят замок с металлической накладкой и металлическая монтировка (т.1 л.д.10-11, л.д. 13-17);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.02.2021 года, согласно которому при осмотре 

<

адрес> у ФИО1 было обнаружено и изъято принадлежащее ФИО4 имущество, похищенное у него, а именно: мультиметр «NGY DT-182», алюминиевый бидон 25 л., пневматическая винтовка «Baikal ИЖ-60» калибра 4,5 мм, оптический прицел «Tasko 3-7х28», удлинитель 3 розетки 3 метра, фонарь ручной аккумуляторный светодиодный с вилкой для зарядки, упаковка с пулями «Oztay Diabolo 4,5 mm 250 шт», упаковка с пулями «Ornek 4,5 mm 250 шт», навесной замок с металлической накладкой и монтировка (т.1 л.д. 18-21), которые в дальнейшем были осмотрены (т.1 л.д. 90-92) и признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д. 93);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.02.2021 года с участием ФИО1, в ходе данного следственного действия последний указал места в квартире потерпевшего, откуда он похищал принадлежащее ФИО4 имущество (т.1 л.д. 22-25);

- заключением эксперта № от 17.02.2021 года, согласно которому по состоянию на февраль 2021 года с учетом износа стоимость 1 кг. сахара песка составляет 44 рубля 50 копеек; 1 кг. рафинированного сахара «Русский сахар» - 59 рублей 00 копеек; мультиметра «NGY DT-182» - 281 рубль 40 копеек; бидона алюминиевого 25 л. - 1424 рубля 25 копеек; пневматической винтовки «Baikal ИЖ-60» калибра 4,5 мм - 3052 рубля 20 копеек; оптического прицела «Tasko 3-7х28» - 1075 рублей 25 копеек; удлинителя 3 розетки 3 метра - 150 рублей; фонаря ручного аккумуляторного светодиодного с вилкой для зарядки - 180 рублей 60 копеек; упаковки с пулями «Oztay Diabolo 4,5 mm 250 шт» -140 рублей 00 копеек; упаковки с пулями «Ornek 4,5 mm 250 шт» - 105 рублей 00 копеек (т.1 л.д.69-75); 

- заключением эксперта № от 18.02.2021 года, согласно которому представленный на экспертизу навесной замок находится в положении «заперто», на металлической накладке имеются следы скольжения, возможно оставленные плоскими рабочими частями монтировки, представленной на экспертизу (т.1 л.д. 84-87).

Оценив показания допрошенных по делу лиц и исследовав представленные органами предварительного расследования доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они полностью согласуются между собой и подтверждают фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления.

Приведенные заключения экспертов мотивированы, содержат исчерпывающие ответы на поставленные вопросы, выполнены квалифицированными экспертами с соблюдением установленных законом норм и методик, на основе имеющихся конкретных исходных данных об обстоятельствах преступления, надлежащим образом зафиксированных и имеющихся в материалах уголовного дела.

Анализируя все исследованные в судебном заседании и приведенные выше 

доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными, а в своей совокупности 

достаточными для разрешения уголовного дела.

Таким образом, суд приходит к твердому убеждению в виновности ФИО1 в совершении хищения имущества ФИО4 и квалифицирует его преступные действия по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При этом, суд исходит из того, что ФИО1 незаконно, с целью совершения хищения проник в жилище, откуда 

<

данные изъяты> похитил имущество потерпевшего. 

При установлении значительности ущерба, причиненного потерпевшему, суд исходит из стоимости похищенного имущества, значимости его для потерпевшего и имущественного положения потерпевшего ФИО4, который не работает, какого-либо постоянного источника дохода не имеет, проживает на денежные средства (500-1000 рублей в месяц), полученные от случайных заработков, своего жилья, а равно иного недвижимого или дорогостоящего движимого имущества в собственности не имеет.

Психическое состояние здоровья ФИО1, с учетом полученных в суде данных о личности ФИО1, его образе жизни, отсутствия сведений о состоянии на учете у врачей психиатра и нарколога, его поведения в момент совершения преступления, во время судебного разбирательства сомнений у суда не вызывает. Поэтому суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.112). 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, условия жизни его семьи, положения, предусмотренные ст.ст.6,60 УК РФ, влияние наказания на его исправление и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, а также позицию потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, наличие фактических брачных отношений подсудимого, состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников, их нуждаемость в постороннем уходе.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает и учитывает при назначении наказания: явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления путем возвращения похищенного имущества, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему в виде принесения извинений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 судом признается наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку он ранее судим за совершение умышленного преступления к реальному лишению свободы и вновь совершил умышленное преступление.

Суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства в силу ч.1.1 ст. 63 УК РФ, совершения ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку объективных сведений о том, что состояние опьянения способствовало совершению указанного преступления, суду не представлено.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из 

принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных 

обстоятельств дела и тяжести содеянного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 может быть достигнуто только путем назначения наказания в виде реального лишения свободы, полагая, что менее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, не обеспечит достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, и без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом, суд учитывает, что ФИО1, будучи судимым по приговору Красноармейского городского суда Саратовской области от 27 февраля 2018 года за совершение умышленного тяжкого преступления, отбывал наказание в виде реального лишения свободы, и вновь совершил умышленное тяжкое преступление, то есть в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ действовал при опасном рецидиве преступлений.

В силу требования п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ, при опасном рецидиве условное осуждение не назначается. 

Вместе с тем, учитывая совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств, поведение ФИО1 после совершения преступления, уменьшающие степень общественной опасности преступления, суд полагает возможным при назначении подсудимому наказания применить правила, предусмотренные ч.3 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ. 

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, сведений о личности ФИО1 оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и для изменения категории преступления, а равно и оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ о замене наказания на принудительные работы, суд не усматривает.

В силу требований п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в размере 6000 рублей – сумма, выплаченная адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению следователя, в силу требования ч.ч.1,2 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства, поскольку дело рассмотрено в общем порядке и оснований для освобождения осужденного от уплаты указанных процессуальных издержек, судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу и взять ФИО1 под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время его фактического задержания и 

нахождение под домашним арестом до судебного разбирательства с 11 февраля 2021 года 

по 16 марта 2021 года, из расчета: два дня содержания под домашним арестом за один день отбывания лишения свободы, а также время содержания под стражей с 17 марта 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего - мультиметр «NGY DT-182», бидон алюминиевый 25 л., пневматическую винтовку «Baikal ИЖ-60» калибра 4,5 мм, оптический прицел «Tasko 3-7х28», удлинитель, фонарь, упаковку с пулями «Oztay Diabolo 4,5 mm 250 шт», упаковку с пулями «Ornek 4,5 mm 250 шт» - оставить по принадлежности ФИО4, хранящиеся в материалах уголовного дела навесной замок, металлическую накладку, монтировку – вернуть по принадлежности ФИО4 

Процессуальные издержки, сложившиеся из суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению следователя, в размере 6000 рублей - взыскать с ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Красноармейский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также, вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде. 

Председательствующий судья О.В.Беликов