№5-31/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 июня 2019 года г.Старый Оскол

м-н Горняк, д.29

Судья Старооскольского районного суда Белгородской области Полежаева Ю.В., 

с участием ФИО2, привлекаемого к административной ответственности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе 

<

адрес>, проживающего там же, 

<

адрес>, гражданина РФ, работающего в ООО «Бетонсервис» водителем, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил в отношении Потерпевший №1 насильственные действия, причинившие ей физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в Старооскольском городском округе Белгородской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 40 минут у 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений кулаком правой руки нанес Потерпевший №1 удар в область левого глаза, причинив кровоподтек в области его нижнего века, не причинивший вреда ее здоровью. 

В судебном заседании ФИО2 вину в инкриминируемом правонарушении при изложенных обстоятельствах признал, подтвердил, что по месту жительства у 

<

адрес> в ходе конфликта ударил Потерпевший №1 в область левого глаза. 

Оснований для самооговора ФИО2 не установлено, его объяснения согласуются с иными исследованными доказательствами и подтверждаются ими.

Вина ФИО2 в совершении правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении, объяснениями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, заключением эксперта, иными доказательствами.

Согласно протоколу БИ № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут ФИО1 у 

<

адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений нанес Потерпевший №1 удар кулаком правой руки в область левого глаза, совершив насильственные действия, причинившие ей физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом по итогам административного расследования в соответствие с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, ФИО2 разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ему вручена копия протокола.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании, объяснении от ДД.ММ.ГГГГ подтвердила факт нанесения ей ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 40 минут у 

<

адрес> мужем ФИО2 кулаком правой руки удара в область левого глаза. Супруга простила, просила строго не наказывать. 

ФИО4, ФИО5, ФИО6 в письменных объяснениях дали аналогичные друг другу показания, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 40 минут между Потерпевший №1 и ФИО2 рядом с домом №, произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО2 нанес Потерпевший №1 кулаком правой руки удар в область левого глаза. 

Показаниям потерпевшей о конфликте с ФИО2 подтверждаются показаниями лица, привлекаемого к ответственности, объяснениями свидетелей и письменными доказательствами. 

Показания потерпевшей и свидетелей последовательны, согласуются между собой и письменными доказательствами по делу. Они предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Суд не находит оснований для их оговора ФИО2 и доверяет их показаниям, принимает их в качестве достоверных, допустимых доказательств.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, не противоречащему выводам заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, выявленные у Потерпевший №1 повреждения в виде кровоподтека в области нижнего века левого глаза, который не повлек за собой кратковременное здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека, согласно п. 9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008г.), могло образоваться от действия тупого твердого предмета 12.05.2019. 

Заключения составлены в соответствии с требованиями закона (ст.26.4 КоАП РФ), экспертиза проведена по обстоятельствам, имеющим значение для дела, эксперт, проводивший исследование, имеет высшее медицинское образование, сертификат специалиста по специальности «судебно-медицинская экспертиза» и стаж работы в экспертной деятельности, предупрежден об установленной законом ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта мотивированны. Сомнений в достоверности и объективности заключений не имеется.

Все вышеизложенные доказательства оцениваю как относимые, допустимые и достоверные и в своей совокупности достаточные для правильного разрешения данного административного дела и вывода о полной и всесторонней доказанности события правонарушения и вины ФИО2 в его совершении. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Действия ФИО2 квалифицирую по ст.6.1.1 КоАП РФ - причинение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Административное правонарушение совершено умышленно. Нанося потерпевшей удар в область глаза, ФИО2 понимал, что своими действиями причиняет ей физическую боль и телесные повреждения, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом. 

Обстоятельствами, смягчающим ответственность ФИО2, признаю его раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, освобождающих лицо от административной ответственности, не имеется.

При назначении административного наказания ФИО2 учитываю характер совершенного им правонарушения, которое не является малозначительным, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, и имущественное положение. ФИО2 является трудоспособным лицом, имеет официальный источник дохода, по месту жительства характеризуется положительно, не привлекался к административной ответственности по однородным правонарушениям.

В связи с изложенным, считаю возможным назначить ему наказание в виде штрафа в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, что будет отвечать целям административного наказания и соразмерно тяжести содеянного и другим обстоятельствам противоправного деяния. 

С учетом обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного, оснований для назначения наказания в виде обязательных работ или административного ареста не усматриваю. 

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения сроков отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. 

Кроме того, лицо, не уплатившее административный штраф, может быть привлечено к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. 

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Старооскольский районный суд Белгородской области.

Судья Ю.В. Полежаева