Судья Кротов И.И. 

Дело № 22-924

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 13 февраля 2020 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Галяры В.В., с участием прокурора отдела прокуратуры Пермского края Алиева Д.Д., осужденного ФИО1, адвоката Попилевич М.В., при секретаре Лисиной С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 27 декабря 2019 года, которым 

ФИО1, дата рождения, уроженец ****, судимый:

- 13 марта 2014 года по приговору Краснокамского городского суда по пп.«в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобожденного 8 августа 2016 года по постановлению Соликамского городского суда от 27 июля 2016 года с заменой неотбытого наказания в виде лишения свободы на 7 месяцев 13 дней исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработной платы ежемесячно. На основании постановления Краснокамского городского суда Пермского края от 21 апреля 2017 года исправительные работы заменены на 1 месяц 22 дня лишения свободы, освобожденного 9 июня 2017 года по отбытии наказания;

- 18 июля 2018 года по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Краснокамского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев за каждое из преступлений. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 11 месяцев. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №1 Краснокамского судебного района Пермского края от 18 июля 2018 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 11 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Доложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений, заслушав выступление осужденного ФИО1 и адвоката Попилевич М.В. по доводам жалобы о смягчении приговора, возражение прокурора Алиева Д.Д. об оставлении приговора без изменения, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 по приговору суда признан виновным в том, что, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 20 и 30 апреля 2019 года в городе Краснокамске Пермского края управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения. 

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает, что приговор является несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Обращает внимание, что преступления, в которых его обвиняют, относятся к преступлениям небольшой степени тяжести. Полагает, что назначенное наказание в виде лишения свободы поставит в затруднительное положение его детей, семью, и просит изменить приговор, применить требования ст. 73 УК РФ, назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражении государственный обвинитель Кузнецова С.А. полагает, что назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям законности, обоснованности и справедливости, просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

ФИО1 вину признал полностью, по его ходатайству дело было рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ. Требования ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Виновность осужденного подтверждается материалами уголовного дела и его действиям дана верная юридическая квалификация, которая в апелляционной жалобе не оспаривается. 

При назначении наказания судом в полной мере, в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учтены не только характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к умышленным преступлениям небольшой тяжести, но и положительную характеристику по месту жительства, иные данные о личности осужденного, наличие совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства. Данных, которые бы суду не были известны, либо которые бы суд не учел при определении осужденному вида и размера наказания, апелляционная жалоба не содержит. 

Вопреки доводам жалобы осужденного, суд принял во внимание влияние назначаемого наказания не только на его исправление, но и на условия жизни семьи ФИО1 в соответствии с положениями ч. 1 ст. 61 УК РФ признал и надлежащим образом учел при определении вида и размера наказания, наряду с другими, указанное в жалобе смягчающее наказание обстоятельство - наличие малолетних детей. 

Вместе с тем суд обоснованно, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ признал отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений.

С учетом общественной опасности содеянного и личности осужденного, который ранее неоднократно судим, преступления совершил в период неотбытого наказания, назначенного предыдущим приговором суда, суд назначил ФИО1 наказание в виде лишения свободы, обоснованно не усмотрев оснований для назначения более мягкого наказания. Срок наказания определен с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. С выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения требований ст. 53.1, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд апелляционной инстанции соглашается.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд обоснованно определил осужденному местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Таким образом, приговор в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, а назначенное ему наказание – справедливым, соответствующим характеру и общественной опасности совершенных преступлений и личности осужденного, а поэтому апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 27 декабря 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья подпись