№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рязанская область, ФИО12 район,

р.п. ФИО12 16 июля 2018 года 

Ряжский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Владимировой С.В., с участием истца ФИО6, её представителя – адвоката Скляминой О.Н., представителя ответчиков ФИО7, ФИО8 – ФИО9, представителя ГУ – Управление ПФ РФ по Ряжскому району (межрайонное) ФИО10, представителя органа опеки и попечительства администрации Александро-Невского муниципального района Рязанской области ФИО11, при секретаре Сенюшкиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия Ряжского районного суда Рязанской области в п.г.т. ФИО12 Рязанской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО7, действующей за себя и за несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО8 о расторжении договора купли-продажи, о возврате имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО7, действующей за себя и за несовершеннолетних детей ФИО1 ФИО2 ФИО8 о расторжении договора купли-продажи, о возврате имущества, в обоснование своих требований указав, что 08.07.2015 года между истцом и ответчиком ФИО7 был заключён договор купли-продажи с использованием заемных денежных средств, в соответствии с которым истец продала, а ответчик купила в собственность земельный участок площадью жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>. 15.07.2015 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области была произведена государственная регистрация перехода права собственности с регистрацией залога в силу закона до даты полного исполнения обеспеченных ипотекой денежных обязательств покупателя. В последующем, в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» доли в приобретенном имуществе были распределены между детьми и супругом ФИО7 Условиями договора купли-продажи был определен порядок расчета между сторонами, согласно которому 50000 рублей в счет оплаты земельного участка и 186112 рублей 61 копейка в счет оплаты жилого дома ответчик ФИО7 должна была выплатить до подписания договора, оставшуюся сумму 363887 рублей 39 копеек ответчик должна была передать в течение 10-ти рабочих дней после получения Свидетельства о государственной регистрации права собственности, о чем должна бала быть составлена расписка продавца. В нарушение условий договора указанных обязательств ФИО7 не исполнила, денежные средства истец от нее не получала. Также фактически передача имущества не состоялась, так как истец ключи от дома ответчику не передавала, а она в свою очередь дом и земельный участок не принимала. Истец считает, что сложившаяся ситуация нарушает ее права, продавая дом и земельный участок, она рассчитывала на получение денежной суммы в таком размере, в каком они были оценены. Она является пенсионеркой, другого жилья не имеет. Не получив за свое имущество установленной договором купли-продажи суммы денег, она понесла значительный ущерб, лишилась того, на что рассчитывала при заключении договора. Истец, считая, что ответчиком ФИО7 существенно нарушены условия договора купли-продажи, на основании ч. 2 ст. 450 ГК РФ, ч. 4 ст. 486 ГК РФ, просит расторгнуть договор купли-продажи с использованием заемных денежных средств жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> заключенный 08.07.2015 года между ней и ФИО7 Признать за ней право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество. 

Истец ФИО6 в судебном заседании поддержала заявленные требования, пояснила, что ФИО7 приходится ей внучкой. Имея намерения подарить внучке принадлежащие ей дом и земельный участок, она сообщила ей об этом. В июне 2015 года ФИО7 обратилась к ней с предложением купить у нее дом, с целью последующего получения денежных средств за счет материнского (семейного) капитала, пояснив при этом, что денежные средства ей необходимы для погашения кредитов, оформленных на ее мужа. На предложение внучки она согласилась, 08.07.2015 года между ними был заключен договор купли-продажи принадлежащих ей на праве собственности земельного участка и жилого дома. Денежные средства от внучки она не требовала, зная ее тяжелое материальное положение. Затем в 2017 году отношения у них с ответчиком испортились, и она, осознавая, что лишилась своего имущества, за которое денежных средств не получала, обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи, на что получила отказ. С момента заключения договора купли-продажи она проживает в спорном жилом доме, владеет и пользуется им и земельным участком. Ответчики фактически проживают в 

<

адрес>. 

Представитель истца – адвокат Склямина О.Н. поддержала требования истца, пояснила, что впервые ФИО6 обратилась к ней за оказанием юридической помощи в 2015 году, сообщив ей о том, что она заключила со своей внучкой договор купли-продажи принадлежащих ей земельного участка и жилого дома, при этом денежных средств от последней она не получала. Затем в 2017 году ФИО6 обратилась к ней по вопросу расторжения договора купли-продажи, ею было составлено предложение о расторжении договора, после получения отказа ФИО7, она по просьбе ФИО6 составляла заявление в прокуратуру с целью проведения проверки по факту мошеннических действий ФИО7 Получив постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО7, ею по просьбе истца было составлено исковое заявление в суд. Считает, что поскольку истец вообще не получила никакой денежной суммы за проданное имущество, а поэтому с очевидностью лишилась того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора, истец вправе требовать расторжения договора купли-продажи и возврата имущества. 

Ответчики ФИО7 и ФИО8 в судебном заседании возразили против требований истца, пояснив, что ФИО6 имела намерение подарить дом и земельный участок ФИО7 При этом она имела намерение переехать жить в 

<

адрес>, в связи с чем ФИО7 предложила истцу продать жилой дом ей, сообщив, что она сможет за него рассчитаться за счет средств материнского (семейного) капитала, а ФИО6 сможет купить дом в 

<

адрес>, на что ФИО6 согласилась. 08.07.2015 года она (ФИО7) заключила договор займа с КПКГ «Кедр», являющегося целевым. В этот же день ФИО7 заключила с ФИО6 договор купли-продажи с использованием заемных денежных средств спорного недвижимого имущества. Договор купли-продажи был составлен КПКГ «Кедр» в трех экземплярах, которые ФИО7 с ФИО6 подписывали поочередно в здании Россреестра. При этом до подписания договора купли-продажи ФИО7 передала ФИО6 в коридоре указанного здания свои личные денежные средства в сумме 236112 рублей 61 копейку в счет оплаты имущества, что ФИО6 подтвердила, подписав договор купли-продажи. Затем, после перечисления ФИО7 КПКГ «Кедр» денежных средств в сумме 363887 рублей 39 копеек, она передала их ФИО6 в здании КПКГ «Кедр», о чем ФИО6 была собственноручно составлена расписка, которая в настоящее время ФИО7 утеряна. Спорное недвижимое имущество ФИО7 приобреталось с целью улучшения жилищных условий, ответчики пользовались им до мая 2017 года, до конфликта с истцом. 

Представитель ответчиков ФИО9 в судебном заседании возразил против требований истца, пояснив, что ответчиком ФИО7 условия договора были исполнены в полном объеме, денежные средства ею были переданы истцу, что подтверждается представленными ответчиками доказательствами. При этом, указав на то, что истец обратилась в суд спустя несколько лет после заключения договора, что свидетельствует о том, что нарушения условий договора, о которых ею заявлено в иске, для нее не являются существенными, истец вправе требовать оплаты товара, а не расторжения договора. 

Представитель третьего лица ГУ – Управление ПФ РФ по Ряжскому району (межрайонное) ФИО10 разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда, указав на то, что в случае удовлетворения искового заявления и возврате спорного недвижимого имущества истцу, улучшение жилищных условий ФИО7, а также членов ее семьи не произойдет, распоряжение средствами материнского (семейного) капитала будет являться нецелевым использованием бюджетных средств, и повлечет обязанность ответчика вернуть указанные средства на счет ГУ – Отделения Пенсионного фонда РФ по Рязанской области. 

Представитель органа опеки и попечительства администрации Александро-Невского муниципального района Рязанской области ФИО11 не возразила против удовлетворения иска, указав на то, что каких-либо нарушений прав несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 расторжением договора купли-продажи не повлечет. 

В своем заключении начальник Управления образования и молодежной политики администрации Александро-Невского муниципального района Рязанской области, выполняющего функции органа опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних граждан, ФИО13 считает, что оспариваемый договор купли-продажи подлежит расторжению ввиду не выполнения ФИО7 своих обязательств по договору, при этом какого-либо нарушения прав несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 расторжение договора не повлечет.

Представители третьих лиц КПКГ «Кедр», ГУ - Отделения Пенсионного фонда РФ по Рязанской области, о слушании дела извещались, не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, возражений на иск не направили. 

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и представленные сторонами, показания свидетелей, установил следующее.

Как следует из материалов гражданского дела, 08.07.2015 года между ФИО6 и ФИО7 был заключен договор купли-продажи с использованием заемных денежных средств, согласно условиям которого «продавец ФИО6 продает, а покупатель ФИО7 приобретает в собственность земельный участок, с кадастровым № площадью 

<

данные изъяты> и расположенный на нем жилом дом, общей площадью 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым №, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Земельный участок продается за 50000 рублей, жилой дом за 550000 рублей. Имущество приобретается покупателем за счет собственных и заемных денежных средств, предоставляемых КПКГ «Кедр», согласно договору займа № КЕДР-МК/001108-15 от 08.07.2015 года, заключенному между КПКГ «Кедр» и ФИО7» (пункты 1.1., 1.4., 2.1.) «Расчеты между покупателем и продавцом производятся в следующем порядке: сумма в размере 50000 рублей в счет оплаты земельного участка и сумма в размере 186112 рублей 61 копейка в счет оплаты жилого дома выплачивается покупателем продавцу за счет собственных средств до подписания настоящего договора. Сумма в размере 363887 рублей 39 копеек в счет оплаты жилого дома выплачивается покупателем продавцу в течение 10-ти рабочих дней после получения Свидетельства о государственной регистрации права собственности по настоящему договору за счет заемных средств по вышеуказанному договору займа. Подтверждением денежных средств будет являться предоставление расписки продавцом о получении соответствующей суммы» (пункты 3.1., 3.1.2., 3.1.3.).

15.07.2015 года в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области произведены регистрация права собственности ФИО7 на земельный участок, жилой дом, государственная регистрация ипотеки в силу закона земельного участка и жилого дома. В указанный день ФИО7 выдано Свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с договором займа № КЕДР-МК/001108-15, заключенному 08.07.2015 года между ФИО7 и КПКГ «Кедр», в лице ФИО3 и дополнительному соглашению № 1 от 15.12.2015 года ФИО7 был предоставлен заем в размере 363887 рублей 39 копеек, которые она должна была вернуть в течение 220 календарных дней с даты выдачи заемных денежных средств, и уплатить проценты в размере 69138 рублей 61 копейка. Заем являлся целевым и предоставлялся ФИО7 на улучшение жилищных условий, в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.12.2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», на приобретение жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> При этом ФИО7 имела право направить средства материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по займу, либо возвратить заем и проценты по нему самостоятельно, в указанный в договоре срок (пункты 1.1., 1.2., 1.3., 1.4., 1.7., 1.8.).

22.07.2015 года платежным поручением № 14751 денежные средства в сумме 363887 рублей 39 копеек были перечислены КПКГ «Кедр» на лицевой счет ФИО7, открытый в отделении № 8606 Сбербанка России г. Рязань.

12.01.2016 года ГУ – Управление ПФ РФ по Ряжскому району (межрайонное) принято Решение № 2 об удовлетворении заявления ФИО7 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, о направлении средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, погашение основного долга и уплаты процентов по договору займа на приобретение жилья в сумме 433026 рублей, что следует из копии дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки ФИО7 № 001539 ГУ – Управление ПФ РФ по Ряжскому району (межрайонное).

Как следует из договора передачи жилого дома, частично приобретенного с использованием предоставленных заемных денежных средств, выплаченных из средств материнского (семейного) капитала, и земельного участка в долевую собственность от 13.07.2016 года ФИО7 и ФИО8 передали в общую собственность свою и своих детей и определили доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, следующим образом: ФИО8 – 4/10 доли, ФИО7 – 4/10 доли, ФИО1 – 1/10 доли и ФИО2 – 1/10 доли.

Право общей долевой собственности ответчиков ФИО8, ФИО7, ФИО1 ФИО2 зарегистрировано в ЕГРН 22.07.2016 года, что следует из выписок из ЕГРН от 25.04.2017 года.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Как предусмотрено п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2).

Отношения, связанные с продажей недвижимости, регулируются § 7 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ, п. 1 ст. 549 ГК РФ).

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путём составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Обращаясь в суд с требованиями о расторжении договора купли-продажи и возврате имущества, истец ФИО6 в исковом заявлении указала, что денежных средств за проданное имущество от ФИО7 она не получала, в связи с чем она понесла значительный ущерб, лишилась того, на что рассчитывала при заключении договора. Истец считает, что ответчиком ФИО7 существенно нарушены условия договора купли-продажи.

Ответчики ФИО7 и ФИО8 возражая против иска, пояснили, что денежные средства в размере 236112 рублей 61 копейка были уплачены ФИО6 ответчиком ФИО7 из собственных средств в день подписания договора 08.07.2015 года, о чем имеется подпись ФИО6 в договоре купли-продажи, оставшиеся денежные средства в размере 363887 рублей 39 копеек были уплачены ФИО6 ответчиком ФИО7 на следующий день после поступления займа, в помещении филиала КПКГ «Кедр» в 

<

адрес>, о чем ФИО6 была составлена расписка.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учётом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В пунктах 3.1., 3.1.2. договора купли-продажи с использованием заемных денежных средств от 08.07.2015 года указано, что «расчеты между покупателем и продавцом производятся в следующем порядке: сумма 50000 рублей в счет оплаты земельного участка, сумма в размере 186112 рублей 61 копейка в счет жилого дома выплачиваются покупателем продавцу за счет собственных денежных средств до подписания настоящего договора». Также в договоре после пункта 5.12. имеется графа «Продавец подтверждает получение от покупателя денежных средств в сумме 236112 рублей 61 копейки в счет оплаты имущества», предусматривающая подпись и собственноручную расшифровку фамилии, имени и отчества продавца. 

Таким образом, исходя из буквального значения содержащихся в пунктах 3.1., 3.1.2. договора купли-продажи слов и выражений, сторонами в указанных пунктах был определен порядок расчета между ними. Данные пункты не содержат сведений о том, что денежные средства в размере 50000 рублей в счет земельного участка и 186112 рублей 61 копейка в счет жилого дома были переданы покупателем ФИО7 продавцу ФИО6 до подписания договора, а указывают на то, что денежные средства должны были быть переданы. Кроме того, договором купли-продажи предусмотрено, что факт получения указанных денежных средств до подписания договора должен был быть подтвержден подписью и собственноручной расшифровкой фамилии, имени и отчества продавца в отдельной графе договора.

В трех экземплярах договора купли-продажи с использованием заемных денежных средств от 08.07.2015 года, два из которых предоставлены истцом и ответчиком и один Управлением Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, собственноручная подпись ФИО6 и расшифровка ее фамилии, имени и отчества в указанной графе отсутствуют. 

Таким образом, указание в договоре купли-продажи от 08.07.2015 года о том, что сумма 50000 рублей в счет оплаты земельного участка, сумма в размере 186112 рублей 61 копейка в счет жилого дома выплачиваются покупателем продавцу за счет собственных денежных средств до подписания договора не свидетельствуют о передаче соответствующей денежной суммы ФИО6

Какого-либо иного документа, в том числе расписки, подтверждающей факт получения ФИО6 от ФИО7 денежных средств в сумме 236112 рублей 61 копейки в счет оплаты имущества до подписания договора суду не предоставлено.

Доводы представителя ответчиков ФИО9 о том, что пунктами 3.1.1., 3.1.2. не предусмотрено каким образом будет подтверждаться факт получения ФИО6 от ФИО7 денежных средств в сумме 236112 рублей 61 копейки в счет оплаты имущества до подписания договора, противоречат условиям договора, поскольку из его содержания усматривается, что данный факт должен быть подтвержден собственноручной подписью ФИО6 с расшифровкой ее фамилии, имени и отчества в отдельной графе договора «Продавец подтверждает получение от покупателя денежных средств в сумме 236112 рублей 61 копейки в счет оплаты имущества». 

Доводы ответчика ФИО7 о том, что факт получения ФИО6 от ФИО7 денежных средств в сумме 236112 рублей 61 копейки в счет оплаты имущества до подписания договора подтверждается подписью ФИО6, имеющейся в договоре, являются несостоятельными, поскольку подпись ФИО6 подтверждает факт заключения договора купли-продажи, а не получения денежных средств.

Ответчик ФИО6 отрицает факт получения от ФИО7 денежных средств в сумме 236112 рублей 61 копейки, при этом указывая на то, что намеренно не поставила подпись в графе о получении денежных средств, так как фактически их не получала. 

Суд относится критически к доводам ответчика ФИО7, что денежные средства в сумме 236112 рублей 61 копейки были ею переданы ФИО6 в день подписания договора купли-продажи в коридоре здания, где располагается Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области в р.п. ФИО12, поскольку ничем объективно не подтверждены.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из пунктов 3.1., 3.1.3. договора купли-продажи с использованием заемных денежных средств от 08.07.2015 года следует, что окончательный расчет между продавцом и покупателем должен был быть произведен следующим образом: «сумма в размере 363887 рублей 39 копеек в счет оплаты жилого дома выплачивается покупателем продавцу в течение 10 дней после получения Свидетельства о государственной регистрации права собственности по настоящему договору за счет заемных средств по вышеуказанному договору займа. Подтверждением оплаты денежных средств будет являться предоставление расписки продавцом о получении соответствующей суммы».

Ответчиком ФИО7 предоставлена суду копия расписки от 23.06.2015 года о получении ФИО6 от ФИО7 денежных средств в размере 363887 рублей 39 копеек за проданные ею земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Из пояснений ответчика ФИО7 следует, что расписка о получении денежных средств была составлена ФИО6 в помещении КПКГ «Кедр» в г. Ряжске, где она передала денежные средства последней в тот же день, когда она сняла их с карты в банке. С указанной расписки ФИО3 сняла копию, которая хранится в КПКГ «Кедр», копия с которой была ею предоставлена суду. Оригинал расписки ею утерян.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что ФИО7 являлась клиентом КПКГ «Кедр», 08.07.2015 года с ней был заключен договор займа на приобретение жилого дома и земельного участка у ФИО6, также она составляла для них договор купли-продажи недвижимого имущества. Договором предусматривался порядок расчета, согласно которому часть денежных средств ФИО7 должна была передать ФИО6 за счет своих денежных средств до подписания договора купли-продажи, о чем ФИО6 должна была поставить подпись в предусмотренной договором графе или составить об этом отдельную расписку, оставшуюся часть денежной суммы ФИО7 должна была передать ФИО6 после получения займа и в течение 10 дней после получения Свидетельства о государственной регистрации права собственности. При этом ФИО6 должна была быть составлена расписка. Она помнит, что на следующий день после поступления заемных денежных средств на банковский счет ФИО7 последняя приезжала с ФИО6 в КПКГ «Кедр», где ФИО6 собственноручно подписала расписку о получении денежных средств. Также свидетель пояснила, что текст расписки был подготовлен на компьютере заранее, при формировании договора займа, в день прихода ФИО7 и ФИО6 она напечатала дату составления расписки – 23.06.2015 года, при этом, допустив техническую ошибку в названии месяца, вместо «июля» напечатала «июня». После того, как ФИО6 подписала расписку, она сканировала ее, оригинал передала сторонам, а сканированная копия хранится в компьютере в филиале КПКГ «Кедр» в 

<

адрес>.

ФИО6 в судебном заседании поясняла, что после подписания договора купли-продажи, она приезжала с ФИО7 в 

<

адрес>, в какой день не помнит, ФИО3 она не видела, никакую расписку о получении денежных средств она не подписывала.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (статья 59 ГПК РФ). Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1, 3, 6,7 ст. 67 ГК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Принимая во внимание, что стороной ответчика не представлен оригинал расписки от 23.06.2015 года, а также доказательств тождественности его копии оригиналу, при возражениях истца ФИО6, суд приходит к выводу, что суд не может считать доказанными обстоятельства передачи ФИО7 денежных средств в размере 363887 рублей 39 копеек, подтверждаемые только копией расписки от 23.06.2015 года. 

Так, свидетель ФИО3 категорично утверждала в судебном заседании, что в представленной копии расписки имеется техническая ошибка в написании наименования месяца, и что ФИО7 и ФИО6 приходили в офис КПКГ «Кедр» 23.07.2015 года, и в этот день ФИО6 была подписана расписка.

Со слов ФИО7, она с ФИО6 приходила в офис КПКГ «Кедр» в день снятия ею денежных средств с банковской карты.

Как следует из предоставленной суду КПКГ «Кедр» копии платежного поручения № 14751 КПКГ «Кедр» 22.07.2015 года перечислил денежные средства в размере 363887 рублей 39 копеек на счет ФИО7 №, открытый в отделении № 8606 Сбербанка России г. Рязань, по договору процентного займа № КЕДР-МК/001108-15 от 08.07.2015 года. 

Согласно справке Отделения № 8606 Сбербанка России г. Рязань о состоянии вклада ФИО7 за период с 01.05.2015 года по 07.09.2017 года счет № по вкладу 

<

данные изъяты> имеющейся в деле № 642/КУСП-3479 отказной материал по факту мошенничества с использованием средств материнского капитала ФИО7, копия которой приобщена в судебном заседании к материалам гражданского дела, 22.07.2015 года на указанный счет были зачислены денежные средства в размере 363887 рублей 39 копеек, 24.07.2015 года со счета было списано 360000 рублей.

Таким образом, по утверждению ФИО7 она с ФИО6 приходила в офис КПКГ «Кедр» 24.07.2015 года, где передала ФИО6 денежные средства.

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что в офисе КПКГ «Кедр» ФИО7 денежные средства ФИО6 не передавала.

Таким образом, бесспорных доказательств того, что ФИО7 были переданы денежные средства ФИО6 в день их снятия с банковского счета - 24.07.2015 года, суду не представлено. 

При таких обстоятельствах суд критически относится к показаниям ответчиков об исполнении договора купли-продажи передачей денежных средств ФИО6, поскольку они оспорены последней, не подтверждаются иными доказательствами в соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ, относимые, допустимые, достоверные доказательства о передаче значительной денежной суммы истцу ФИО6, являющейся пенсионером, суду не предоставлены.

Об этом также свидетельствуют и иные обстоятельства. Так из показаний свидетелей ФИО4 и ФИО5 следует, что ФИО6 проживает в спорном доме с 2004 года, постоянно им владеет и пользуется. Намерений переезжать из дома в другое место жительства, в том числе в 

<

адрес>, ФИО6 им никогда не высказывала. В 2017 году со слов ФИО6 им стало известно, что в 2015 году она заключила с ФИО7 договор купли-продажи дома и земельного участка для того, что бы последняя смогла получить средства материнского (семейного) капитала, денежных средств она от ФИО7 не получала, впоследствии отношения у них ухудшились, и она намерена оспорить сделку.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в результате длительного неисполнения ответчиком ФИО7 обязательств по оплате приобретенных у истца объектов недвижимости ФИО6 в значительной степени лишилась того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора. Такое нарушение условий договора со стороны ответчика является существенным и порождает у истца право требовать расторжения договора купли-продажи, а поэтому указанные требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным ст. 450 ГК РФ. В силу п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании ст. 1102, 1104 ГК РФ. 

В силу ч. 1. ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В порядке ч. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Таким образом требования истца о возврате переданного имущества подлежат удовлетворению.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО6 к ФИО7, действующей за себя и за несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО8 о расторжении договора купли-продажи, о возврате имущества удовлетворить. 

Расторгнуть договор купли-продажи с использованием заемных денежных средств жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, заключенный 08 июля 2015 года между ФИО6 и ФИО7.

Признать за ФИО6 право собственности на земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым №, и расположенный на нем жилой дом площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым № расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок и жилой дом истца ФИО6 и прекращении регистрации права общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок и жилой дом ответчиков ФИО7, ФИО1 ФИО2 ФИО8

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд, через Ряжский районный суд Рязанской области, в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 20 июля 2018 года.

Судья - подпись С.В. Владимирова