УИД №

Дело № 2-1680/2024 19 марта 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга

в составе:

председательствующего судьи Заплатиной А.В.,

при секретаре Заманове П.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Истец ООО "Феникс" обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обосновании заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленный договором сроки вернуть заемные денежные средства. 

Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 190 768 рублей 19 копеек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования задолженности ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки права требования №

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требования о полном погашении задолженности, ответчик задолженность не погасил, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с иском. 

Истец просит взыскать задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 141 730 рублей 56 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 034 рубля 61 копейка. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, направил представителя по доверенности ФИО2, которая исковые требования не признает, ни по праву, ни по размеру, заявила ходатайство о пропуске срока исковой давности, указывая, ответчик совершил последний платеж по кредиту в ДД.ММ.ГГГГ, на момент подач искового заявления прошло более 8 лет, то есть по истечении срока исковой давности. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 432, 809, 810 ГК РФ Кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре. 

В соответствии ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №, общая сумма кредита составила 85 760 рублей 00 копеек с учетом суммы страховки 5 760 рублей 00 копеек, срок договора составил 374 дня. В соответствии с графиком платежей дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности, которое направлено истцу ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд полагает обоснованным заявление ответчика о пропуске срока исковой давности. 

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Истец просит взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, соответственно с момента невнесения очередного платежа необходимо исчислять трехлетний срок исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования задолженности ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки права требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО "Феникс", в том числе по договору № в размере просроченного основного долга 190 768 рублей 19 копеек. 

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. 

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"). 

В силу указанных положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет. 

Учитывая изложенное, момент заключения договора цессии не является основанием для иного исчисления течения срока исковой давности. 

Доказательств приостановления или прерывания течения срока исковой давности первоначальным кредитором суду не представлено. 

Таким образом, на момент заключения договора уступки прав требования ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истек. 

Настоящее исковое заявление поступило в суд направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности. 

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Поскольку ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности и он в действительности имеет место быть, то суд приходит к выводу, что не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, в Санкт-Петербургский городской суд, чрез Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья А.В.Заплатина