РЕШЕНИЕ

27 июня 2017 года 

<

адрес> 

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе судьи Цыденовой Н.М., при секретаре Цыренжаповой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение и.о. прокурора района советника юстиции Калмыкова В.С. об оставлении жалобы ФИО1 на определение заместителя прокурора 

<

адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

Решением И.о. прокурора района советник юстиции Калмыковым В.С. от ДД.ММ.ГГГГ, определение заместителя прокурора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении ФИО2, оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением, ФИО1, обратился в суд с жалобой на данное решение, в которой просит решение отменить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

Помощник прокурора 

<

адрес> Сметанина И.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

По результатам рассмотрения жалобы ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении ФИО2, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Заявитель ФИО1, не согласившись с указанным определением, обжаловал его ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру района.

По результатам изучения материалов проверки, доводов жалобы ФИО1 установлено, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным.

В соответствии с ч.1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и другие обстоятельства.

В своем заявлении о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ в офисе администрации ТСЖ «Лидер» при оплате ФИО1 коммунальных услуг ФИО2 в присутствии мастера участка ТСЖ ФИО3 и дворника ТСЖ ФИО4 начала разговор в агрессивной форме, на повышенных оскорбительных тонах, грубила, кричала, от нее заложило в ушах, не хотела регистрировать заявление, начала поучать ФИО1, по его мнению, тем самым унизила его честь и достоинство, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 КоАП РФ, является оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Оскорбление - это оценка личных качеств человека, в данном случае - потерпевшей, выраженная в непристойной, не принятой в обществе форме. Таким образом, оскорбление представляет собой выраженную в неприличнойформе отрицательную оценку личности потерпевшего, имеющую обобщенный характер и унижающую его честь и достоинство.

Унижение чести и достоинства другого лица - это отрицательная оценка личности, дискредитация человека, подрыв его морального престижа, как в глазах окружающих, так и в своих собственных глазах. Наличие унижения, его степень, глубину, в первую очередь, оценивает сам потерпевший.

Неприличная форма унижения - это циничное, глубоко противоречащее принятым в обществе нравственным нормам, правилам поведения, унизительное обращение с человеком.

Факт отсутствия события административного правонарушения и невиновность ФИО2 в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: письменными показаниями председателя ТСЖ «Лидер» ФИО2, мастера эксплуатационного участка ТСЖ «Лидер» ФИО3, дворника ТСЖ «Лидер» ФИО4, которые являлись очевидцами происходивших ДД.ММ.ГГГГ событий.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 на решение и.о. прокурора района советника юстиции Калмыкова В.С. об оставлении жалобы ФИО1 на определение заместителя прокурора 

<

адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения, решение и.о. прокурора района советника юстиции Калмыкова В.С. от ДД.ММ.ГГГГ года– без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в 10-дневный срок. 

Судья: подпись Цыденова Н.М.

Подлинник решения (определения) находится в Октябрьском районном суде 

<

адрес> и подшит в гражданское дело (материал) № 

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Цыденова Н.М.

Секретарь Цыренжапова Л.Г.