Дело №2а-111/2024 г. 

УИД - 05RS0016-01-2024-000037-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 г. 

<

адрес>

Городской суд 

<

адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Абдуллаева Р.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО6 к административным ответчикам УФССП России по 

<

адрес>, судебному приставу – исполнителю ОСП по городам Дербент, Дагестанские Огни и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 и Отделу судебных приставов по городам Дербент, Дагестанские Огни и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя ОСП по городам Дербент, Дагестанские Огни и 

<

адрес> ФИО4 выразившиеся в не совершении необходимых исполнительных действий в целях полного и своевременного исполнения исполнительного документа и об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и 

<

адрес> ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП принять меры принудительного исполнения в виде: вызвать должника к судебному приставу-исполнителю, а в случае уклонения должника от явки, подвернуть приводу; осуществить выход по адресу должника или занимаемым им помещением; вынести постановление о розыске должника, его имущества; описать и изъять имущество должника, вынести постановление об аресте имущества должника, в том числе на совместное имущество супругов; запросить информацию об имущественном положении должника в территориальных подразделениях ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента и сведения о должнике в территориальных подразделениях ПФР, ЗАГС; предоставить информацию СПАО «Ингосстрах» о мерах принудительного исполнения, принятых в рамках исполнительного производства; о возложении обязанности на руководителя ОСП по городам Дербент, Дагестанские Огни и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> по контролю исполнения решения суда, 

У С Т А Н О В И Л:

Представитель СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО6 Ю.А. обратился в суд с административным иском к УФССП России по 

<

адрес>, судебному приставу – исполнителю ОСП по городам Дербент, Дагестанские Огни и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 и Отделу судебных приставов по городам Дербент, Дагестанские Огни и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя.

В обосновании иска административным истцом указано, что вступившим в законную силу решением городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» взыскана задолженность в размере 103 183 руб. 

На основании указанного решения суда городским судом 

<

адрес> был выдан исполнительный лист ФС №, который был направлен в ОСП по городам Дербент, Дагестанские Огни и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного решения.

Как стало известно взыскателю из информации, размещенной на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в разделе «Банк данных исполнительных производств» в отношении должника ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО4

В обоснование административных исковых требований также указано, что на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на счет СПАО «Ингосстрах» не поступали. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО4 не совершены необходимые исполнительные действия и не применены необходмые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок. 

По имеющейся информации судебным приставом ФИО4 не были выполнены следующие мероприятия: должник не вызывался к судебному приставу-исполнителю, а в случае уклонение должника от явки, не подвергнут приводу; не осуществлен выход по адресу должника или занимаемым им помещением; не вынесено постановление о розыске должника, его имущества, хотя должник очевидно уклоняется от погашения долга и невозможно установить его местонахождение, его имущества; не описано и не изъято какое-либо имущество должника, не вынесено постановление об аресте имущества должника, в том числе на совместное имущество супругов; не запрошена информация об имущественном положении должника в территориальных подразделения ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента и сведения о должнике в территориальных подразделения ПФР и ЗАГС.

Административный истец считает, что нарушены его законные права и интересы, как взыскателя по исполнительному производству, в связи с чем обратился в суд с указанным административным исковым заявлением. 

В судебное заседание представитель административного истца СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО6 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела не явился, в административном исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил в суд материалы исполнительного производства №-ИП и письменные возражения, в которых просил в удовлетворении заявленных требований отказать, по изложенным в них доводах, а также просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП России по 

<

адрес>, Отдел судебных приставов по городам Дербенту, Дагестанские Огни и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> и заинтересованное лицо ФИО1 надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения административного дела не явились и причину своей неявки суду не сообщили.

Суд, изучив и исследовав письменные материалы административного дела, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ. 

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом - исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч.1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статья 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

При этом из смысла данного Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Отсутствие положительного результата для взыскателя в части погашения задолженности по исполнительному производству в полном объеме не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя или наличии фактов его бездействия, а равно о нарушении прав административного истца как взыскателя.

Судом в ходе рассмотрения административного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа, выданного городским судом 

<

адрес> ФС № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО2 в пользу СПА «Ингосстрах» задолженности в размере 103 183 руб. 

В обоснование доводов административного иска, истец указывает на то, что судебным приставом-исполнителем не исполняются требования исполнительного документа, что означает бездействие судебного пристава-исполнителя.

Однако данные обстоятельства не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, поскольку судебным приставом-исполнителем предприняты меры к исполнению решения суда, а именно: согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проверки имущественного положения должника были осуществлен выход по адресу регистрации должника, в результате которого должник не установлен, имущество не установлено, со слов соседей должник уехала на заработки и в скором времени вернется.

Только факт не вынесение после выхода постановления об объявлении розыска должнику, - не свидетельствует о проявляемом бездействии.

Так, в силу части 1 статьи 65 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества. Тогда как на данной стадии исполнительного производства такие условия отсутствовали, установлено что она не проживает по ее месту жительства, указанному в исполнительном документе, не имеется, установлено только отсутствие ее дома на момент выхода.

Как следует из административного иска, административный истец считает незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и 

<

адрес> ФИО4, выразившемся в не совершении необходимых исполнительных действий в целях полного и своевременного исполнения исполнительного документа

Из представленной суду сводки по исполнительному производству №-ИП усматривается, что судебным приставом-исполнителем в целях установления имущественного положения должника ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в кредитные организации, ГУВД МВД России, ГИБДД, ФНС, ПФР, Росреестр, операторам сотовой связи, а также ряд иных запросов.

Кроме того, в рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ выносилось постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Суду представлено административным ответчиком достаточно достоверных доказательств, что в отношении должника ФИО1 своевременно были выполнены исполнительные действия вынесенные в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ.

При данных обстоятельствах, суд не находит подлежащими удовлетворению требования административного истца к административным ответчикам УФССП России по 

<

адрес>, судебному приставу – исполнителю ОСП по городам Дербент, Дагестанские Огни и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 и Отделу судебных приставов по городам Дербент, Дагестанские Огни и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя ОСП по городам Дербент, Дагестанские Огни и 

<

адрес> ФИО4 выразившиеся в не совершении необходимых исполнительных действий в целях полного и своевременного исполнения исполнительного документа и об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и 

<

адрес> ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП принять меры принудительного исполнения в виде: вызвать должника к судебному приставу-исполнителю, а в случае уклонения должника от явки, подвернуть приводу; осуществить выход по адресу должника или занимаемым им помещением; вынести постановление о розыске должника, его имущества; описать и изъять имущество должника, вынести постановление об аресте имущества должника, в том числе на совместное имущество супругов; запросить информацию об имущественном положении должника в территориальных подразделениях ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента и сведения о должнике в территориальных подразделениях ПФР, ЗАГС; предоставить информацию СПАО «Ингосстрах» о мерах принудительного исполнения, принятых в рамках исполнительного производства; о возложении обязанности на руководителя ОСП по городам Дербент, Дагестанские Огни и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> по контролю исполнения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований представителя СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО6 к административным ответчикам УФССП России по 

<

адрес>, судебному приставу – исполнителю ОСП по городам Дербент, Дагестанские Огни и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 и Отделу судебных приставов по городам Дербент, Дагестанские Огни и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя ОСП по городам Дербент, Дагестанские Огни и 

<

адрес> ФИО4 выразившиеся в не совершении необходимых исполнительных действий в целях полного и своевременного исполнения исполнительного документа и об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и 

<

адрес> ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП принять меры принудительного исполнения в виде: вызвать должника к судебному приставу-исполнителю, а в случае уклонения должника от явки, подвернуть приводу; осуществить выход по адресу должника или занимаемым им помещением; вынести постановление о розыске должника, его имущества; описать и изъять имущество должника, вынести постановление об аресте имущества должника, в том числе на совместное имущество супругов; запросить информацию об имущественном положении должника в территориальных подразделениях ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента и сведения о должнике в территориальных подразделениях ПФР, ЗАГС; предоставить информацию СПАО «Ингосстрах» о мерах принудительного исполнения, принятых в рамках исполнительного производства; о возложении обязанности на руководителя ОСП по городам Дербент, Дагестанские Огни и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> по контролю исполнения решения суда, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий Р.Ф.Абдуллаев