Дело № 2-3012/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

"21" ноября 2018 года.

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего Белик С.В.

при секретаре Барбаковой Л.Х. 

с участием истцов ФИО1, ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании долга,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4, с учетом уточнений, о взыскании солидарно с ответчиков в пользу солидарных кредиторов (истцов) суммы долга по договору займа от 25.05.2015г. в размере 150000рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами с 30.10.2015г. по 21.09.2018года в размере 37461,46руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, расходов по госпошлине. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ ответчики взяли у них в долг по расписке деньги в сумме 34375гривен, что составило 150000 рублей, сроком до 30.10.2015 года. Заемщики свои обязательства по возврату долга по расписке не исполнили, долг не возвратили. В соответствии со ст.395 ГК РФ имеют право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 на иске настаивали, дали пояснения, изложенные в иске, указав, что ответчики до настоящего времени долг не вернули. 

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. 

Истцы не возражали о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Заслушав истцов, исследовав все материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Сторонам при подготовке дела к слушанию разъяснялась ст. 56 ГПК РФ о предоставлении доказательств в обоснование требований и возражений, в связи с чем суд принимает решение по представленным сторонами доказательствам.

Из имеющейся расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 и ФИО4 взяли взаймы у ФИО1, ФИО2 деньги в сумме 34375 гривен, что составляет 150000 рублей, обязуются погасить указанную сумму 150000рублей до 30 октября 2015 года; в случае несвоевременного погашения долга начисляется пеня в размере 0,2 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа; займ в размере 150000рублей получен. В расписке имеются подписи ответчиков. 

Согласно указанной расписки, между сторонами заключен договор займа. При этом из содержания расписки видно, что передача денег имела место, в расписке прямо указано, что это заем, который ответчики обязуются вернуть в срок до 30 октября 2015 года. 

Согласно ст.807 ГК РФ (в редакции действовавшей на момент возникших правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа заключается в письменной форме, что предусмотрено ст.808 ГК РФ. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка или иной документ, удостоверяющий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Форма договора займа между сторонами соблюдена.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Из материалов дела следует, что срок возврата долга установлен до 30.10.2015г.

В суде истцы пояснили, что ответчики сумму долга по расписке не вернули.

Ответчики нарушили срок возврата суммы займа.

Предметом договора являются денежные средства, в соответствии с условиями расписки ответчики приняли на себя обязательство по их возврату. Распиской ответчиков подтверждается факт получения ими денег в сумме 150000руб., доказательств обратного ответчиками не представлено. Невыполнение своих обязательств является основанием для возложения на ответчиков гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст.810, ст.811 ГК РФ.

В силу ст.ст.309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки, а в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Поскольку суду не представлены доказательства возврата всей суммы долга по договору займа, расписка о получении денежных средств находится у истцов и представлена в суд, суд считает правильным взыскать с ответчиков в пользу истцов сумму основного долга по расписке от 25.05.2015г. в размере 150000руб. 

В соответствии со ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона и иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Расписка предусматривала, что заемщики обязуются вернуть сумму займа до 30.10.2015года.

При этом не указано на солидарный или долевой характер исполнения договора.

Установить в каком размере, и при каких условиях каждый из ответчиков должен исполнять обязательства перед истцами, из содержания данной расписки не представляется возможным. Из буквального толкования расписки следует, что получили сумму займа ответчики совместно, указанная сумма не делилась между ответчиками при заключении договора, что свидетельствует о неделимости обязательства в данном случае.

Поэтому, учитывая смысл положений ст. 322 ГК РФ и согласованные сторонами условия исполнения обязательства, суд приходит к выводу о солидарном характере обязательств ответчиков перед истцами.

При этом сумма долга подлежит взысканию в пользу солидарных кредиторов (истцов), поскольку из буквального толкования расписки следует, что истцы давали указанную сумму в долг ответчикам совместно, из текста расписки следует о солидарности кредиторов.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Исходя из содержания указанной статьи, она подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло. 

Как следует из расписки, в случае несвоевременного погашения долга начисляется пеня в размере 0,2 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Как следует из пояснений истцов, ими заявлено требование о взыскании процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ, требований о взыскании неустойки в размере предусмотренном распиской истцы не предъявляют.

За нарушение заемщиком условий договора займа предусмотрена уплата процентов в размере, установленном договором, либо в соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ (ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Истцы просят взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности, по своей природе представляют собой штрафную неустойку, определенную законом, а отсылка в этой норме права к статье 395 Гражданского кодекса РФ указывает на механизм определения размера такой неустойки.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Следовательно, при наличии в договоре условия о размере неустойки, подлежащей уплате в случае просрочки исполнения денежного обязательства, кредитор вправе выбирать между применением договорной неустойки и процентов, установленных ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Истцами избрано применение ст.395 ГК РФ, что является правом истца.

В связи с этим суд приходит к выводу о взыскании процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.10.2015г. по 21.11.2018г. (по день вынесения решения) на основании ст.395 ГК РФ составят 39321руб.70коп., из расчета:

- с 30.10.2015 по 16.11.2015 (18 дн.): 150 000 x 18 x 8,17% / 365 = 604,36 руб.- с 17.11.2015 по 14.12.2015 (28 дн.): 150 000 x 28 x 7,75% / 365 = 891,78 руб.- с 15.12.2015 по 31.12.2015 (17 дн.): 150 000 x 17 x 8,09% / 365 = 565,19 руб.- с 01.01.2016 по 24.01.2016 (24 дн.): 150 000 x 24 x 8,09% / 366 = 795,74 руб.- с 25.01.2016 по 18.02.2016 (25 дн.): 150 000 x 25 x 8,32% / 366 = 852,46 руб.- с 19.02.2016 по 16.03.2016 (27 дн.): 150 000 x 27 x 8,82% / 366 = 975,98 руб.- с 17.03.2016 по 14.04.2016 (29 дн.): 150 000 x 29 x 8,76% / 366 = 1 041,15 руб.- с 15.04.2016 по 18.05.2016 (34 дн.): 150 000 x 34 x 8,37% / 366 = 1 166,31 руб.- с 19.05.2016 по 15.06.2016 (28 дн.): 150 000 x 28 x 8,12% / 366 = 931,80 руб.- с 16.06.2016 по 14.07.2016 (29 дн.): 150 000 x 29 x 8,20% / 366 = 974,59 руб.- с 15.07.2016 по 31.07.2016 (17 дн.): 150 000 x 17 x 8,19% / 366 = 570,61 руб.- с 01.08.2016 по 18.09.2016 (49 дн.):150 000 x 49 x 10,50% / 366 = 2 108,61 руб.- с 19.09.2016 по 31.12.2016 (104 дн.): 150 000 x 104 x 10% / 366 = 4 262,30 руб.- с 01.01.2017 по 26.03.2017 (85 дн.): 150 000 x 85 x 10% / 365 = 3 493,15 руб.- с 27.03.2017 по 01.05.2017 (36 дн.): 150 000 x 36 x 9,75% / 365 = 1 442,47 руб.- с 02.05.2017 по 18.06.2017 (48 дн.): 150 000 x 48 x 9,25% / 365 = 1 824,66 руб.- с 19.06.2017 по 17.09.2017 (91 дн.): 150 000 x 91 x 9% / 365 = 3 365,75 руб.- с 18.09.2017 по 29.10.2017 (42 дн.): 150 000 x 42 x 8,50% / 365 = 1 467,12 руб.- с 30.10.2017 по 17.12.2017 (49 дн.): 150 000 x 49 x 8,25% / 365 = 1 661,30 руб.- с 18.12.2017 по 11.02.2018 (56 дн.): 150 000 x 56 x 7,75% / 365 = 1 783,56 руб.- с 12.02.2018 по 25.03.2018 (42 дн.): 150 000 x 42 x 7,50% / 365 = 1 294,52 руб.- с 26.03.2018 по 16.09.2018 (175 дн.):150000 x 175 x 7,25% / 365 = 5214,04 руб.- с 17.09.2018 по 21.11.2018 (66 дн.): 150 000 x 66 x 7,50% / 365 = 2 034,25 руб.Итого: 39 321,70 руб.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не находит, не усматривая при этом явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору. Аналогичные условия применения подобной универсальной меры ответственности предусмотрены в п. 1 ст. 811 ГК РФ. Поскольку взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами или неустойки является правовыми последствиями нарушения основного обязательства, а их размер установлен законом или договором, то возможно присуждение к их начислению на будущее.

Как разъяснено в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" одновременно с установлением суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

В связи с изложенным, требования истцов о начисление процентов по день фактической уплаты основного долга, исходя из суммы вышеуказанного основного долга и действующей в соответствующие периоды просрочки ключевой ставки Банка России, обоснованы.

С ответчиков в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взыскать в пользу истца ФИО1 в счет возврата госпошлины 4949руб., поскольку из квитанции от 25.09.2018г. следует, что госпошлина была оплачена истицей ФИО1 

Руководствуясь ст.ст.194 –199 ГПК РФ, суд, - 

решил:

Иск удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу солидарных кредиторов ФИО1, ФИО2 по договору займа от 25 мая 2015 года сумму долга 150000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.10.2015г. по 21.11.2018г. в размере 39321руб. 70коп., итого взыскать 189321 (сто восемьдесят девять тысяч триста двадцать один) рубль 70коп.

Взыскать с солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу солидарных кредиторов ФИО1, ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 25 мая 2015 года, начисляемые на фактический остаток суммы долга 150000руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 22 ноября 2018 года по день фактической уплаты суммы долга. 

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 в счет возврата госпошлины 4949руб. 

Копию решения направить ответчикам.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Симферопольский районный суд Республики Крым заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Белик С.В. 

Мотивированное решение суда составлено 26 ноября 2018 года.