№ 2а-73/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

село Омутинское 21 января 2025 года

Омутинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего – судьи Меркушевой М.Н.

при секретаре Поповой И.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела № 2а-73/2025 по административному исковому заявлению межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 14 по Тюменской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам, 

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России № 14 по Тюменской области (далее МИФНС России № 14 по Тюменской области) обратилась в суд с указанным иском к ФИО1 

ФИО1 является налогоплательщиком в соответствии со ст.19 НК РФ.

Согласно сведениям, полученным из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области на имя должника в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о государственной регистрации права на имя ФИО1 на: 

- земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № с 10.07.1992 года по настоящее время.

На основании гл. 31 НК РФ налогоплательщику исчислен земельный налог за 2015 год в размере 315,00 рублей, за 2016 год в размере 315,00 рублей, за 2017 год в размере 539,00 рублей, за 2018 год в размере 539,00 рублей.

Согласно ст. 363 НК РФ ФИО1 направлены заказными письмами налоговые уведомления: № 63528075 от 25.08.2016 года со сроком уплаты 01.12.2016 года, № 3299049 от 02.07.2017 года со сроком уплаты 01.12.2017 года, № 8717030 от 05.09.2018 года со сроком уплаты 03.12.2018 года, № 11059931 от 04.07.2019 года со сроком уплаты 02.12.2019 года.

В установленный законодательством срок обязательные платежи ФИО1 не уплатил, в связи с чем, в порядке ст.75 НК РФ за каждый день просрочки в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ начислены пени по земельному налогу: за 2015 год – 34,24 руб., за 2016 год – 21,59 руб., за 2017 год – 8,85 руб., за 2018 год – 7,36 руб.

На основании ст. 69, 70 НК РФ ФИО1 сформированы и направлены заказными письмами Почтой России требования: № 5005 от 16.11.2017 года со сроком уплаты до 24.01.2018 года, № 9060 от 04.09.2018 года со сроком уплаты до 03.12.2018 года, № 6588 от 06.02.2019 года со сроком уплаты до 26.03.2019 года, № 16294 от 06.02.2020 года со сроком уплаты до 31.03.2020 года

Определением от 23.12.2022 года мировым судьёй судебного участка № 2 Омутинского судебного района Тюменской области отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки с должника.

Таким образом, указанные сведения должны быть предоставлены суду одновременно с административным иском, в связи, с чем административному истцу следует принимать меры по направлению (вручению) административному ответчику необходимых документов заблаговременно до обращения в суд с административным исковым заявлением данной категории. 

Поскольку указанное налоговое уведомление, требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, ранее направлялись ФИО1 налоговым органом, то у Инспекции не возникает обязанности повторно направлять в адрес налогоплательщика копии перечисленных документов.

В связи с изложенным, Межрайонная ИФНС России № 14 по Тюменской области просит суд взыскать с ФИО1 недоимку в размере 1 780 руб. 04 коп., в том числе: 

- земельный налог физических лиц за 2015 г. в размере 315,00 руб.;

- земельный налог физических лиц за 2016 г. в размере 315,00 руб.;

- земельный налог физических лиц за 2017 г. в размере 539,00 руб.;

- земельный налог физических лиц за 2018 г. в размере 539,00 руб.

- пени по земельному налогу физических лиц за 2015 г. в размере 34,24 руб.;

- пени по земельному налогу физических лиц за 2016 г. в размере 21,59 руб.;

- пени по земельному налогу физических лиц за 2017 г. в размере 8,85 руб.;

- пени по земельному налогу физических лиц за 2018 г. в размере 7,36 руб.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в административном исковом заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причине неявки суду не предоставили. 

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд признает явку сторон не обязательной и рассматривает дело в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела и доказательства в их совокупности, суд установил следующие обстоятельства по делу. 

В соответствии со сведениями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области у ФИО1 имеется в собственности земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № с 10.07.1992 года по настоящее время. 

Налогоплательщику ФИО1 25.08.2016 года направлено налоговое уведомление № 63528075 об уплате земельного налога за 2015 год в размере 315,00 рублей с указанием срока уплаты не позднее 01.12.2016 года. (л.д. 7)

В связи с неуплатой земельного налога, 16.11.2017 года налогоплательщику ФИО1 направлено требование № 5005 об уплате недоимки по земельному налогу, в котором налогоплательщику предлагалось уплатить недоимку до 24.01.2018 года. (л.д. 11)

Налогоплательщику ФИО1 02.07.2017 года направлено налоговое уведомление № 3299049 об уплате земельного налога за 2016 год в размере 315,00 рублей с указанием уплаты не позднее, предусмотренного законодательством. (л.д. 8)

В связи с неуплатой земельного налога, 04.09.2018 года налогоплательщику ФИО1 направлено требование № 9060 об уплате недоимки по земельному налогу, в котором налогоплательщику предлагалось уплатить недоимку до 03.12.2018 года. (л.д. 13)

Налогоплательщику ФИО1 05.09.2018 года направлено налоговое уведомление № 8717030 об уплате земельного налога за 2017 год в размере 539,00 рублей с указанием уплаты не позднее, предусмотренного законодательством. (л.д. 9)

В связи с неуплатой земельного налога, 06.02.2019 года налогоплательщику ФИО1 направлено требование № 6588 об уплате недоимки по земельному налогу, в котором налогоплательщику предлагалось уплатить недоимку до 26.03.2019 года. (л.д. 15)

Налогоплательщику ФИО1 04.07.2019 года направлено налоговое уведомление № 11059931 об уплате земельного налога за 2018 год в размере 539,00 рублей с указанием уплаты не позднее, предусмотренного законодательством. (л.д. 10)

В связи с неуплатой земельного налога, 06.02.2020 года налогоплательщику ФИО1 направлено требование № 16294 об уплате недоимки по земельному налогу, в котором налогоплательщику предлагалось уплатить недоимку до 31.03.2020 года. (л.д. 17)

Административный истец обратился к мировому судье судебного участка №2 Омутинского судебного района Тюменской области с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности с ФИО1, но определением мирового судьи от 22.12.2022 года было отказано в принятии указанного заявления в связи с истечением установленного законом срока для подачи заявления о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по налогам с ФИО1 (л.д. 23-24)

Согласно ч. 5 ст. 2 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется в соответствии с теми нормами процессуального права, которые действуют во время рассмотрения и разрешения административного дела, совершения отдельного процессуального действия.

На основании ч.2 ст. 48 НК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 года № 243-ФЗ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В соответствии с ч.3 ст. 48 НК РФ в редакции Федерального закона от 14.07.2022 года № 263-ФЗ, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности не позднее 1 июля года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей; либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце втором пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи.

Согласно оттиску почтового штемпеля на почтовом конверте, налоговый орган с настоящим административным исковым заявлением обратился в Омутинский районный суд 02.11.2024 года. (л.д. 27), в то время как трехлетний срок исполнения самого раннего требования истек 24.01.2021 года, а установленный шестимесячный срок для обращения в суд в порядке главы 32 КАС РФ истек 24.07.2021 года. 

Таким образом, из материалов дела следует, что административный истец обратился в суд с административным иском о взыскании обязательных платежей с пропуском процессуального срока.

Частью 2 ст. 286 КАС РФ, абз. 4 п. 2 ст. 48 НК РФ предусмотрена возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока для подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций.

Бремя доказывания уважительности причин пропуска срока возложено на административного истца в силу общего правила распределения обязанности по доказыванию, установленного ст. 62 КАС РФ.

Административный истец в административном исковом заявлении не предоставил доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска вышеназванного срока и не заявил ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22.03.2012 г. № 479-О-О, принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может.

Обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного ст. 48 НК РФ срока на обращение в суд и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу и, учитывая публичный характер правоотношений, подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства или нет.

Согласно статей 14, 62 КАС РФ, правосудие по административным делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, из чего следует, что бремя доказывания уважительности причины пропуска срока на обращение в суд лежит на административном истце.

В соответствии с ч.5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая, что в удовлетворении административного иска отказано, административный истец от уплаты государственной пошлины освобождён, оснований для взыскания с ФИО1 государственной пошлины у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области к ФИО1 о взыскании недоимки в размере 1 780 рублей 04 копеек, в том числе: земельный налог физических лиц за 2015 год в размере 315,00 рублей; земельный налог физических лиц за 2016 г. в размере 315,00 руб.; земельный налог физических лиц за 2017 год в размере 539,00 рублей; земельный налог физических лиц за 2018 год в размере 539,00 рублей; пени по земельному налогу физических лиц за 2015 год в размере 34,24 рублей; пени по земельному налогу физических лиц за 2016 год в размере 21,59 рублей; пени по земельному налогу физических лиц за 2017 год в размере 8,85 рублей; пени по земельному налогу физических лиц за 2018 год в размере 7,36 рублей отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Омутинский районный суд Тюменской области. 

Председательствующий – судья Меркушева М.Н.