Дело № 2а-869/2019

УИД № 

<

...>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Ленинградская 29 августа 2019 года

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи ФИО1,

при секретаре Харыбиной С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к административным ответчикам заместителю прокурора Ленинградского района Адашеву М.М., и.о. заместителя прокурора Ленинградского района Краснодарского края Яркевич М.С. об оспаривании их действий и решений 

установил:

В Ленинградский районный суд поступило административное исковое заявление ФИО2 к административным ответчикам заместителю прокурора Ленинградского района Адашеву М.М., и.о. заместителя прокурора Ленинградского района Краснодарского края Яркевич М.С. об оспаривании их действий и решений. 

В обоснование административного искового заявления указывается, что административный истец неоднократно обращался в прокуратуру Ленинградского района с жалобами на бездействие и незаконные действия должностных лиц Ленинградского РОСП УФССП по Краснодарскому краю при исполнении решения суда о порядке общения с 

<

данные изъяты>. Однако, административными ответчиками предоставлены ответы, которые не соответствуют сути и содержанию жалобы, не мотивированные, не содержат ответы на все поставленные вопросы, кроме того не приняты меры прокурорского реагирования в связи с неисполнением должностными лицами Ленинградского РОСП УФССП по Краснодарскому краю решения суда. 

Административный истец в судебное заседание не прибыл, от него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, поддержал доводы административного иска, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики - заместитель прокурора Ленинградского района Адашев М.М. и и.о. заместителя прокурора Ленинградского района Яркевич М.С. в судебное заседание не прибыли, от них поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, в удовлетворении административного искового заявления просили отказать по доводам изложенным в отзывах, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Определением Ленинградского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 221 КАС РФ к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечена прокуратура Краснодарского края. 

Представитель административного ответчика – прокуратуры Краснодарского края в судебное заседание не прибыл, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, письменные доказательства, считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Ленинградского районного отдела службы судебных приставов УФССП РФ по 

<

адрес> было возбуждено исполнительное производство № 

<

...>-ИП об определении порядка общения ФИО2 

<

данные изъяты>, на основании исполнительного документа, выданного Ленинградским районным судом.

Согласно исполнительного листа установлен следующий порядок общения ФИО2 с 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>.

В период с октября ДД.ММ.ГГГГ года по апрель ДД.ММ.ГГГГ года О.А.А. свои обязанности 

<

данные изъяты> по предварительному согласованию сторон исполняла полностью, что подтверждается подписанными взыскателем расписками.

На неоднократные обращения ФИО2 в прокуратуру Ленинградского района проводились проверки исполнения решения суда о порядке общения ФИО2 и С.Н.Г. с 

<

данные изъяты>, по результатам которых установлено, что О.А.А. не уклоняется от исполнения судебного решения и не препятствует в общении 

<

данные изъяты>, в связи с чем основания привлечения её к административной ответственности отсутствуют, о чем заявителю даны соответствующие письменные разъяснения.

Административный истец неоднократно обращался в прокуратуру Ленинградского района с жалобами на действия и бездействия начальника Ленинградского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Д.Р.А. и судебного пристава-исполнителя Т.В.В., в которых указывал доводы, по котором не согласен с действиями указанных должностных лиц при проведении исполнительных действий и привлечении начальника Ленинградского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Д.Р.А. к административной ответственности по основаниям, предусмотренным ст.5.59 КоАП РФ. 

Судом при рассмотрении настоящего дела по существу исследованы предоставленные административными ответчиками копии надзорных производств по жалобам ФИО2 в прокуратуру Ленинградского района от ДД.ММ.ГГГГ (№ 

<

...>ж-ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ (№ 

<

...>ж-ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ (№ 

<

...>ж-ДД.ММ.ГГГГ).

При рассмотрении и разрешении обращений ФИО2 заместителем прокурора Ленинградского района Адашевым М.М. все доводы заявителя ФИО2 были проверены и на все поставленные вопросы даны подробные и мотивированные ответы.

При рассмотрении и разрешении обращения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и.о. заместителя прокурора Ленинградского района Яркевич М.С. доводы ФИО2 были проверены и на все поставленные вопросы дан подробный и мотивированный ответ от ДД.ММ.ГГГГ (№ 

<

...>ж-ДД.ММ.ГГГГ). 

На основании ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Положения ч. 2 ст. 62 КАС РФ предусматривают обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Административными ответчиками в соответствии со ст. 62 КАС РФ суду предоставлены доказательства (надзорные производства по обращениям ФИО2 № 

<

...>ж-ДД.ММ.ГГГГ; № 

<

...>ж-ДД.ММ.ГГГГ № 

<

...>ж-ДД.ММ.ГГГГ; № 

<

...>ж-ДД.ММ.ГГГГ), из содержания которых следует, что порядок и сроки рассмотрения и разрешения обращений граждан, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", ст.10 Федерального закона № 2202-1-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О прокуратуре Российской Федерации», регламентированные Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45 «Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации» заместителем прокурора Ленинградского района Адашевым М.М. и и.о. заместителя прокурора Ленинградского района Яркевич М.С. при разрешении заявлений административного истца не нарушены. Оснований для удовлетворения заявленных исковых требований судом при рассмотрении дела не установлено. 

Другие доводы административного истца направлены на иную оценку, имеющихся доказательств, в связи с чем основанием для удовлетворения административного искового заявления являться не могут.

В соответствии со ст. 84 КАС РФ судом дана оценка доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, которые свидетельствуют о необходимости отказа в удовлетворении требований административного истца.

Доводы административного истца о том, что в ответах на жалобы заместителя прокурора Ленинградского района Адашева М.М, не содержится информации о порядке общения с детьми и ответы не соответствуют сути и содержанию поставленных в жалобах вопросах не состоятельны по тому основанию, что решением суда определены порядок общения с 

<

данные изъяты>, что также обоснованно указано в ответах на поданные жалобы. 

Доводы административного истца о том, что должностными лицами прокуратуры Ленинградского района на протяжении длительного времени не предпринимаются меры к исполнению закона и защите прав и законных интересов 

<

данные изъяты>, не нашли своего объективного подтверждения в судебном заседании. При рассмотрении и разрешении обращений ФИО2 заместителем прокурора Ленинградского района Адашевым М.М. и и.о. заместителя прокурора Ленинградского района Яркевич М.С. все доводы ФИО2 были проверены и на все поставленные вопросы даны мотивированные ответы по всем поставленным вопросам.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд 

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к административным ответчикам заместителю прокурора Ленинградского района Адашеву М.М., и.о. заместителя прокурора Ленинградского района Краснодарского края Яркевич М.С. об оспаривании их действий и решений, отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья

Ленинградского районного суда ФИО1

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02 сентября 2019 г.

Судья

Ленинградского районного суда ФИО1