УИД: 26RS0018-01-2025-000020-34

№ 2-1979/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ставрополь 17 апреля 2025 года

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе: 

председательствующего судьи Роговой А.А.,

при ведении протокола секретарем Голубевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда объединенное гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивировав требования тем, что дата ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО заключили кредитный договор №. ФИО, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнила обязательства по возврату суммы кредита и уплаты процентов, в результате чего за период с дата по дата образовалась задолженность в размере 59661,09 рублей. 

дата ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности по кредитному договору №. 

дата ПАО Росбанк и ФИО заключили кредитный договор №. ФИО, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнила обязательства по возврату суммы кредита и уплаты процентов, в результате чего за период с дата ПО дата образовалась задолженность в размере 546193,88 рублей. 

дата ПАО Росбанк и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав № б/н, согласно которому ПАО Росбанк уступил права требования задолженности по кредитному договору №.

дата ООО «ЭОС» уступил права требования задолженности по кредитному договору № и по кредитному договору № в пользу ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

дата ФИО умерла. После смерти заемщика нотариусом открыто наследственное дело № к имуществу ФИО

Истец просит взыскать в его пользу с наследственного имущества ФИО задолженность по кредитному договору № от дата в размере 59661,09 рублей, задолженность по кредитному договору № от дата в размере 546193,88 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей и 15924 рубля.

К участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс», будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте его проведения, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО, будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте его проведения, не явился, о причине неявки не сообщил.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствии сторон. 

Оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований. 

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; те же правила в силу ст. 819 Кодекса применяются и к отношениям по кредитному договору.

Судом установлено и следует из материалов дела, дата ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО заключили договор № по выдаче кредитной карты. ФИО, воспользовалась предоставленными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету № за период с дата по дата.

Поскольку ФИО не исполняла обязательства по кредитному договору, образовалась задолженность в размере 59661,09 рублей. 

Также установлено, что дата ПАО Росбанк и ФИО заключили кредитный договор №, по условиям которого ФИО предоставлен кредит в сумме 300 000 рублей сроком по дата с уплатой 17% годовых.

Поскольку ФИО не исполняла обязательства по кредитному договору, образовалась задолженность в размере 546193,88 рублей. 

дата ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности по кредитному договору №. 

дата ПАО Росбанк и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав № б/н, согласно которому ПАО Росбанк уступил права требования задолженности по кредитному договору №.

дата ООО «ЭОС» уступил права требования задолженности по кредитному договору № и по кредитному договору № в пользу ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

дата ФИО умерла. После смерти заемщика нотариусом открыто наследственное дело №.

Из материалов наследственного дела следует, что наследником первой очереди, принявшим наследство, является ФИО (сын). 

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от дата, выданным ФИО, и материалам наследственного дела, наследственное имущество состоит из транспортного средства марки Mazda 6, регистрационный номер № стоимостью на дата в размере 780000 рублей и денежных средства находящихся на счете ФИО на день смерти дата, а именно: № – 1041,28 руб.

Согласно статье 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от дата «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от дата «О судебной практике по делам о наследовании»).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «ПКО «Феникс» являются законными и обоснованными, поскольку ответчик ФИО, являясь наследником заемщика ФИО, несет ответственность по ее долгам.

В силу статьи 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 19924 рубля.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «ПКО «Феникс» - удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН №) с ФИО (паспорт №) задолженность по кредитному договору № от дата в размере 59661,09 рублей и задолженность по кредитному договору № от дата в размере 546193,88 рублей, в пределах стоимости наследственного имущества, умершей ФИО, в размере стоимости наследственного имущества в размере 781041,28 рублей.

Взыскать в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН №) с ФИО (паспорт №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 19924 рубля.

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд города Ставрополя заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Изготовление мотивированного решения откладывается до 5.05.2025.

Судья А.А. Рогова