Судья Иванова Т.В. материал № 22-921/2021

№ материала 4/17-120/2021

УИД 0

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 июля 2021 года город Смоленск

Смоленский областной суд в составе 

председательствующего судьи Безыкорновой В.А. 

при помощнике судьи Хомяковой К.С. 

с участием прокурора Фомичева Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Е. 

на постановление Ленинского районного суда г. Смоленска от (дата) , в соответствии с которым

отказано в принятии ходатайства осужденного Е. о признании за ним права на реабилитацию. 

Заслушав мнение прокурора Фомичева Н.Н., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Е. обратился в суд с ходатайством, в котором указал, что «приговором Ленинского районного суда г. Смоленска от (дата) он был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ. При этом суд исключил из обвинения эпизод от (дата) в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, признав его как излишне вмененный, в связи, с чем он просит признать его право на реабилитацию по эпизоду от (дата) в порядке главы 18 УПК РФ, поскольку ранее ему не были разъяснены его права». 

Суд отказал в принятии данного ходатайства. 

В апелляционной жалобе осужденный Е. находит постановление суда незаконным. Указывает, что при рассмотрении уголовного дела, суд с учетом позиции прокурора исключил эпизод незаконного сбыта наркотических средств (дата) П. как излишне вмененный. В силу ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию имеют: подсудимый, уголовное преследование, в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения. Полагает, что он имеет право предоставленное ему Конституцией РФ на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием. Просит постановление суда отменить, признать за ним право на реабилитацию. 

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранения последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно ч. 3 ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием имеет любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.

В силу положений пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в ч. 1 ст. 133 УПК РФ, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его (например, осужденный при переквалификации содеянного со ст. 105 УК РФ на ч. 4 ст. 111 УК РФ), а также осужденные, мера наказания которым снижена вышестоящим судом до предела ниже отбытого. 

Судом первой инстанции обосновано, со ссылкой на процессуальные документы и приведением убедительных мотивов установлено, что Е. не подпадает под категорию лиц, приведенной выше норме закона. Поэтому выводы суда о том, что у Е. отсутствуют основания для обращения в суд с ходатайством о праве на реабилитацию, суд апелляционной инстанции считает основанными на законе и надлежаще обоснованными.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленном материале, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, содержит мотивы принятого решения, а доводы апелляционной жалобы, являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовно-процессуального закона при принятии обжалуемого решения, которые могут послужить основанием для отмены либо изменения постановления суда, судом апелляционной инстанции не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Ленинского районного суда г. Смоленска от (дата) , в соответствии с которым отказано в принятии ходатайства осужденного Е. о признании за ним права на реабилитацию оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

О своем участии в рассмотрении уголовного дела (материала) судом кассационной инстанции лицо, содержащееся под стражей, вправе ходатайствовать в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело (материал) было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого участника уголовного процесса. 

Председательствующий подпись Безыкорнова В.А.

Копия верна:

Судья

Смоленского областного суда Безыкорнова В.А.