Дело 12- 252/2017 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Владимир 25 октября 2017 года

Судья Ленинского районного суда города Владимира Рыжова А.М., рассмотрев открытом в судебном заседании в городе Владимире по адресу: ул. Стрелецкая, д.55, жалобу ФИО1 на постановление командира взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области ФИО2 № от 31.08.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением командира взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области ФИО2 № от 31.08.2017г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. 

Оспаривая законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указывая, что является действующим сотрудником полиции, в связи с чем, протокол об административном правонарушении составлен не уполномоченным лицом. При составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены права и обязанности. 

Протокол и постановление по делу об административном правонарушении были вынесены в один день, что лишило ФИО1 возможности обращения за юридической помощью. 

Время совершения правонарушения не соответствует данным с видеорегистратора, которые послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении. 

По тем же основаниям ФИО1 поддержал жалобу в судебном заседании. Полагал несоответствующим закону составление протокола об административном правонарушении по истечении длительного времени с момента отраженных в нем событий. 

Считал, что к нему не могут быть применены меры административной ответственности, поскольку постановление вынесено командиром взвода, в котором он проходил службу.

Допрошенный в судебном заседании командир 1 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области ФИО2 с доводами жалобы не согласился, полагая оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам. 

В силу положений статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 24 января 2001 года N 67) водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 31.08.2017г., оцененным командиром 1 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области в совокупности с другими материалами дела по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 были правильно квалифицированы по статье 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было вынесено командиром 1 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области в пределах двухмесячного срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией статьи 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, сведений, позволяющих усомниться в объективности командира 1 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области ФИО2, вынесшего постановление и составившего протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 в деле не содержится. Сведений о какой-либо заинтересованности указанного инспектора в исходе дела, его предвзятости к ФИО1 или допущенных им злоупотреблениях по делу также не выявлено.

В этой связи оснований ставить под сомнение факты, зафиксированные названным должностным лицом, не имеется.

Доводы ФИО1 о несоответствии времени совершения правонарушения указанным в протоколе об административном правонарушении и записи видеорегистратора, на основании которого было выявлено административное правонарушение, опровергаются рапортом командира 1 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области ФИО2

Из рапорта следует, что при проведении проверки по копированию информации с видеорегистратора, установленного в салоне патрульного автомобиля 1 взвода Форд-фокус регистрационный знак №, было установлено, что время, выставленное на видеорегистраторе патрульного автомобиля за 26 июля 2017 года, смещено назад на 14 часов 50 минут. 

Нарушение срока составления протокола об административных правонарушениях, предусмотренного статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопреки доводам ФИО1, не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, поскольку им подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из абз. 3 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" нарушение срока составления протокола об административном правонарушении, установленного ст. 28.5 настоящего Кодекса, является несущественным недостатком протокола, поскольку этот срок не является пресекательным.

Вынесение постановления по делу об административном правонарушении в день составления протокола о нарушении прав ФИО1 также не свидетельствует, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении ему были разъяснены права и обязанности, что подтверждается его подписями. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершения административного правонарушения. 

При этом ФИО1 реализовал свое право обжалования постановления, обратившись в суд. 

Оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление командира взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области ФИО2 № от 31 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня получения копии решения. 

Судья А.М. Рыжова