РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 июня 2017 года г. Краснотурьинск

Судья Краснотурьинского городского суда Свердловской области Сумбаева С.П., 

с участием инспектора ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Краснотурьинский» 

<

ФИО>1, 

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административных правонарушениях, ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ИОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Краснотурьинский» от 05 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением ИОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Краснотурьинский» 

<

ФИО>1 от 05 мая 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение требования п. 4.3 Правил дорожного движения о пересечении проезжей части в установленном месте, за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился в Краснотурьинский городской суд с жалобой, в которой просил отменить постановление ИОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Краснотурьинский» 

<

ФИО>1 № от 05 мая 2017 года в отношении него, указав, что оно противоречит здравому смыслу, а также основам и принципам безопасности жизнедеятельности.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, дополнительно пояснив, что вину не признает, не раскаивается.

Инспектор ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Краснотурьинский» 

<

ФИО>1 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 без изменения. В судебном заседании пояснил, что 05 мая 2017 года он находился на дежурстве совместно с инспектором 

<

ФИО>2, зафиксировали пешехода, который переходил проезжую часть дороги в неустановленном для этого месте в зоне видимости регулируемого перекрестка в районе 

<

адрес обезличен>, был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, с которым он был не согласен. Ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, ему было вынесено предупреждение. С учетом изложенного, а также того, что ФИО1 вину не признал, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Судьей, ставился на обсуждение вопрос о ведении протокола судебного заседания, однако лицами, участвующим в деле, ходатайство о ведении протокола судебного заседания не заявлялось, в связи с чем протокол судебного заседания не составлялся. Согласно ст. 29.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол судебного заседания ведется только при рассмотрении дела коллегиальным органом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 4.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин, на регулируемом перекрестке допускается переходить проезжую часть между противоположными углами перекрестка (по диагонали) только при наличии разметки 1.14.1 или 1.14.2, обозначающей такой пешеходный переход, при отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 05 мая 2017 года №, вынесенного инспектором ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Краснотурьинский» 

<

ФИО>1, ФИО1, будучи пешеходом, переходил проезжую часть дороги в неустановленном для этого месте в зоне видимости регулируемого перекрестка улиц в районе 

<

адрес обезличен>, чем нарушил п. 4.3. Правил дорожного движения Российской Федерации. 

За совершение данного правонарушения ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

В судебном заседании установлено, что событие административного правонарушения было выявлено и зафиксировано 05 мая 2017 года инспектором ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Краснотурьинский» 

<

ФИО>1 на основе визуального контроля за безопасностью дорожного движения. При составления протокола об административном правонарушении 

<

адрес обезличен>8 и постановления по делу об административном правонарушении № ФИО1 был не согласен с административным правонарушением и назначенным административным наказанием по ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем указал в протоколе и постановлении.

Вместе с тем, вина ФИО1 подтверждается пояснениями в судебном заседании и письменным рапортом инспектора ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Краснотурьинский» 

<

ФИО>1, согласно которых 05 мая 2017 года он находился на дежурстве совместно с инспектором 

<

ФИО>2, зафиксировали пешехода, который переходил проезжую часть дороги в неустановленном для этого месте в зоне видимости регулируемого перекрестка в районе 

<

адрес обезличен>.

Данных, позволяющих усомниться в объективности инспектора ГИБДД, материалы дела не содержат и при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлены. Сведений о какой-либо заинтересованности инспектора ГИБДД 

<

ФИО>1 в исходе дела, предвзятости к ФИО1 или допущенных злоупотреблениях по делу также не выявлено, не приведено таковых и в самой жалобе. Исполнение инспектором ГИБДД своих служебных обязанностей, само по себе, к такому выводу не приводит. 

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении, который согласуется с материалами дела, не доверять которым у судьи оснований не имеется. 

Доводы ФИО1 в обоснование жалобы о том, что пересечение проезжей части по специально отведенным и урегулированным переходам является опасным, судья находит несостоятельным, поскольку он носит оценочный характер, он не опровергает и не подтверждает совершение ФИО1 правонарушения.

Таким образом, судья находит квалификацию действий ФИО1 по ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях верной. 

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом, в рамках имеющихся полномочий, нарушений при составлении данного постановления допущено не было.

Наказание ФИО1 в виде административного штрафа в размере 500 рублей назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом имеющихся данных о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не признании им вины в совершенном правонарушении, отсутствия смягчающих обстоятельств, судья считает, что должностным лицом правильно назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, при этом оснований для вынесения предупреждения не усматривается. 

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1. ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

жалобу ФИО1 на постановление ИОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Краснотурьинский» от 

<

дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без удовлетворения,

постановление ИОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Краснотурьинский» от 

<

дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – без изменения.

Решение суда вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Свердловский областной суд в порядке ст.ст. 30.11 – 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья (подпись) Сумбаева С.П.

СОГЛАСОВАНО