№ 12-180/20

Р Е Ш Е Н И Е

09 октября 2020 года 

<

...> 

Судья Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Пуляева О.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу руководителя ликвидационной комиссии ООО «МЕДЕЛЬ» ФИО1 на постановление мирового судьи 3 судебного участка Железнодорожного района г.Новосибирска от 07.09.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** от **** ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 направлена жалоба, в которой она просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что не является субъектом административного правонарушения по ст.15.33.2 КоАП РФ, поскольку не является должностным лицом ООО «Медель», отвечающим критерием такого лица, содержащимся в ст.2.4 КоАП РФ. Трудовой договор отсутствует, не является страхователем и застрахованным. Других работников не имеется. Не распространяется действие Закона и ст.15.33.2 КоАП РФ. Годичный срок давности привлечения к ответственности установлен за нарушение страхового законодательства, а не за своевременную подачу отчетности в УПФ РФ. Трехмесячный срок для привлечения истек. Не применена ст.2.9 КоАП РФ. Лицо не может нести двойную ответственность.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности не явилось. Извещалось судом по адресу места жительства, указанного в жалобе. Не обеспечило получение судебной корреспонденции. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, суд признает ФИО1 извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела и рассматривает жалобу в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. 

Статьей 15.33.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде. 

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

Из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что должностными лицами, которые могут быть привлечены к административной ответственности за правонарушения в области предпринимательской деятельности, исходя из положений, закрепленных в примечании к статье 2.4 КоАП РФ, являются совершившие такие правонарушения руководители и иные работники организаций в связи с выполнением ими организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователями являются, в том числе, юридические лица, осуществляющие прием на работу по трудовому договору, а также заключающие договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы.

В соответствии с п. 2.2 ст. 11 указанного закона страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

При реализации указанной нормы под работающими гражданами понимаются лица, указанные в ст. 7 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», к которым относятся работающие по трудовому договору, в том числе руководители организаций, являющиеся единственными участниками (учредителями), членами организаций.

ООО «МЕДЕЛЬ» находится на стадии ликвидации.

Руководитель ликвидационной комиссии ООО «МЕДЕЛЬ» ФИО1 в срок до **** не представила в УПФ РФ сведения, предусмотренные п.2.2 ст.11 ФЗ от **** № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учет в системе обязательного пенсионного страхования» за февраль 2020 года.

**** заместителем начальника УПФ РФ в *** (межрайонное) в отношении должностного лица ООО «МЕДЕЛЬ» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому должностное лицо исполнило обязанность, предусмотренную п. 2.2. ст. 11 ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», по своевременному представлению полных и достоверных сведений по форме СЗВ-М за отчетный период февраль 2020 года. Отчетность представлена **** лично.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ****, сведениями о застрахованных лицах, которым мировым судьей дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Составленные по делу протокол об административном правонарушении и иные документы отражают все необходимые сведения для разрешения дела, составлены в соответствии с законом. 

Проанализировав в совокупности все доказательства и дав им надлежащую оценку, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что в действиях должностного лица содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ. Действия должностного лица квалифицированы мировым судьей верно, оснований для иной квалификации не имеется. 

Отсутствие факта начисления выплат и иных вознаграждений за отчетный период не являются основанием для непредставления отчетности по форме СЗВ-М (в отношении руководителя организации, участников, учредителей и т.д.). 

При назначении наказания, руководствуясь положениями ст. 4.1 КоАП РФ, учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновного, установив отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, мировой судья пришел к верному выводу о назначении наказания в виде штрафа. 

Рассмотрев доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о признании совершенного правонарушения малозначительным и прекращении производства по делу, прихожу к следующему. 

Согласно ст. 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При этом малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий.

Отсутствие указанных последствий, а также добровольное устранение последствий правонарушения не свидетельствует о малозначительности деяния, поскольку существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании требований действующего законодательства Российской Федерации и невыполнении своих правовых обязанностей, предусмотренных законодательством об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Совершенное должностным лицом правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в области обязательного пенсионного страхования, регулируемые и охраняемые государством и создает угрозу нарушения порядка ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, в связи с чем оснований для признания правонарушения малозначительным и прекращения производства по делу не имеется.

Двойной ответственности в данном случае лицо не подвергалось, на что верно указано мировым судьей в постановлении, срок давности привлечения не нарушен, поскольку составляет 1 год (исчисляется с 17.03.2020).

Каких-либо нарушений требований процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение, мировым судьей не допущено, в связи с чем постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска от 07.09.2020 о привлечении должностного лица – руководителя ликвидационной комиссии ООО «МЕДЕЛЬ» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.33.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу– без удовлетворения.

Судья - подпись