№ 2-2354/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2017 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Жучковой М.Д.

при секретаре Хисматуллиной А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя, мотивируя тем, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор от 2.10.2014 г. Из суммы выданного кредита удержана комиссия за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» в размере 30428,57 рублей. Решением суда признаны незаконными условия кредитного договора по уплате комиссии за предоставление услуг пакета «Универсальный». На незаконно удержанную сумму комиссии за пакет «Универсальный» банк начислял проценты. Истцом оплачено процентов на пакет 20000 руб. За пользование суммой комиссии истец рассчитал проценты по ст.395 ГК РФ за период с 2.10.2014г. по 27.02.2015г., а также неустойку по ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей»

Истец просит взыскать с ПАО «УБРиР» проценты за пользование чужими денежными средствами 1024,78 руб., убытки в виде начисленных процентов в размере 20000 рублей; неустойку 30400 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; штраф в сумме 50 % от присужденной в пользу потребителя, оплату юридических услуг 15000 руб.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется уведомление.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 иск поддержал по указанным в исковом заявлении основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 иск не признала, указав, что комиссия заемщиком оплачена за счет собственных средств. Признание недействительным части сделки не влечет недействительности остальной части сделки. Применение ст.395 ГК РФ в данном случае неприменимо, так как данная норма предполагает виновные действия стороны, например, нарушение сроков выплат по исполнительному листу.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, приходит к следующему.

В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 27.02.2015г. признано недействительным условие кредитного договора от 2.10.2014г., заключенного между ФИО1 и ОАО «УБРиР» в части уплаты комиссии за предоставление пакета банковских услуг «Универсальный».

Согласно условиям договора сторонами согласована процентная ставка за пользование кредитом, сумма кредита 151 428,57 руб., которая была в полном объеме зачислена на счет истца, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Срок кредита составляет 36 месяцев.

Все существенные условия договора в соответствии со ст.ст. 432,433, 434 ГК РФ сторонами согласованы. Заключив кредитный договор, истец приняла на себя обязательства погашать основной долг и проценты по кредиту. 

При этом каких-либо списаний со счета истца в части оплаты за предоставление пакета банковских услуг «Универсальный» не производилось. Истцом самостоятельно внесена в кассу банка сумма комиссии. Доказательств того, что кредитный договор содержит условия о перечислении со счета истца по его распоряжению кредитных средств в счет оплаты стоимости пакета «Универсальный», истцом не представлено.

Истцом были приняты на себя обязательства об уплате процентов, начисленных на сумму кредита, выполнение обязательств со стороны банка не может расцениваться как убытки заемщика.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании убытков подлежат отклонению. 

На уплаченную комиссию истец исчислил проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом установлено, что комиссия была оплачена истцом из собственных средств.

Таким образом, оснований полагать, что банком неправомерно удерживались денежные средства, уплаченные истцом в виде комиссии, не имеется. В связи с чем требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит отклонению.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность получить при заключении договора информацию о товаре (услуге), он вправе потребовать возмещения убытков. Таким образом, следствием признания условий договора недействительным, по смыслу Закона «О защите прав потребителей», является возмещение убытков, а следствием непредоставления потребителю достоверной информации об услуге – отказ от исполнения договора, возврат уплаченной суммы и возмещение убытков. Взыскание в этих случаях неустойки, предусмотренной ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей», регламентирующей последствия нарушения исполнителем сроков устранения недостатков, применено быть не может.

В связи с изложенным, требование о взыскании неустойки подлежит отклонению. 

На основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» решением суда от 27.02.2015г. в пользу истца была взыскана компенсация морального вреда в связи с нарушением прав потребителя недействительными условиями кредитного договора.

Повторной компенсации моральный вред не подлежит.

Таким образом, иск подлежит отклонению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 

<

данные изъяты> к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента составления решения в окончательной форме 14 апреля 2017г. через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Судья: Жучкова М.Д.