10-55-2017

Постановление

город Пермь 11 сентября 2017 года

Судья Индустриального районного суда города Перми Перов В.Л., при секретаре Лиморовой М.И., с участием государственного обвинителя Алыпова Е.А., защитника – адвоката Лысанова А.М., рассмотрев апелляционное представление и.о. прокурора 

<

адрес> Боголюбова В.В. на приговор 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, гражданин 

<

данные изъяты> проживающий 

<

адрес>, со 

<

данные изъяты>, несудимый, осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, на срок 200 часов,

установил:

ФИО1 осужден приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, а именно за тайное хищение имущества Потерпевший №1, совершенного днем ДД.ММ.ГГГГ, при изложенных в обжалуемом приговоре суда обстоятельствах, 

В апелляционном представлении на указанный приговор, и.о. прокурора района В.В.Боголюбов не оспаривая обоснованность осуждения, полагает необходимым внести изменение в приговор, в связи с неправильным применением уголовного закона.

Так, по мнению прокурора, судом нарушены требования части 1 статьи 78 УК РФ, согласно которой лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года.

Осужденный ФИО1, направив в суд ходатайство, и его защитник – адвокат Лысанов А.М., участвующий в судебном заседании, не возражали против удовлетворения требований, изложенных в апелляционном представлении прокурора.

Выслушав мнение участников судебного заседания, суд считает, что апелляционное представление заместителя прокурора района В.В.Боголюбова на вышеуказанный приговор мирового судьи подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1 осужден приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, которое в соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, при этом датой совершения преступления является ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту «а» части 1 статьи 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года. При этом сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

В связи с тем, что на момент рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции с ДД.ММ.ГГГГ прошло более двух лет, ФИО1 подлежал освобождению от наказания, назначенного ему по части 1 статьи 158 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,

постановил:

представление и.о. прокурора 

<

адрес> Боголюбова В.В. – удовлетворить, приговор 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - изменить, освободить ФИО1 от назначенного наказания по части 1 статьи 158 УК РФ, в связи с истечением срока уголовного преследования.

В соответствие со статьей 401.2 УПК РФ судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Судья В.Л.Перов