дело № 2а-1004/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Кинешма 30 июня 2017 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Кротова Е.В., 

с участием:

заместителя Кинешемского городского прокурора Гудим Н.Н.,

представителя административного истца ФИО2,

при секретаре Василевской С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению врио начальника МО МВД РФ «Кинешемский» ФИО1 об установлении дополнительных ограничений административного надзора в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 осужден 24 октября 2003 года приговором Кинешемского городского суда Ивановской области, с учетом постановления Кинешемского городского суда Ивановской области от 03 августа 2009 года, кассационного определения Ивановского областного суда от 15 июня 2011 года, по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 09 годам 08 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Кинешемского городского суда Ивановской области от 10 сентября 2012 года освобожден условно-досрочно 21 сентября 2012 года на неотбытый срок 09 месяцев 10 дней. 

Решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 20 октября 2016 года в отношении ФИО3 установлен административный надзор на срок один год с возложением на него административного ограничения: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, в день, установленный данным органом.

Врио начальника МО МВД РФ «Кинешемский» ФИО1 на основании Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обратился в суд с заявлением об установлении дополнительных ограничений административного надзора в отношении ФИО3 Просит установить ФИО3 дополнительное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в день, установленный данным органом. В окончательной форме возложить на ФИО3 ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в дни, установленные данным органом.

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО3, являясь поднадзорным лицом, в период ДД.ММ.ГГГГ совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. 

С учетом образа жизни ФИО3, предупреждения совершения им повторного преступления и административных правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, просит установить дополнительные ограничения административного надзора.

Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Административные исковые требования признает в полном объеме. 

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление рассматривается в отсутствие административного ответчика ФИО3

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в заявлении доводам.

Прокурор Гудим Н.Н. в судебном заседании поддерживает требования административного истца. 

Суд, заслушав объяснения представителя административного истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему: 

Согласно приговора суда от 24 октября 2003 года ФИО3 осужден за совершение особо тяжкого преступления.

Решением суда от 20 октября 2016 года в отношении ФИО3 установлен административный надзор на основании Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». 

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установление судом в отношении поднадзорного лица административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным. 

Судом установлено, что ФИО3, являясь поднадзорным лицом, совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок, а именно: 

- ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, за что ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, постановление вступило в законную силу; 

- ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, за что ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, постановление вступило в законную силу.

Учитывая сведения, характеризующие личность осужденного ФИО3, наличие административных правонарушений, отсутствие стремления осужденного к своему исправлению, суд считает необходимым установить ФИО3 дополнительное ограничение в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения один раз в месяц, а в окончательной форме в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные данным органом.

На основании изложенного, исходя из положений Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд приходит к выводу, что имеются законные основания для удовлетворения требований начальника МО МВД РФ «Кинешемский», в связи с чем, руководствуясь ст.ст. 175-180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление врио начальника МО МВД РФ «Кинешемский» ФИО1 об установлении дополнительных ограничений административного надзора в отношении ФИО3 удовлетворить.

ФИО3, 

<

данные изъяты> установить дополнительные ограничения административного надзора, установленного решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 20 октября 2016 года, в виде: 

- обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в дни, установленные данным органом,

дополнить административным ограничением в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в дни, установленные данным органом.

Окончательно установить административный надзор в отношении ФИО3 на срок один год, с возложением на него следующего ограничения:

- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в дни, установленные данным органом. 

Решение может быть обжаловано и на него может быть внесено представление в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение десяти дней с момента принятия решения в окончательной форме через Кинешемский городской суд Ивановской области.

Судья Е.В. Кротов

Мотивированное решение составлено 30 июня 2017 года.