Дело №2а-274/2024

УИД 22RS0004-01-2024-000335-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Благовещенка 02 июля 2024 года

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Латкина Д.Г., 

при секретаре Артюховой К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по Благовещенскому и Суетскому районам ГУ ФССП России по Алтайскому краю ФИО1, ГУ ФССП России по Алтайскому краю о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава

У С Т А Н О В И Л:

АО «ОТП Банк» обратилось в Благовещенский районный суд Алтайского края с указанным административным иском, в котором просит: незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Благовещенский МОСП, выразившиеся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 26.03.2024 по 22.04.2024г., в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; обязать старшего судебного пристава Благовещенский МОСП возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры направленные на фактическое окончание исполнительного производства, а в случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава Благовещенский МОСП получить дубликат исполнительного документа.

В обоснование иска указывает, что в Благовещенский МОСП 26.03.2024 предъявлялся исполнительный документ 2-294/2024#, выданный 08.02.2024 мировым судьей судебного участка №1 Благовещенского района Алтайского края о взыскании задолженности по кредитному договору 3011133767 с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». Вышеуказанные документы были направлены мировым судьей судебного участка №1 Благовещенского района Алтайского края в формате электронного документа 15.03.2024. Старший судебный пристав не осуществил контроль за действиями должностных лиц судебных приставов Благовещенского МОСП, выразившиеся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применения мер принудительного исполнения, на основании поступившего в отдел от взыскателя АО «ОТП Банк» исполнительного документа. Старший судебный пристав имел возможность организовать работу сотрудников подразделения для совершения необходимых исполнительных действий с применением необходимых мер принудительного исполнения. Полагает, что длительное непринятие решения о возбуждении исполнительного производства и не рассмотрении направленного ходатайства не только несет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и свидетельствует о халатном отношении старшего судебного пристава Благовещенского МОСП.

В судебном заседании 20.05.2024 произведена замена административного ответчика начальника ОСП по Благовещенскому и Суетскому районам ГУ ФССП России по Алтайскому краю ФИО3 на начальника ОСП по Благовещенскому и Суетскому районам ГУ ФССП России по Алтайскому краю ФИО1

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в административном иске просил провести судебное заседание в его отсутствие. 

В судебное заседание не явился административный ответчик начальник отделения-старший судебный пристав ОСП по Благовещенскому и Суетскому районам ГУ ФССП России по Алтайскому краю ФИО1, извещена о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель административного ответчика Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ОСП по Благовещенскому и Суетскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо заместитель начальника ОСП по Благовещенскому и Суетскому районам ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд не признал обязательной явку неявившихся лиц, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и оценив каждое доказательство в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ, организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В ч.1 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ч.2 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ).

Согласно п.2 ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ судебные приказы, являются исполнительными документами.

Исполнительный документ в форме электронного документа, подписанного судьей, лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, по заявлению взыскателя, за исключением случаев, когда такое заявление не требуется, направляется в Федеральную службу судебных приставов, в том числе повторно, судами общей юрисдикции, арбитражными судами, органом или должностным лицом, вынесшим исполнительный документ, с использованием инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме (ч.1.1 ст.12 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим законом.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (ч.8 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ).

Согласно ч.17 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В судебном заседании установлено, что мировым судьей судебного участка №1 Благовещенского района Алтайского края 08.02.2024 вынесен судебный приказ №2-294/2024 о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору от 14.04.2022 №3011133767. 

Согласно ответа мирового судьи судебного участка №1 Благовещенского района Алтайского края от 14.05.2024, судебный приказ в отношении должника майник О.И. направлен в ОСП по Благовещенскому и Суетскому районам в форме электронного документа для принудительного исполнения 15.03.2024. В связи с проведением технических работ в сервисе ПТК ВИВ, судебный приказ находится в обработке, сведений о его доставке в службу судебных приставов отсутствуют. В случае поступления от взыскателя заявления о направлении судебного приказа на бумажном носителе до окончания технических работ в ПТК ВИВ, судебный приказ будет направлен по почтовому адресу на бумажном носителе.

Из ответа ОСП по Благовещенскому и Суетскому районам ГУ ФССП России по Алтайскому краю от 08.05.2024 следует, что в отношении ФИО2 исполнительный документ по делу №2-294/2024, выданный 08.02.2024 судебным участком №1 Благовещенского района Алтайского края на исполнение не поступал. Исполнительное производство не возбуждалось.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года N 4-П, от 3 февраля 1998 года N 5-П, от 28 мая 1999 года N 9-П, от 11 мая 2005 года N и др.).

Согласно ст. 218 КАС РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из смысла приведенных норм права следует, что суд для принятия решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При этом обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 КАС РФ) возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что совокупность условий для удовлетворения требований АО «ОТП Банк» не установлена. 

Учитывая изложенное, суд не принимает во внимание доводы представителя административного истца, указанные в административном иске.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований административного истца в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по Благовещенскому и Суетскому районам ГУ ФССП России по Алтайскому краю ФИО1, ГУ ФССП России по Алтайскому краю о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Благовещенский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Д.Г. Латкин

Решение суда изготовлено в окончательной форме 11.07.2024.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>