***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

Дело № 2-2730/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 04 июля 2018 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Рохмистрова А.Е.,

при секретаре Ильиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту – СПАО «РЕСО-Гарантия») о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за период со (дата) по (дата) в размере 214 034 рублей 53 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В обоснование иска указал на то, что вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г. Челябинска от (дата) в его пользу с ответчика взыскано страховое возмещение в размере 64 663 рублей, в период со (дата) по (дата) ответчиком допущена просрочка выплаты страхового возмещения (л.д. 5). 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 16, 38).

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО4, действующая на основании доверенности (л.д. 39), в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, просила снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г.Челябинска от (дата) по гражданскому делу № со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 64 663 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 17 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей, расходы на оплату представителя в размере 4 000 рублей, в остальной части в удовлетворении требований отказано (л.д. 6-9).

Данным решением установлено, что собственником автомобиля марки ***, государственный регистрационный знак №, является ФИО2, (дата) в 13:15 ч. на (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5, и автомобиля ***, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, в результате которого автомобилю ФИО2 причинены механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО5, который, управляя автомобилем ***, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 10.1. Правил дорожного движения РФ, не выбрал безопасную скорость движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем ***, государственный регистрационный знак №.

(дата) ФИО2 обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении, (дата) СПАО «Ресо-Гарантия» произвело осмотр автомобиля, после чего признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, в связи с чем произвело выплату страхового возмещения ФИО2 (дата) в размере 45 079 рублей.

При определении размера ущерба суд взял за основу экспертное заключение ООО ЦО «Эксперт 74» №, составленное на основании определения суда, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ***, государственный регистрационный знак №, по повреждениям, полученным в результате ДТП от (дата), за исключением повреждений от иных событий и следов эксплуатации с учетом износа и требований Единой методики, составляет 137 824 рубля, рыночная стоимость автомобиля – 154 660 рублей, стоимость годных остатков – 44 918 рублей, в связи с чем определил недоплаченное страховое возмещение в результате спорного ДТП в размере 64 663 рублей (154 660 (рыночная стоимость автомобиля) - 44 918 рублей (стоимость годных остатков) - 45 079 рублей (ранее выплаченное страховое возмещение)).

Установленные решением Калининского районного суда г. Челябинска от (дата) обстоятельства в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение и не подлежат оспариванию в рамках настоящего спора.

(дата) ответчик выплатил истцу в счёт исполнения решения Калининского районного суда г. Челябинска от (дата) 91 663 рубля (л.д. 10).

(дата) истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки, ответом от (дата) ответчиком отказано в удовлетворении данного требования, (дата) истец обратился в суд с настоящим иском (л.д. 5, 35-37).

Таким образом, факт невыплаты истцу страхового возмещения в установленный срок установлен вступившим в законную силу решением суда, поэтому суд находит требование истца о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению.

Период взыскания неустойки суд определяет со (дата) (по прошествии установленного законом двадцатидневного срока с момента обращения истца к страховщику с приложением необходимых документов) по (дата).

Размер неустойки определяется судом следующим образом: 64 663 (недоплаченное страховое возмещение) * 331 дней (количество дней в заявленном периоде просрочки) * 0,01 = 214 034 рубля 53 копейки.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предусмотренная п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка по своей природе является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, направлена на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд, с учётом просьбы представителя ответчика о снижении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявленного периода просрочки, поведения сторон, в частности, произведённой ответчиком частичной выплатой страхового возмещения в добровольном порядке, возникшего между сторонами спора относительно размера страхового возмещения, потребовавшего для своего разрешения назначения судебной экспертизы, величины недоплаченного страхового возмещения, и иных обстоятельств, принимая во внимание требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны – не допустить неосновательного обогащения истца, приходит к выводу о явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства, наличии исключительных обстоятельств, позволяющих суду снизить неустойку, поэтому снижает размер неустойки до 40 000 рублей, находя данный размер соответствующим указанным выше требованиям.

Истец просит взыскать компенсацию судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, факт несения которых в нарушение требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами не подтверждён, поэтому в удовлетворении данного требования суд отказывает.

Истец при подаче иска в силу закона как потребитель был освобожден от уплаты госпошлины, его исковые требования частично удовлетворены, поэтому исходя из положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, следует взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 400 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку в размере 40 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1 отказать.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 400 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п/п А.Е. Рохмистров

Копия верна. Судья А.Е. Рохмистров

Секретарь А.А. Ильина