Дело № 2а-779/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе: 

председательствующего судьи Антоновой Н.И.,

при секретаре Анциферовой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 9 по Новгородской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени,

у с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС России № 9 по Новгородской области (далее – Инспекция) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 (далее ответчик) о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2015 год в размере 9 000 руб., а так же пени по транспортному налогу в размере 33 руб., итого задолженности на общую сумму 9 033 руб. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что определением от 28 июля 2017 года мировой судья судебного участка № 27 Новгородского судебного района Новгородской области отменил судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по налогам в сумме 9 033 руб., в связи с тем, что от ответчика поступили возражения. В 2015 году за ответчиком было зарегистрировано транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Сумма транспортного налога за 2015 года составила 9 000 руб. В адрес ответчика было направлено налоговое уведомление № от 29 сентября 2016 года на оплату налога. Кроме того, ответчиком не своевременно уплачен налог за 2015 год, в связи с чем, начислены пени по транспортному налогу в размере 33 руб. 

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства путем направления судебной повестки заказным письмом по всем известным суду адресам, о причинах неявки не сообщил. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что судом предприняты всевозможные меры для извещения ФИО1, и считает его извещенным о времени и месте судебного заседания.

Учитывая, что явка административного истца и административного ответчика, судом обязательной не признавалась, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, подп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. 

В соответствии с п. 1, 6 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога.

В силу положений ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей. 

Согласно п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Принудительный порядок взыскания недоимки налога с физических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 48 Налогового кодекса РФ.

Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

<

данные изъяты>

Согласно материалам дела, в 2015 году административный ответчик являлся собственником транспортного средства:

- 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

Как следует из п. 1 ст. 361 НК РФ, налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства.

В силу п. 2 ст. 361 НК РФ, налоговые ставки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, могут быть увеличены (уменьшены) законами субъектов РФ, но не более чем в десять раз.

Исходя из ст. 3 Областного закона № 379-ОЗ от 30 сентября 2008 года «О транспортном налоге» (далее - Областной закон № 379-ОЗ), установлены следующие налоговые ставки в зависимости от мощности двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства: для автомобилей легковых с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы): до 100 л.с. (до 73,55 кВт) включительно - 18 руб., свыше 100 л.с. – 35 руб., свыше 150 л. с. до 200 л. с. – 50 руб.

В силу ст. 45 НК РФ, ст.ст. 356-358 НК РФ, на основании Областного закона Новгородской области от 30 сентября 2008 года № 379-ОЗ «О транспортном налоге», ответчик являлся плательщиком транспортного налога и был обязан самостоятельно исполнить предусмотренную законодательством обязанность по уплате данного налога.

Транспортный налог за 2015 год рассчитан в соответствии с требованиями ст.ст. 359, 361 НК РФ, статьи 3 Областного закона № 379-ОЗ.

Согласно произведенному Инспекцией расчету, правильность которого судом проверена, сумма начисленного ФИО1, транспортного за 2015 год составила 9 000 руб., исходя из расчета: (180х50х1/12х12 = 9 000 руб. – налог на транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №).

В силу ст. 75 НК РФ неисполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога в установленный срок является основанием для начисления ему налоговым органом пени.

Исходя из п. п. 3, 4 ст. 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начисляется пеня, начиная со следующего за установленным днем уплаты налога в размере одной трехсотой ставки рефинансирования. установленной Центрального банка РФ. 

В адрес ФИО1 Инспекцией было направлено налоговое уведомление № о необходимости уплаты налога. Поскольку данные требования исполнены не были, на основании ч. 1 ст. 48 НК РФ, Инспекция обратилась в суд.

Учитывая неуплату указанных сумм налога, Инспекцией, на основании ст. 75 НК РФ, начислены пени по транспортному налогу в сумме 33 руб. (в соответствии с представленным административным истцом расчетом, правильность которого судом проверена).

Предусмотренный ч. 2 ст. 48 НК РФ срок для обращения в суд с административным исковым заявлением Инспекцией соблюден.

Учитывая, что обязательства по уплате налогов у ФИО1 возникли, и такую обязанность он не исполнил, то требования Инспекции о взыскании заявленных налогов и пени подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ с ФИО1 в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 400 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 9 по Новгородской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в доход бюджета задолженность по уплате налога за 2015 год в общей сумме 9 033 руб., в том числе недоимку по транспортному налогу за 2015 год в сумме 9 000 руб.; пени по транспортному налогу в сумме 33 руб. 

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с 13 февраля 2018 года.

Председательствующий Н.И. Антонова