Дело № 2-305/2017 копия 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Кочкурово 23 ноября 2017 г.

Кочкуровский районный суд Республики Мордовия в составе:судьи Аитовой Ю.Р.,при секретаре Маштаковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с вышеприведенным иском, указав в обоснование, что 11 августа 2016 между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №14216, в соответствии с условиями которого ответчице предоставлен кредит в размере 54 930 рублей на срок по 11 августа 2019 года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 21,90% годовых. Ответчица систематически не исполняет свои обязательства по кредитному договору, нарушает условия о сроках платежа. По состоянию на 14 июня 2017 года задолженность ФИО1 перед Банком составляет 52 009 руб. 04 коп, в том числе: неустойка – 572 руб. 46 коп., просроченные проценты – 1 872 руб. 11 коп., просроченный основной долг – 49 564 руб. 47 коп. Банк просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в вышеуказанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1760 руб. 28 коп.

Представитель истца – ПАО Сбербанк, извещенный в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился, в заявлении представитель ФИО2, действующая по доверенности № 8589/136/ВВБ/51/2-ДГ от 19.06.2017 г. просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя банка, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание ответчица ФИО1 не явилась, по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом.

На основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что 11 августа 2016 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику потребительский кредит в сумме 54 930 рублей под 21,90% годовых на цели личного потребления на срок 36 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а ответчица обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в размере, в сроки и на условиях Договора.

Согласно пункту 6 договора погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Пункт 12 договора предусматривает, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

В соответствии с пунктом 4.2.3 договора кредитор вправе потребовать от ответчика досрочного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных кредитным договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком своих обязательств по договору.

Установлено, что Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом и в полном объёме, перечислив 11.08.2016 на счет ответчицы по вкладу сумму кредита в размере 54 930 рублей, о чем свидетельствует распорядительная надпись филиала.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сомнений в достоверности не вызывают.

Как следует из материалов дела, за период пользования кредитом ответчицей неоднократно допускалось неисполнение своих обязательств по договору, не производилась оплата основного долга и процентов за пользованием кредитом в установленные графиком погашения даты.

10 мая 2017 года Банком направлено в адрес заемщика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако, до настоящего времени ФИО1 свои обязательства не выполнила и мер по погашению задолженности не предприняла.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчицы по состоянию на 14 июня 2017 года составляет 52 009 руб. 04 коп., в том числе: неустойка - 572 руб. 46 коп., просроченные проценты – 1 872 руб. 11 коп., просроченный основной долг – 49 564 руб. 47 коп.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан правильным и соответствующим условиям договора.

Возражений относительно расчета и размера задолженности от ответчика не поступало. Сведениями о погашении суммы задолженности суд не располагает.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчицей не исполняются условия кредитного договора, вследствие чего возникла задолженность перед Банком по уплате суммы кредита и процентов за пользование им, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по указанному кредитному договору в размере 52 009 руб. 04 коп.

Положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки (пени) по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

При этом ответчица в судебное заседание не явилась и не представла суду доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенных обязательств.

Принимая во внимание соотношение взысканной суммы неустойки и основного долга с процентами, длительность неисполнения обязательства, последствия нарушения обязательства, суд не находит оснований для ее снижения.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям № 807209 от 22.06.2017, №215557 от 05.10.2017г. ПАО Сбербанк при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в общей сумме 1760 руб. 28 коп, которая подлежит взысканию с ответчицы в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального 

решил:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №14216 от 11 августа 2016 года в размере 52 009 руб. 04 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 760 руб. 28 коп., а всего 53 769 (пятьдесят три тысячи семьсот шестьдесят девять) рублей 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения путем подачи жалобы через Кочкуровский районный суд Республики Мордовия.

Судья подпись Ю.Р. Аитова

Решение изготовлено в окончательной форме 27 ноября 2017 года

Судья подпись Ю.Р. Аитова

Копия верна

Судья Ю.Р. Аитова