№2-3861/2017

РЕШЕНИЕ

 (Заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2017 года

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Лялиной М.А.,

При секретаре Шадровой Ю.И., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО2, ФИО3 ФИО15 в интересах несовершеннолетней ФИО4 об определении порядка и размера участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные платежи

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 мотивирует свои требования тем, что она зарегистрирована по месту жительства в квартире по адресу: 

<

адрес>. Кроме истца в квартире также зарегистрированы по месту жительства ее сын ФИО2 который фактически и проживает в ней, внук ФИО2, и несовершеннолетняя внучка истца ФИО4. Квартира принадлежит на праве собственности ФИО2 и ФИО2 по 1/2 доле каждому. ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, и в настоящее время проходит службу в армии. Несовершеннолетняя внучка истца ФИО4 фактически проживает с матерью по адресу: 

<

адрес>. Коммунальные услуги ответчиками не оплачиваются, письменных соглашений между истцом и ответчиками о порядке несения расходов не имеется. Достичь устной договорённости о порядке участия в расходах по оплате жилья стороны не могут, поэтому истец просит суд признать ее самостоятельно отвечающей по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением и определить размер ее участия в виде 1/4 доли в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные платежи по 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес>. В судебном заседании истец исковые требования поддержала. 

Ответчики ФИО2, ФИО2, ФИО5 в интересах несовершеннолетней ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены по месту жительства надлежащим образом - повесткой, причины неявки его в судебное заседание не известны, возражений не представили, об отложении дела по уважительным причинам не просили, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства, против чего истец не возражает.

Представитель 3-его лица без самостоятельных требований МУП «ЕРКЦ Орехово-Зуевского муниципального района» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, возражений суду не представил. 

Суд, изучив материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 зарегистрирована по месту жительства и фактически проживает в 

<

адрес> что подтверждается выпиской из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Долевыми собственниками указанной квартиры являются сын истца ФИО2 и внук истца ФИО2 по 1/2 доле каждый. В спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства сособственники квартиры ФИО2 и ФИО2, а также несовершеннолетняя внучка истца ФИО4. 

В судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что спорном жилом помещении фактически проживает она и ответчик ФИО2, ее внук ответчик ФИО2 в настоящее время проходит службу в армии, внучка истца ФИО4 фактически проживает с матерью по адресу: 

<

адрес>. Расходы по содержанию спорной квартиры ответчики нести отказываются. Доказательств иного суду не представлено. Поэтому истец обратилась в суд, чтобы определить порядок и размер участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные платежи

Рассматривая дело по существу заявленных исковых требований суд приходит к следующему. 

В силу положений ст.46 Конституции РФ и требований ч.1 ст.3 ГПК РФ следует, что судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания имущества, если иное не установлено законом или договором. Корреспондирующие нормы о бремени содержания собственности закреплены также в ч.3 ст.30 ЖК РФ.

Оплата на коммунальные услуги является самостоятельным видом имущественной обязанности собственника жилого помещения в многоквартирном доме, исходя из требований пп.2 п.2 ст.154 ЖК РФ.

Исходя из требований ст.153, 155 ЖК РФ обязанность по оплате коммунальных платежей лежит на собственнике жилого помещения.

Права и обязанности собственника жилого помещения регулируются положениями главы 5 ЖК РФ. Права и обязанности граждан, проживающих с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, закреплены в ст.31 ЖК РФ.

В силу ч.3 ст.31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Таким образом, члены семьи собственника жилого помещения в силу закона несут солидарную с собственником обязанность по оплате коммунальных платежей, то есть отвечают равнозначно, если не имеется соглашения между ними.

Кроме того, исходя из толкования ст.31 ЖК РФ, даже в случае прекращения семейных отношений с собственником бывший член семьи собственника несет также солидарную ответственность с собственником по оплате коммунальных платежей.

В соответствии со ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Такую же солидарную обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги несут участники общей долевой собственности на квартиру в случае, если между ними не определен порядок пользования квартирой путем выделения в пользование определенных комнат, т.к. в этом случае они имеют равное право пользования всеми помещениями квартиры, являющейся их общим имуществом, что вытекает из положений ст.244, 247, 288 ГК РФ, в связи с чем их обязательство перед обслуживающей организацией по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, поставляемые в квартиру, является неделимым и, соответственно, солидарным (п.1 ст.322 ГК РФ), если иной порядок оплаты не определен соглашением с обслуживающей организацией.

В то же время, исходя из нормы ст.249 ГК РФ, согласно которой каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, и положений п.2 ст.325 ГК РФ, определяющей последствия исполнения солидарной обязанности одним из должников, участник общей долевой собственности на жилое помещение, исполнивший перед кредитором солидарную обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Изложенные выводы о солидарной ответственности и о праве регрессного требования относятся и к участникам совместной собственности, которые в соответствии со ст.253 ГК РФ сообща владеют и пользуются общим имуществом, при этом согласно ст.254 ГК РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Таким образом, каждый участник общей собственности на жилое помещение обязан участвовать в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в соответствии с приходящейся на него долей, а в случае исполнения обязанности по внесению такой платы в полном объеме за всех солидарных должников вправе требовать взыскания с остальных участников понесенных расходов за вычетом своей доли.

Как установлено судом, соглашение между сторонами спора в добровольном порядке о распределении иного порядка несения расходов по оплате коммунальных платежей достигнуто не было ни в суде, ни во внесудебном порядке.

Таким образом, исходя из вышеизложенных норм гражданского и жилищного законодательства, лицом, ответственным перед обслуживающими организациями за оплату коммунальных платежей, являются в данном случае долевые собственники ФИО2 и ФИО2 пропорционально доле каждому в праве собственности на спорную квартиру, то есть по 1/2 доле каждый. 

Однако, с учетом проживающих в квартире самостоятельно от сособственников истицы ФИО1 и проживающего отдельно от членов его семьи ФИО2 доли платежей необходимо определить по 1/4 доле каждому ФИО1 и ФИО2. С учетом проживания другого сособственника жилого помещения с несовершеннолетней сестрой ФИО4 и матерью ФИО5 долю платежей ФИО2 необходимо определить как 1/2. 

С учетом вышеизложенного, учитывая, что возражений и доказательств в их подтверждение ответчики суду не представили, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. При этом в силу ст.196 ГПК РФ, суд считает необходимым установить доли платежей в отношении всех сособственников спорного жилого помещения.

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.,194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Определить порядок и размер участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные платежи по 

<

адрес> за ФИО1 - 1/4 доля, за ФИО2 - 1/4 доля, за ФИО2 - 1/2 доля.

Решение суда является основанием для заключения отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Сторона, не присутствовавшая на судебном заседании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий: