№ 2-1009/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 августа 2017 года город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Кравцовой Е.А., 

при секретаре Байгелове В.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность в размере 62 641, 81 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 079, 25 руб.

В обоснование иска указало, что 08.07.2014 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 86 685, 61 руб. под 28,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 10.01.2017 года, на 07.07.2017 года суммарная продолжительность просрочки составляет 179 день.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 82 879, 90 руб.

По состоянию на 07.07.2017 года общая задолженность ответчика перед банком составила 62 641, 81 руб., из них: 54 359, 49 руб. – просроченная ссуда, 5 218, 62 руб. – просроченные проценты, 244, 08 руб. – проценты по просроченной ссуде, 2 653, 56 руб. – неустойка по ссудному договору, 166,06 руб. – неустойка на просроченную ссуду.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

05.12.2014 года наименование банка приведено в соответствие с действующим законодательством РФ и определено как публичное акционерное общество «Совкомбанк».

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования банка не признала. Пояснила, что она ранее брала у ответчика кредит, а также воспользовалась кредитной картой. 08.07.2014 года она обратилась в банк с просьбой установить единую дату погашения по данным кредитам и уменьшить размер взноса. Она подписала предложенные бумаги, не читая, не знала, что с ней заключили новый кредитный договор. До конца 2016 года оплачивала кредит по графику, после чего поставила банк в известность о том, что отказывается платить дальше, т.к. считает долг погашенным. Просила уменьшить задолженность, т.к. она является инвалидом № группы.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратилась в банк с заявлением–офертой, в котором просила заключить с ней посредством акцепта заявления–оферты, договор банковского счета и договор о потребительском кредитовании и предоставить ей кредит. 

08.07.2014 года между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в порядке ст. 435, 438 ГК РФ, а именно: как акцепт письменного предложения (оферты) ответчика о заключении кредитного договора на Условиях кредитования и акцепта банка, выразившегося в совершении действий по выдаче кредита путем зачисления денежных средств в сумме 86 685, 61 руб. на счет заемщика.

В соответствии с условиями раздела «Б» договора о потребительском кредитовании сумма кредита составляет 86 685, 61 руб.; срок кредита 60 месяца, с правом досрочного возврата; процентная ставка по кредиту 28,9% годовых; размер платежа (ежемесячно) по кредиту – 2 746, 29 руб.При нарушении срока возврата кредита уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый день просрочки. 

С вышеперечисленными условиями ФИО1 была ознакомлена и согласна. Заявление на включение в программу добровольного страхования также было подписано ответчиком. 

Согласно п. 5.2. Общих условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк», банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительного кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно приведенному банком расчету, с которым суд соглашается, задолженность по кредитному договору по состоянию на 07.07.2017 года составляет 62 641, 81 руб., из них: 54 359, 49 руб. – просроченная ссуда, 5 218, 62 руб. – просроченные проценты, 244, 08 руб. – проценты по просроченной ссуде, 2 653, 56 руб. – неустойка по ссудному договору, 166, 06 руб. – неустойка на просроченную ссуду.

Ответчик, не соглашаясь с исковыми требованиями, сумму задолженности не оспаривала, контррасчет не представила. Оснований для уменьшения суммы неустойки вследствие ее несоразмерности судом не усматривается

Доказательств полного погашения суммы задолженности по кредитному договору суду также не представлено.

Поскольку ответчик ФИО1 не исполняет принятые на себя обязательства перед истцом по погашению займа в сроки и в порядке, предусмотренные договором, что подтверждается выпиской по счету, суд считает исковые требования истца о взыскании задолженности, процентов по договору потребительского кредитования с ответчика подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что она подписала предложенные сотрудником банка документы, не прочитав их, не являются основанием к отказу в удовлетворении иска. Ответчиком исковых требований об оспаривании кредитного договора по каким-либо основаниям не заявлено. Вместе с тем, в материалах дела имеются документы, подписанные собственноручно ответчиком: заявление о предоставлении потребительского кредита, акцепт Общих условий договора потребительского кредита и индивидуальных условий договора потребительского кредита, заявление на включение в программу добровольного страхования, заявление о включении в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, индивидуальные условия договора потребительского кредита, график погашения кредита. Ответчик в ходе судебного разбирательства подписание данных документов не оспаривала, в течение 2,5 лет исполняла обязательства по указанному кредитному договору. Доказательств того, что кредитный договор заключен ответчиком под влиянием заблуждения или обмана, суду не представлено.

Довод ответчика о необходимости уменьшения суммы задолженности в связи с ее возрастом и состоянием здоровья не имеет под собой правовых оснований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно платежным поручениям № 496 от 11.07.2017 года, №500 от 16.05.2017 года при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 079, 25 руб. В связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 2 079, 25 руб.

Руководствуясь ст. ст. 309, 810, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 08.07.2014 года в размере 62 641, 81 руб., из них: 54 359, 49 руб. – просроченная ссуда, 5 218, 62 руб. – просроченные проценты, 244, 08 руб. – проценты по просроченной ссуде, 2 653, 56 руб. – неустойка по ссудному договору, 166, 06 руб. – неустойка на просроченную ссуду,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 079, 25 руб., а всего 64 721 (шестьдесят четыре тысячи семьсот двадцать один) рубль 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение одного месяца со дня его вынесения. 

Судья Кравцова Е.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.08.2017 года.

Судья Кравцова Е.А.