Дело № 1-513/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Волгоград 14 декабря 2017 года 

Центральный районный суд г. Волгограда 

в составе председательствующего судьи Федоренко В.А., 

при секретаре Мась В.Д., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г. Волгограда Аксененко В.А., 

обвиняемого ФИО1, 

защитника - адвоката Молодцова С.Н., представившего удостоверение №... и ордер № 006386 от 12 декабря 2017 года,

представителя потерпевшего потерпевший ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ..., ранее не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.5 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в мошенничестве в сфере страхования, то есть хищении чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенной группой лиц по предварительному сговору. 

ФИО1, допущенный на основании водительского удостоверения серии ... к управлению транспортными средствами категорий «В, С», в собственности которого находился автомобиль марки (далее по тексту – а/м) «KIA ED (CEE D)», государственный регистрационный знак (далее по тексту – г/н) «№...», застрахованный в потерпевший по страховому полису серии ЕЕЕ №... обязательного страхования автогражданской ответственности (далее-ОСАГО) на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, совершил мошенничество в сфере страхования при следующих обстоятельствах. 

В октябре 2015 года, точная дата следствием не установлена, примерно в 19 часов, ФИО1 управляя а/м «KIA ED (CEE D)» г/н «№...», проезжая мимо остановки «Стадион Монолит», Краснооктябрьского района, Волгоградской области совершил столкновение с автомобилем марки «МАН», в результате чего на а/м «KIA ED (CEE D)» г/н «№...» образовались механические повреждения в виде вмятин и повреждений лакокрасочного покрытия заднего левого крыла, заднего бампера, задней левой фары. 

22.04.2016 года, в 10 часов, ФИО1 подъехал к офису ООО «ВерныйВыбор», расположенному по адресу: 

<

...>, для уточнения порядка получения страхового возмещения. 

Лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, являясь членом преступной группы, организовавшей мошенническую схему незаконного обогащения за счет средств автостраховщиков, с использованием в корыстных целях финансовых институтов обеспечения рисков в сфере ОСАГО и через судебные процедуры принудительного взыскания страховых возмещений, путем имитации выкупа у мнимых участников страхового правоотношения долговых обязательств созданным для этих целей ООО «ВерныйВыбор», выполняя отведенную ему роль по совершению действий, в том числе с инсценировкой дорожно-транспортных происшествий (далее ДТП) и составлением на них фиктивных документов, увидев повреждения на автомобиле, подошло к ФИО1, не осведомленному о деятельности организованной преступной группы и предложило ему совершить хищение денежных средств, принадлежащих потерпевший, посредством инсценировки ДТП с участием а/м «KIA ED (CEE D)» г/н «№...», с составлением фиктивных документов по факту несуществующего ДТП, предварительно сообщив ему об отсутствии законных оснований для получения страхового возмещения за механические повреждения указанного транспортного средства.

В свою очередь ФИО1, располагая достоверной информацией о том, что обстоятельства при которых а/м «KIA ED (CEE D)» г/н «№...», согласно составленного фиктивного извещения о ДТП, якобы получил механические повреждения будут сфальсифицированы, и в соответствии с положениями Федерального закона № 40 от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. ФЗ №32 от 28.11.2015) не являются страховым случаем, в связи с чем, правовые основания для обращения в потерпевший за возмещением ущерба у него как у собственника транспортного средства отсутствовали, согласившись на предложение лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вступил с ним в преступный сговор с целью совершения хищения путем мошенничества денежных средств потерпевший. 

При этом, ФИО1 договорился с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о том, что он предоставит ему для составления фиктивного извещения о ДТП: а/м «KIA ED (CEE D)» г/н «№...», светокопии страхового полиса ОСАГО потерпевший, заверенные светокопии свидетельства о регистрации а/м «KIA ED (CEE D)» г/н «№...» и водительского удостоверения ФИО1, светокопию паспорта гражданина РФ на имя ФИО1 В свою очередь лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, пообещало ФИО1, что в результате заключения договора уступки права требования с ООО «ВерныйВыбор» по фиктивному извещению о ДТП ФИО1 получит денежные средства в размере 15 000 рублей. 

22.04.2016 года, примерно в 10 часов 35 минут, ФИО1, реализуя совместные с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, преступные намерения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда потерпевший и желая этого, действуя из корыстных побуждений, предоставил лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в заранее обусловленном месте, а именно у офиса ООО «ВерныйВыбор» по адресу: 

<

...>/м «KIA ED (CEE D)» г/н «№...», а также светокопии свидетельства о регистрации а/м «KIA ED (CEE D)» г/н «№... водительского удостоверения на имя ФИО1, а также светокопии паспорта гражданина РФ на имя ФИО1, страхового полиса ОСАГО. 

Затем, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, привлекло для совершения данного преступления эксперта техника ИП лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство – лицо №1, которая также являлась членом организованной преступной группы, создавшей мошенническую схему незаконного обогащения за счет средств автостраховщиков, для фиксации на а/м «KIA ED (CEE D)» г/н «№...», механических повреждений, полученных ранее. Лицо №1, действуя согласно отведенной в составе организованной группы роли, заведомо зная, что представленное лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, извещение о ДТП от 18.04.2016 является фиктивным, поскольку повреждения на а/м «KIA ED (CEE D)» г/н «№...», явно не соответствовали обстоятельствам ДТП, 22.04.2016, примерно в 10 часов 40 минут, осмотрело автомобиль и рассчитало сумму восстановительного ремонта, которая составила 40 700 рублей, о чем составило фиктивное экспертное заключение №ВВ-1113-04/16. 

В целях обеспечения выполнения условий получения страховых возмещений по договору ОСАГО, для оформления документов по факту мнимого ДТП с участием, а/м «KIA ED (CEE D)» г/н «№...», лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, продолжая реализацию совместных с ФИО1 преступных намерений, не позднее 22.04.2016 года, точная дата следствием не установлена, приискало водительское удостоверение свидетель 2, а также свидетельство о регистрации на а/м «Chery Suv» г/н «№...», принадлежащий свидетель 1, не осведомленных о преступных намерениях ФИО1 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, имеющего страховой полис ОСАГО потерпевший серии ЕЕЕ №..., для последующего внесения указанных сведений в фиктивное извещение о ДТП.

22.04.2016 года, примерно в 11 часов, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, во исполнение совместных с ФИО1 преступных намерений, а также отведенной ему в составе, занимавшейся хищением денежных средств автостраховщиков путем мошенничества организованной преступной группы, роли по совершению действий, сопряженных с инсценировкой ДТП и составлением на них фиктивных документов, находясь у офиса ООО «ВерныйВыбор» по адресу: 

<

...> составило извещение о ДТП, куда внесло заведомо не соответствующие действительности сведения о якобы произошедшем 18.04.2016 в 21 час 30 минут ДТП по адресу: 

<

...> между а/м «KIA ED (CEE D)» г/н «№...», находящемся в собственности и под управлением ФИО1, и а/м «Chery Suv» г/н «№...», находящегося в собственности свидетель 1 и под управлением свидетель 2, указав свидетель 2 в качестве виновника дорожно-транспортного происшествия, выполнив подписи от имени ФИО1 и свидетель 2 

При этом в извещении о ДТП лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, внесло не соответствующие действительности сведения о том, что виновником в ДТП является свидетель 2 и в результате ДТП а/м «KIA ED (CEE D)» г/н «№...» получил повреждения заднего левого крыла, заднего бампера, задней левой фары, предоставив указанное фиктивное извещение о ДТП в ООО «ВерныйВыбор», расположенное по адресу: 

<

...>.

22.04.2016 года, примерно в 12 часов, находясь в офисе ООО «ВерныйВыбор», расположенном по адресу: г. Волгоград, ...А, ФИО1 подписал следующие документы, необходимые для возникновения права требования и получения ООО «ВерныйВыбор» страхового возмещения от страховой компании потерпевший: заявление о страховой выплате по ОСАГО, уведомление в потерпевший об уступке права требования ООО «ВерныйВыбор», договор уступки права требования по страховой выплате № ВВ-1113-04/16-Ц.

Подготовив и сдав в ООО «ВерныйВыбор» необходимый пакет документов для последующего хищения денежных средств потерпевший путем получения страхового возмещения по факту инсценированного ДТП с участием а а/м «KIA ED (CEE D)» г/н «№...» под управлением ФИО1 и а/м а/м «Chery Suv» г/н «№...», под управлением свидетель 2, признанного виновником ДТП, ФИО1 во исполнение ранее достигнутых преступных договоренностей получил из кассы ООО «ВерныйВыбор» денежные средства в размере 30 000 рублей, из них 15 000 рублей ФИО1 передал лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в качестве вознаграждения.

В последующем, представленные лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в ООО «ВерныйВыбор» фиктивные документы с целью придания инсценированному ДТП истинного юридически установленного факта, которые были им составлены по предварительному с ФИО1 сговору на совершение хищения путем обмана относительно наступления страхового случая и последующего получения страхового возмещения использовались преступной группой, организованной для хищения с применением судебных процедур денежных средств страховой компании потерпевший путем направления из почтового отделения г. Волгоград 400075, расположенного по адресу: 

<

...> в потерпевший претензии №ВВ-1113-04/16 на сумму 52 900 рублей (40 700 рублей- сумма страхового возмещения, 12 000 рублей - расходы на проведение независимой экспертизы, 200 рублей – почтовые расходы), а также в Арбитражный суд Волгоградской области, расположенный по адресу: 

<

...> искового заявления ООО «ВерныйВыбор» о взыскании с потерпевший 70 139 рублей (40 700 рублей - сумма невыплаченного страхового возмещения, 12 000 рублей - расходы на проведение независимой экспертизы, 15 000 рублей - расходы на юридические услуги, 323 рубля – почтовые расходы, 2 116 рублей – расходы по оплате государственной пошлины). 

Представленные фиктивные документы были положены в основу для вынесения 20.07.2016 года Арбитражным судом Волгоградской области решения №А12-31306/2016 о взыскании с потерпевший в пользу ООО «ВерныйВыбор» в размере 64 139 рублей (40 700 рублей - сумма невыплаченного страхового возмещения, 12 000 рублей – расходы на проведение экспертизы, 323 рубля - расходы по отправке корреспонденции, 9 000 рублей – судебные расходы по оплате юридических услуг, 2 116 рублей – расходы по оплате государственной пошлины) 

05.10.2016 года на основании инкассового поручения №... и исполнительного листа серии ФС №... от 20.09.2016, выданного Арбитражным судом Волгоградской области по делу №А12-31306/2016, с расчетного счета филиала потерпевший №..., открытого в АО «АЛЬФА-БАНК» г. Москва на расчетный счет ООО «ВерныйВыбор» №..., открытый в Волгоградском отделении №8621 ПАО «Сбербанк» г. Волгоград, расположенном по адресу: 

<

...>, перечислены денежные средства в размере 64 139 рублей, часть из которых в размере 30 000 рублей была учтена в качестве компенсации за ранее незаконно произведённые выплаты ФИО1 и лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, а другими денежными средствами распорядились участники организованной преступной группы.

В результате преступных действий ФИО1 совершенных группой лиц по предварительному сговору с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в свою очередь входившим в организованную преступную группу, путем обмана относительно наступления страхового случая, были похищены денежные средства в виде страхового возмещения на сумму 40 700 рублей, принадлежащие потерпевший.

Представитель потерпевшего ФИО в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с потерпевшим и возмещением последним причиненного вреда полностью, пояснив при этом, что данное ходатайство заявлено добровольно, без какого-либо принуждения со стороны обвиняемого, претензий материального и морального характера к нему не имеет.

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред и согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением.

Защитник-адвокат ходатайствовал о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель Аксененко В.А. возражала против удовлетворения указанного заявления представителя потерпевшего, мотивировав тем, что в случае прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон будет нарушен принцип неотвратимости наказания за совершение преступлений.

Выслушав мнения участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.15 УК РФ, преступления, предусмотренные ч.2 ст. 159.5 УК РФ являются преступлениями средней тяжести.

Как следует из ч.2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования в отношении обвиняемого по ст. 25 УПК РФ не допускается, если обвиняемый против этого возражает, в таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке. 

По смыслу закона заглаживание вреда означает реальное возмещение в денежной либо иной форме причинённого имущественного ущерба, устранение своими силами материального вреда или возмещение морального вреда, а компенсация за причинённый вред должна быть достаточной с точки зрения самого потерпевшего. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не судим, совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, кроме того, представитель потерпевшего подтвердил факт примирения с ним и то обстоятельство, что ущерб, причиненный преступлением возмещен в полном объеме, претензий морального и материального характера к ФИО1 он не имеет, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление. 

Обвиняемый ФИО1 изъявил добровольное желание о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, понимая последствия прекращения уголовного дела по данному основанию. 

Довод стороны обвинения о том, что в случае прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон будет нарушен принцип неотвратимости наказания за совершенное преступление, суд не принимает, поскольку назначение наказания не является основным принципом уголовного судопроизводства, в связи с чем, законодателем предусмотрена и закреплена в ст.76 УК РФ и 25 УПК РФ возможность освобождения лица от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.5 УК РФ производством прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ - за примирением с потерпевшим и заглаживанием причинённого вреда.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1– отменить. 

Вопрос о вещественных доказательствах, являющихся одновременно вещественными доказательствами по иному уголовному делу в отношении других лиц, подлежит разрешению при принятии решения по иному уголовному делу.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Центральный районный суд г. Волгограда.

Судья В.А. Федоренко