П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 14 июня 2018 года

Кировский районный суд г. Томска

в составе судьи Капустиной А.Д..

при секретарях Бешенцевой О.В., Палвановой Е.В.,

с участием государственных обвинителей Архиповой А.А., Мартыновой О.Ю.,

потерпевшего ФИО8,

подсудимого ФИО1

защитника-адвоката Малыгина Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, /________/

/________/

/________/

/________/

/________/

/________/

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил присвоение чужого имущества, вверенного ему, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в один из дней в период времени с 00 часов 00 минут /________/ по 19 часов 10 минут /________/ находясь в арендуемой им у ФИО8 /________/, расположенной в /________/ по пер. Промышленному, присвоил вверенное ему ФИО8 имущество – стиральную машину «ARDO» стоимостью 8 000 рублей, двуспальную кровать стоимостью 10 000 рублей, матрас двуспальный стоимостью 3 000 рублей, шкаф-купе стоимостью 40 000 рублей, комод стоимостью 15 000 рублей, две гардины стоимостью 1000 рублей за каждую, а всего на общую сумму 2000 рублей, две шторы стоимостью 1000 рублей за каждую, а всего на общую сумму 2000 рублей, электрическую плиту стоимостью 4 000 рублей, всего на общую сумму 84 000 рублей, впоследствии продал его, вырученные от продажи деньги присвоил себе, потратив на собственные нужды. Своими действиями ФИО1 причинил ФИО8 значительный ущерб на сумму 84.000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал частично, оспаривал сумму причиненного ущерба.

Допросив подсудимого ФИО1, потерпевшего, свидетелей по настоящему делу, исследовав письменные доказательства по делу, выслушав стороны обвинения и защиты в прениях, суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления установлена совокупностью исследованных в судебном следствии доказательств и подтверждается:

- показаниями подсудимого ФИО1, данными им на предварительном следствии в присутствии адвоката и в судебном заседании, из которых следует, что он в конце января 2016 года находясь в г. Томске вместе с ФИО10, ФИО16, ФИО12 и ФИО17, сняли /________/ по пер. Промышленному. Он с хозяином квартиры – ФИО8 составили договор аренды, опись имущества, находящегося в квартире, после чего он передал ФИО8 11 000 рублей в качестве оплаты за аренду квартиры и получил ключи от квартиры. В съемной квартире он проживал несколько недель вместе с ФИО10, ФИО16, ФИО12 и ФИО17, Поскольку денег у них не было, чтобы оплатить за квартиру за следующий месяц, они съехали с данной квартиры. Так как он нуждался в деньгах, он продал, имущество, находящееся в квартире Свидетель №1 B.C., а именно: стиральную машину в корпусе белого цвета марки «Ардо», двуспальную кровать бежевого цвета, матрац двуспальный белого цвета, шкаф-купе бежевого цвета трехстворчатый с антресолью, комод бежевого цвета, гардины 2 штуки настенные коричневого цвета, шторы, плиту электрическую с духовкой с 2 конфорками марки «Мечта». Все указанное имущество он продал за 17 000 рублей, которые потратил на собственные нужды (том /________/ л.д. 161-165, 174-177, том /________/ л.д. 19-21, 79-81);

Указанные показания подсудимого об обстоятельствах присвоения чужого имущества, суд считает возможным положить в основу обвинения, поскольку они полностью согласуются с совокупностью других доказательств по делу и подтверждаются:

- показаниями потерпевшего ФИО8, данные им в судебном заседании и на предварительном следствии, из которых следует, что /________/ он приобрел /________/ по пер. Промышленному, 9. В квартире при приобретении находились стиральная машина «ARDO» стоимостью 8.000 рублей, двуспальная кровать стоимостью 10.000 рублей, матрас двуспальный стоимостью 3.000 рублей, шкаф-купе стоимостью 40.000 рублей, комод стоимостью 15.000 рублей, две гардины стоимостью 1.000 рублей за каждую, а всего на общую сумму 2.000 рублей, две шторы стоимостью 1.000 рублей за каждую, а всего на общую сумму 2.000 рублей, электрическая плита стоимостью 4.000 рублей, а также холодильник «Бирюса». В квартиру он привез шторы, наволочку, подушку и стулья. /________/ он заключил договор аренды квартиры с ФИО1, в котором была указана вся имеющаяся мебель и бытовая техника, которые передаются в пользование ФИО1 Срок сдачи квартиры составлял 11 месяцев с суммой аренды 11.000 рублей ежемесячно. Перед въездом была внесена предоплата за месяц вперед в сумме 11.000 рублей. Он передал ФИО1 два комплекта ключей. /________/, проезжая рядом с указанной квартирой, он решил зайти без предупредительного звонка. Дверь была закрыта только на нижний замок, ручка на входной двери отсутствовала. Войдя в квартиру, обнаружил, отсутствие: шкафа-купе, кровати, комода, штор с гардинами, плиты и стиральной машины, о чем сообщил в полицию. Таким образом, ему был причинен ущерб в сумме 84.000 рублей, который является для него значительным, поскольку его заработная плата составляет 25.000 рублей, заработная плата супруги составляет 26.000 рублей, на иждивении имеется малолетний ребенок, выплачивает ипотеку ежемесячно в сумме 20 000 рублей, кредит в сумме 5.000 рублей, коммунальные платежи в сумме 5.000 рублей (том /________/ л.д. 39-42, 43-46);

- протоколом принятия устного заявлении о преступлении от /________/, согласно которому в период времени с /________/ по /________/, неустановленное лицо, находясь в /________/ по пер. Промышленный, 9, тайно похитило его имущество (том 1 л.д. 22);

- показаниями свидетеля ФИО11 данными ею в судебном заседании и на предварительном следствии, из которых следует, что /________/ по пер. Промышленному, 9 /________/ она продала ФИО8 за 1 600 000 рублей с мебелью и бытовой техникой, стоимость которых входила в стоимость квартиры. На момент продажи мебель находилась в хорошем состоянии. Примерная стоимость вещей была такова: стиральную машину в корпусе белого цвета с боковой загрузкой на 5 кг. марки «Арго», она приобрела в 2004 году за 13 000 рублей, на момент продажи квартиры оценивает в 8 000 рублей; двуспальную кровать бежевого цвета, она приобрела в 2012 году за 15000 рублей, на момент продажи квартиры оценивает в 10000 рублей; матрас двуспальный белого цвета она приобрела в 2012 году за 6000 рублей, на момент продажи квартиры оценивает в 3 000 рублей, шкаф-купе бежевого цвета трехстворчатый с антресолью приобрела в 2008 году за 50000 рублей, на момент продажи квартиры оценивает в 40000 рублей, комод бежевого цвета с тремя горизонтальными полками она приобрела в 2008 году за 22000 рублей, на момент продажи квартиры оценивает в 15000 рублей, две гардины настенные коричневого цвета, длиной по 2,5 метра она приобрела в 2012 году по 3000 рублей за каждую, на момент продажи квартиры оценивает в 1 000 рублей каждую, плиту электрическую с духовкой на 2 конфорки марки «Мечта» приобрела в 2008 году за 10000 рублей, на момент продажи квартиры оценивает в 4 000 рублей, холодильник «Бирюса», белого цвета она приобрела в 2006 году за 10000 рублей, на момент продажи квартиры оценивает в 5000 рублей, диван бежево-коричневого цвета приобрела в 2010 году за 8000 рублей, на момент продажи квартиры оценивает в 4000 рублей. Именно эту стоимость мебели она заложила в стоимость проданной квартиры (том /________/ л.д. 60-62);

- показаниями свидетеля ФИО12 данными им в судебном заседании и на предварительном следствии, из которых следует, что он примерно в конце января - начале февраля 2016 года вместе со своими друзьями ФИО13, ФИО10, ФИО16 и ФИО17 снимали /________/ по пер. Промышленный, /________/. Договор на квартиру заключал ФИО1 В данной квартире они проживали вместе около одного месяца, потом им нечем было платить, и они съехали. Через некоторое время ему и его друзьям ФИО1 рассказал, что после того, как они съехали с квартиры, он ключи хозяину квартиры не отдал и продал имущество из квартиры сестре ФИО14 - Свидетель №1 за 17000 рублей (том /________/ л.д. 81-84);

- показаниями свидетеля ФИО14 данными им в судебном заседании и на предварительном следствии, из которых следует, что он с /________/ по /________/ совместно с ФИО1 снимал квартиру по адресу: пер. Промышленный, /________/. Квартира была с мебелью и необходимой техникой. После этого, он там больше не появлялся. Договор аренды заключал ФИО1 на месяц до /________/ (том 1 л.д. 87-90);

- протоколом осмотра места происшествия от /________/, из которого следует, что осмотрена /________/ по пер. Промышленному, 9, входная дверь и замки которой повреждений не имеют (том 2 л.д. 26-30).

Анализируя вышеуказанные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении вышеуказанного преступления.

На основании изложенного, оценивая совокупность доказательств, представленных сторонами в судебное заседание, учитывая установленные фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу, а также изменение обвинения подсудимому в сторону смягчения его ответственности государственным обвинителем, что в соответствии со ст. 246, 15 УПК РФ является обязательным для суда, действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как присвоение чужого имущества, вверенного виновному с причинением значительного ущерба гражданину. Поскольку с учетом установленных судом обстоятельств, ФИО1 являясь по договору, заключенному с ФИО8 квартиросъемщиком, в пользовании которого находилась и предоставленная ему квартира и находящаяся в квартире имущество, без согласия собственника имущества, продал его, присвоив себе вырученные деньги, тем самым причинил значительный ущерб на общую сумму 84.000 рублей. 

Квалифицирующий признак «присвоение с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, что следует из показаний потерпевшего, пояснившего, что на иждивении находится малолетний ребенок, ежемесячный доход его и его супруги составляет около 50.000 рублей в месяц, имеет ипотечные обязательства – 20.000 рублей в месяц, кредитные обязательства – 5.000 рублей в месяц, коммунальные платежи – 5.000 рублей в месяц. Учитывая материальное положение потерпевшего, а также и его семейное положение, ФИО8 в результате преступления значительного ущерба.

Из объема предъявленного обвинения подсудимому, в связи с отказом государственного обвинителя, подлежат исключению указание на растрату.

К показаниям подсудимого в судебном заседании о том, что показания данные им на следствии были получены с нарушением норм УПК РФ, на него было оказано давление со стороны правоохранительных органов, суд относится критически, поскольку согласно материалам дела, при допросе ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, последнему были разъяснены права, в том числе положения ст. 51 Конституции РФ, допрос его проводился в присутствии адвоката. По завершению допроса ни от ФИО1, ни от его адвоката замечаний и дополнений не поступило. Согласно материалам дела и показаниям самого подсудимого в судебном заседании, с жалобами на действия правоохранительных органов ни он, ни его адвокат не обращались. 

К показаниям подсудимого о несогласии со стоимостью проданного им имущества суд относится критически, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего ФИО8, показаниями свидетеля ФИО11, а также представленными в суд распечатками с сайта «Авито» со стоимостью аналогичного имущества, проданного подсудимым, на момент совершения им преступления.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства по делу, у суда каких-либо сомнений в психическом состоянии здоровья подсудимого не возникло, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и на момент совершения им преступления, и на момент постановления настоящего приговора. А потому суд считает, что подсудимый ФИО1 подлежит уголовному наказанию. 

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании на лицо, которому подсудимый продал имущество.

В качестве отягчающего наказания обстоятельства суд учитывает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступления, поскольку им было совершено преступление в период неотбытого реального наказания в виде обязательных работ по приговору от /________/.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

Таким образом, оценив все указанные обстоятельства, суд считает, что для достижения целей наказания, подсудимому ФИО1 необходимо назначить наказание за совершенное им преступление только в виде реального лишения свободы. При этом, суд не находит каких-либо оснований и исключительных обстоятельств для назначения подсудимому наказания за совершенное им преступление с применением правил ст. 73 УК РФ. 

Суд учитывает, что настоящее преступление ФИО1 совершил в период неотбытого наказания по приговору от /________/, в связи с чем наказание подлежит назначению с применением правил ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от /________/ к назначенному наказанию.

Кроме этого окончательное наказание по настоящему приговору подлежит назначению с применение ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с учетом приговора от /________/, с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 подлежит назначению к отбытию наказания в виде лишения свободы – исправительная колония общего режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, однако на момент совершения преступления он не являлся лицом, отбывавшим наказание в виде лишения свободы, наказание по приговору от /________/ ему назначалось в виде обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1, родившегося /________/, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Тайгинского городского суда /________/ от /________/, назначив наказание в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Тайгинского городского суда /________/ от /________/, окончательно к отбытию ФИО1 назначить 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде изменить на содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по /________/ до вступления приговора в законную силу.

Начало срока исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с /________/.

Зачесть в срок отбывания наказания, отбытое наказание по приговору Тайгинского городского суда /________/ от /________/ и по приговору Тайгинского городского суда /________/ от /________/ в период с /________/ по /________/.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручении ему его копии приговора, а также в кассационном порядке в президиум Томского областного суда.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья