РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 марта 2019 г. г. Усть-Илимск Иркутской области

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: 

председательствующего судьи Банщиковой Н.С., 

при секретаре судебного заседания Попик А.А.,

с участием:

истца ФИО2,

представителя истца ФИО3, действующего на основании заявления от 05.03.2019 с ограниченным объемом процессуальных прав,

ответчика ФИО4,

представителя ответчика ФИО4 – ФИО5, действующей на основании заявления от 05.03.2019 с ограниченным объемом процессуальных прав,

представителя ответчика ФИО6 – ФИО4, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от 12.12.2018 с полным объемом процессуальных прав сроком на 10 лет,

в отсутствие:

ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-570/2019

по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО6 о расторжении договора дарения, прекращении права собственности, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО6 о расторжении договора дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилую квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, заключенного с ФИО1 20.09.2011; прекращении права собственности ответчиков на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилую квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>; взыскании судебных расходов в размере 300 рублей.

В обоснование иска указала, что состояла с ФИО1 в зарегистрированном браке. В период брака она заключила с ФИО1 договор дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилую квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 11 марта 2018 г. ФИО1 умер. После его смерти ответчики ФИО4, ФИО6 вступили в наследственные права, как наследники первой очереди, приобретя право собственности на 1/6 доли каждый в праве общей долевой собственности на жилую квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. При заключении договора дарения с ФИО1 личность одаряемого имела для нее существенное значение, она не желала и не предполагала, что собственниками квартиры могут стать лица, которые не являются членами ее семьи, и она лишится того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В связи с чем полагает, что в силу ст. 450 ГК РФ имеются основания для расторжения договора в связи с существенным нарушением договора другой стороной.

В судебном заседании истец ФИО2, ее представитель ФИО3 поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Просили исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО4, ее представитель ФИО5 просили в удовлетворении иска отказать в полном объеме, указав, что договор дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилую квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, заключенный истцом с ФИО1 20.09.2011, был исполнен сторонами. Оснований для расторжения договора дарения после смерти одаряемого ФИО1 не имеется.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, оценив их в совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Как следует из материалов дела, ФИО2 состояла в браке с ФИО1, зарегистрированном 29.06.2011 Отделом по Усть-Илимскому району и г. Усть-Илимску службы ЗАГС Иркутской области, актовая запись №, что подтверждается свидетельством о заключении брака от 02.04.2018.

Согласно договору дарения от 20.09.2011 ФИО2 передала в собственность супруга ФИО1 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилую квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Указанное жилое помещение принадлежало ФИО2 на праве собственности на основании договора купли-продажи от 20.03.2011, соглашения об определении долей от 05.03.2011 и договора дарения от 05.03.2011. Право собственности одаряемого ФИО1 было зарегистрировано в установленном порядке 18.10.2011.

11.03.2018 ФИО1 умер, что подтверждается справкой о смерти от 19.03.2018 №.

Наследниками первой очереди после его смерти являются супруга ФИО2, а также дочери ФИО4 и ФИО6 Все указанные лица обратились в установленный срок к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

В соответствии с п. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146). 

Как следует из п. 1 ст. 1110, ст. 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. п. 1, 2, 4 ст. 1152, п. 1 ст. 1153, п. 1 ст. 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства наследникам выдается свидетельство о праве на наследство (п. 1 ст. 1163 ГК РФ).

По настоящему делу установлено, что наследники ФИО2, ФИО4, ФИО6 обратились с заявлениями о выдаче им свидетельств о праве на наследство, которые были ими получены, на основании свидетельств зарегистрированы права на спорное жилое помещение по 1/6 доли за каждым в праве общей долевой собственности на жилую квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В частности, согласно Выписке из ЕГРН от 22.02.2019 ФИО2 стало принадлежать 4/6 доли, а ФИО4 и ФИО6 по 1/6 доли каждому в праве общей долевой собственности на жилую квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Право собственности каждого из сособственников было зарегистрировано в установленном порядке.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Действия наследников (обращение их с заявлениями о принятии наследства, о выдаче свидетельств о праве на наследство) являются сделками, в результате которых они распорядились своими правами на получение наследства и на имущество, составляющее наследственную массу. В том числе ФИО2, обращаясь с заявлением о принятии наследства и оформляя права на наследство, выразила волю на получение части наследства, состоящего из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилую квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, что свидетельствует о ее согласии на включение указанного имущества в состав наследства.

С другой стороны, у ответчиков право собственности на наследственное имущество также возникло на законном основании, на момент оформления наследственных прав никакого порока в основаниях возникновения этих прав не было.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 210, п. 3 ст. 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Таким образом, односторонний отказ от договора является одним из способов расторжения договора в одностороннем порядке - по воле лишь одной из сторон договора. При этом достаточно выражения воли на отказ от договора, обращение в суд не является необходимым.

Согласно п. п. 2, 4 ст. 453 ГК при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В силу п. п. 4, 5 ст. 578 ГК РФ в договоре дарения может быть обусловлено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого. В случае отмены дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения.

Указанное право дарителя по правовой природе является односторонним отказом от договора, то есть способом его расторжения.

При этом закон не предусматривает срок, в течение которого может быть реализовано такое право согласно п. 4 ст. 578 ГК РФ, и не конкретизирует последствия отмены в части субъекта, у которого возникает обязанность возвратить подаренную вещь в случае смерти одаряемого.

В данном случае в договоре дарения от 20.09.2011, заключенном между ФИО2 и ФИО1, не предусмотрено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого.

Из текста договора дарения от 20.09.2011 следует, что договор ясно определяет волеизъявление дарителя на передачу 1/2 доли жилого помещения в собственность одаряемого. Стороны подтвердили, что при заключении договора действуют добровольно. При заключении сделки воля сторон была выражена и направлена на достижение именно того результата, который был достигнут подписанием договора дарения.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, предусмотренных договором дарения в качестве оснований для его расторжения, истцом представлено не было.

В данном случае существенного нарушения договора со стороны одаряемого не установлено, истец на это обстоятельство не ссылалась. Доказательств в обоснование своей правовой позиции о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, ФИО2 не представлено.

В силу п. п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения указанных требований, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Суд находит заслуживающим внимания довод стороны ответчика о том, что истец при жизни ФИО1 не принимала меры к реализации своего права на отмену дарения. Более того, истец распорядилась правом на наследство, приняв его в отношении наследственного имущества, включающего ранее подаренную наследодателю долю жилой квартиры, согласившись, таким образом, с тем, что в состав наследства входит имущество, являвшееся предметом договора дарения. 

При таких обстоятельствах ссылки истца на имевшее место заблуждение в качествах контрагента не могут учитываться, так как существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Причины существенного заблуждения значения не имеют, ими могут быть вина самого участника сделки, неправильное поведение его контрагента и третьих лиц, а также иные сопровождающие заключение сделки обстоятельства.

Не признается существенным заблуждением неправильное представление о правах и обязанностях по сделке. Законы должны быть известны каждому, данную обязанность можно реализовать путем получения консультации у лиц, обладающих специальными познаниями, поэтому ссылка на их незнание не может служить основанием для оспаривания заключенных сделок.

При таких обстоятельствах намерение истца путем обращения с настоящим иском о расторжении договора дарения с целью перераспределения доли в спорном имуществе в свою пользу, суд расценивает как злоупотребление правом, нарушающее законно возникшие права ответчиков, обоснованно пользующихся спорным имуществом как своим собственным.

В связи с изложенным, суд полагает, что в удовлетворении иска истцу следует отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом истцу в иске в полном объеме оснований для возмещения судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 300 руб. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО4, ФИО6 о расторжении договора дарения, прекращении права собственности, взыскании судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.С. Банщикова