№1-471/2023

77RS0029-02-2023-004478-46

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Химки Московской области 14 июня 2023 года

Химкинский городской суд Московской области, в составе председательствующего судьи Сотниковой А.С., 

при помощнике судьи Хольновой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя Дзыбана К.А.,

защитника – адвоката Голуб О.В., 

переводчика ФИО1,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Таалайбека Уулу Нурсултана, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Так он, ФИО2, 

<

дата> в период времени с 21 часа 15 минут по 21 час 19 минут, находясь в непосредственной близости от ТЦ «Дружба», расположенного по адресу: 

<

адрес>, нашел оставленную по собственной небрежности Потерпевший №1, не представляющую материальной ценности, карту банка АО «Тинькофф Банк» 

<

№ обезличен>, выпущенную к расчётному счету 

<

№ обезличен>, открытому к договору расчетной карты 

<

№ обезличен> от 

<

дата>. в отделении банка АО «Тинькофф Банк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, после чего, во исполнение внезапно возникшего у него умысла, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, убедившись что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, похитил данную карту, с целью дальнейшего совершения тайного хищения денежных средств принадлежащих Потерпевший №1 с указанного банковского счета, открытого на имя последней.

Далее он, ФИО2, реализуя преступный умысел, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и их общественную опасность и желая наступления общественно-опасных последствий, имея в своем распоряжении банковскую карту АО «Тинькофф Банк» принадлежащую Потерпевший №1 

<

№ обезличен>, выпущенную к расчётному счету 

<

№ обезличен>, открытому к договору расчетной карты 

<

№ обезличен> от 

<

дата>. в отделении банка АО «Тинькофф Банк», распложенном по адресу: 

<

адрес> на имя Потерпевший №1, осознавая, что данной банковской картой можно оплатить товар, расплатился данной банковской картой используя систему бесконтактных платежей «PayPas» (ПэйПас): в ресторане быстрого питания «KFC» (КФС) ООО «КФС Стрит Ресторантс», расположенном по адресу: 

<

адрес>, не предъявляя вышеуказанную банковскую карту АО «Тинькофф Банк» работникам ресторана быстрого питания «KFC» (КФС) ООО «КФС Стрит Ресторантс» и не вводя их в заблуждение относительно ее принадлежности, оплатил тремя переводами стоимость заранее выбранного товара на общую сумму 1 445 рублей 00 копеек, а именно: 

<

дата> в 21 час 19 минут на сумму 633 рубля 00 копеек, в 21 час 23 минуты на сумму 80 рублей 00 копеек, в 21 час 41 минуту на сумму 732 рубля 00 копеек; в гипермаркете Ашан Химки (ООО «Ашан») расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

...>, не предъявляя вышеуказанную банковскую карту АО «Тинькофф Банк» работникам гипермаркета Ашан Химки (ООО «Ашан») и не вводя их в заблуждение относительно ее принадлежности, оплатил двумя переводами стоимость заранее выбранных товаров на общую сумму 1 296 рублей 79 копеек, а именно: 

<

дата> в 22 часа 22 минуты на сумму 448 рублей 99 копеек, в 22 часа 30 минут на сумму 847 рублей 80 копеек; в ресторане быстрого питания «Subway» (Сабвей) (ООО «Сабвей»), расположенном по адресу: 

<

адрес>, микрорайон Икеа, корпус 2, ТРЦ Мега, не предъявляя вышеуказанную банковскую карту АО «Тинькофф Банк» работникам ресторана быстрого питания «Subway» (Сабвей) (ООО «Сабвей») и не вводя их в заблуждение относительно ее принадлежности, оплатил одним переводом стоимость заранее выбранного товара, а именно: 

<

дата> в 22 часа 37 минут на сумму 129 рублей 00 копеек, с вышеуказанного банковского счета открытого на имя Потерпевший №1, тем самым тайно похитив принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства с банковского счета последней, после чего, удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрылся.

Таким образом, ФИО2 в период времени с 21 часа 19 минут по 22 часа 37 минут 

<

дата> совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО8 с банковского счета на общую сумму 2 870 рублей 79 копеек, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что действительно рядом с ТЦ «Дружба», расположенном по адресу: 

<

адрес> нашел утерянную карту, принадлежащую Потерпевший №1, и расплачивался ей за товары путем бесконтактной оплаты в ресторанах быстрого питания и магазине Ашан. Всего он потратил денежные средства на общую сумму 2 870 рублей 79 копеек. 

Кроме признания вины подсудимым, виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым у нее в пользовании имеется банковская карта банка АО «Тинькофф Банк» 

<

№ обезличен>. 

<

дата> она оплатила указанной картой покупки в магазине, после чего поехала на работу в ТЦ «Новые Химки», расположенный по адресу: 

<

адрес> где из кармана куртки, в котором лежала вышеуказанная карта и студенческий билет, примерно в 21 час 00 минут, доставала мобильный телефон, что бы посмотреть время. 

<

дата>, примерно в 00 часов 00 минут, когда она находилась в игровом клубе «Колизиум» в 

<

данные изъяты>», и хотела пополнить баланс счета своего аккаунта, то стала искать в кармане куртки банковскую карту, но там ее не обнаружила. Она стала искать карту в помещении игрового клуба, а так же у выхода из ТЦ, но попытки не увенчались успехом и она предположила, что карта могла выпасть из кармана куртки. В тот же день она зашла в личный кабинет банка АО «Тинькофф Банк» чтобы посмотреть, не было ли каких-либо операций по карте, поскольку на карте установлена бесконтактная система оплаты «ПэйПас», и обнаружила операции, которые она не совершала. Она обратилась в службу поддержки банка и заблокировала карту. В тот же день в приложении банка Тинькофф поступило сообщение с неизвестного номера «Элина А» посредством пополнения счета ее карты, следующего содержания: « Здравствуйте, вы потеряли карту, можете связаться со мной по номеру 

<

№ обезличен>». Она позвонила по указанному номер, после чего ей написал неизвестный мужчина, с которым они обсудили детали возврата ее банковской карты. 

<

дата>.. ее знакомый Свидетель №1 встретился с указанным мужчиной и забрал у него ее банковскую карту, после чего передал карту ей. Ей был причинен материальный ущерб в размере 2 870 рублей 79 копеек (т.1 л.д.33-36); 

Свидетеля Свидетель №3, согласно которым он работает в ОМВД России по району Куркино г.Москвы. 

<

дата> от Потерпевший №1 поступило заявление по факту хищения денежных средств с принадлежащей ей банковской карты. В результате просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения была установлена причастность к совершению данного преступления ФИО2, который был доставлен в ОМВД России по району Куркино г.Москвы и у него были отобраны объяснения (т.1 л.д.85-88); 

Свидетеля Свидетель №1, согласно которым у него есть знакомая Потерпевший №1, по просьбе которой 

<

дата>, примерно в 21 час 33 минуты, он встретился с неизвестным ему мужчиной, который передал ему принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту АО «Тинькофф Банк», которую он затем передал Потерпевший №1 (т.1 л.д.141-143);

Свидетеля Свидетель №2 согласно которым у него есть двоюродный брат ФИО2, который позвонил ему 

<

дата> и сообщил, что его задержали сотрудники полиции ОМВД России по району 

<

адрес>. Когда он прибыл в отдел полиции, сотрудник полиции сообщил ему, ФИО2 задержан по подозрению в совершении кражи. Ввиду того, что ФИО2 плохо владеет русским языком, с его участием в качестве переводчика с русского языка на кыргызский язык и с кыргызского языка на русский язык, ФИО2 были даны подробные объяснения по факту произошедшего. Какого-либо психологического, физического давления со стороны сотрудников правоохранительных органов в его присутствие на ФИО2 не оказывалось, специальные средства не применялись (т.1 л.д.133-135); 

Заявлением о преступлении от 

<

дата>., согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое воспользовавшись утерянной ею 

<

дата>. у 

<

данные изъяты>» банковской картой похитило с нее денежные средства (т.1 л.д.4); 

Справками АО «Тинькофф Банк» от 

<

дата>., Выпиской по договору 

<

№ обезличен> за период с 

<

дата>., согласно которым по банковской карте 

<

№ обезличен>******

<

№ обезличен>, принадлежащей Потерпевший №1 

<

дата>. были совершены следующие операции: оплата в KFC DRUZHBA KHIMKI Khimki RUS в 21 час 19 минут на сумму 633 рубля 00 копеек, в 21 час 23 на сумму 80 рублей 00 копеек, в 21 час 41 минуту операция на сумму 732 рубля 00 копеек; оплата в AUCHAN KHIMKI KHIMKI RUS в 22 часа 22 минуты на сумму 448 рублей 99 копеек, в 22 часа 30 минут операция на сумму 847 рублей 80 копеек; оплата в Subway 33128 Khimki RUS в 22 часа 37 минут на сумму 129 рублей 00 копеек (т.1 л.д.7,8,9, 10,11,12, 119-123);

Протоколом выемки от 

<

дата>., с приложенной фототаблицей, Протоколом осмотра предметов от 

<

дата> Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 

<

дата>., согласно которым потерпевшая Потерпевший №1 добровольно выдала принадлежащую ей банковскую карту АО «Тинькофф Банк» 

<

№ обезличен>, которая в последствие была осмотрена следователем и признана в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.48-54, 91-94, 95-96);

Протоколами осмотра предметов (видеозаписи) от 

<

дата>., с приложенной фототаблицей, Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 

<

дата>., согласно которым следователем осмотрена видеозапись камер видеонаблюдения, содержащаяся на диске от 

<

дата>. из гипермаркета Ашан Химки, расположенного по адресу: 

<

адрес>; ресторана быстрого питания «КFС», расположенного по адресу: 

<

адрес> и от 

<

дата> с камер видеонаблюдения, установленных при входе в фитнесс-зал DDX Fitness, расположенный по адресу: 

<

адрес> и признаны вещественными доказательствами. Установлено что ФИО2 расплачивается похищенной картой на кассах самооплаты, после чего забирает товар и уходит, а также установлено, как он возвращает впоследствии похищенную карту (т.1 л.д.99-110, 111-112); 

Протоколом осмотра предметов от 

<

дата>., Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 

<

дата>., согласно которым следователем осмотрена выписка АО «Тинькофф Банк» по договору 

<

№ обезличен> за период с 

<

дата>, которая в последствие была признана в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.124-125, 131-132).

Оценив приведенные выше доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, которые получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, суд признает их допустимыми и кладет в основу приговора.

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину». Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и на основании ст.246 УПК РФ считает, что квалифицирующий признак, «с причинением значительного ущерба гражданину» подлежит исключению из предъявленного ФИО2 обвинения.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении им кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ. 

Данный вывод суда подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, которые согласуются между собой, и не доверять которым суд оснований не имеет. 

Анализируя сведения из психоневрологического и наркологического диспансеров, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО2 может быть привлечён к уголовной ответственности. 

При назначении ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту учебы в средней образовательной школе и по месту работы характеризуется положительно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, его молодой возраст, нахождение на иждивении отца и его состояние здоровья, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд по делу не усматривает. 

С учетом всех обстоятельств дела, характера и тяжести совершенного ФИО2 преступного деяния, личности подсудимого и его отношения к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, полагая, что данная мера наказания будет достаточной для его исправления.

При определении размера наказания подсудимому ФИО2 суд руководствуется требованиями ч.3 ст.60 УК РФ.

Приведенные выше смягчающие наказание обстоятельства, суд признает исключительными в соответствии со ст.64 УК РФ и считает возможным назначить ФИО2 наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено ч.3 ст.158 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступного деяния, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ, суд не усматривает достаточных и разумных оснований для изменения категории преступления в рамках применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Таалайбека Уулу Нурсултана признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей. 

<

данные изъяты>

Осуждённый вправе обратится за рассрочкой выплаты штрафа.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в письменном заявлении.

Судья А.С. Сотникова