Дело № 2-907/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск 23 декабря 2025 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Миронова А.В., при секретаре судебного заседания Нестеровой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Дорожная строительная компания» о взыскании задолженности по заработной платы и процентов за задержку выплаты заработной платы,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Дорожная строительная компания» о взыскании задолженности по заработной платы и процентов за задержку выплаты заработной платы, указав, что 02 октября 2023 г. им был заключен с ответчиком трудовой договор №, согласно которого истец был принят на работу в ООО «Дорожная строительная компания» на должность 

<

данные изъяты>.

Однако ответчик систематически задерживал выплату заработной платы и выплачивал ее в меньшем размере чем начислял. В связи с чем 31 июля 2025 г. указанный трудовой договор был расторгнут в связи с истечением срока трудового договора, о чем был составлен приказ о прекращении трудового договора согласно п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

В нарушение ст. 140 ТК РФ, ответчик в день увольнения начисленную заработную плату истцу не выплатил.

Кроме того, с ноября 2024 г. по настоящее время ответчиком заработная плата ФИО1 выплачивалась в меньшем размере, в результате чего образовалась задолженность.

В настоящее время задолженность ООО «Дорожная строительная компания» по уплате истцу заработной платы составила 354 134 руб. 19 коп.

Таким образом ФИО1 просит взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную заработную плату за период с ноября 2024 г. по июль 2025 г. включительно в размере 354 134 руб. 19 коп; проценты за задержку ответчиком выплаты заработной платы с ноября 2024 г. по настоящее время в размере 140 034 руб. 39 коп.

Истец, извещённый о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил заявленные исковые требования удовлетворить, рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. От ООО «Дорожная строительная компания» в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором, указал, что по состоянию на

19 декабря 2025 г. ответчик имеет перед истцом задолженность по невыплаченной заработной плате в размере 346 004 руб. 27 коп., а также компенсацию за неиспользованный отпуск (при увольнении) в размере 8 129 руб. 92 коп., в общей сумме 354 134 руб. 19 коп. С требованиями ФИО1 о взыскании задолженности по выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 354 134 руб. 19 коп. ООО «Дорожная строительная компания» признает в полном объеме. Кроме того, как указал ответчик, истцу начислена компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 114 907 руб. 81 коп. Задержка с выплатой заработной платы работникам ООО «Дорожная строительная компания» в 2024 г. и 2025 г. обусловлена сложившейся сложной экономической ситуацией, в том числе и в ООО «Дорожная строительная компания».

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Часть 3 ст.37 Конституции РФ гарантирует, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Ф основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека, существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. При этом в силу абз.7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии со ст.ст. 114,115 ТК РФ работнику предоставляется ежегодный отпуск с сохранением места работы (должности) и среднего заработка продолжительностью 28 календарных дней.

Согласно положениям статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику,

работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение не начисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом, и следует из материалов дела ФИО1 02 октября 2023 г. был принят на работу в ООО «Дорожная строительная компания» на должность 

<

данные изъяты> (л.д.14).

31 июля 2025 г. истец был уволен с занимаемой должности по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ трудовой договор прекращен в связи с истечением срока трудового договора.

Согласно представленным истцом расчетным листкам по выплате ООО «Дорожная строительная компания» заработной платы ФИО1 за ноябрь- декабрь 2024 г., январь – август 2025 г., долг за предприятием на конец месяца составил 354 134 руб. 19 коп. (л.д.21-30).

Представителем ответчика также был представлен расчет задолженности по заработной плате и другим выплатам перед работником, согласно которого задолженность ответчика перед ФИО1 по состоянию на 19 декабря 2025 г. составляет 346 004 руб. 27 коп. Кроме того работнику ФИО1 ответчиком начислены, но не выплачены компенсация за неиспользованный отпуск (при увольнении) в размере 8 129 руб. 92 коп., и компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 114 907 руб. 81 коп.

Расчеты задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск истца и ответчика идентичны, размер задолженности составляет 354 134 руб. 19 коп..

При этом, согласно расчету суда, выполненному в соответствии с ст.236 ТК РФ, а также с учетом произведенных истцу выплат, компенсация за задержку выплаты заработной платы составит 132 078 руб. 00 коп..

Суд считает, что признание иска ответчиком подлежит принятию, поскольку в силу ч.2 ст.39, ч.3 ст.173 ГПК РФ данное обстоятельство не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Признание иска совершено ответчиком добровольно, последствия указанного процессуального действия известны.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

У суда не имеется оснований полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд считает обстоятельства дела, на которых основаны исковые требования установленными. Поскольку судом установлен факт невыплаты истцу заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, то есть установлен факт неисполнения работодателем возложенной на него законом обязанности, требования истца о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, а также требования о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковое ФИО1 к ООО «Дорожная строительная компания» о взыскании задолженности по заработной платы и процентов за задержку выплаты заработной платы - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Дорожная строительная компания» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 346 004 руб.27 коп, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 8 129 руб. 92 коп., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в общем размере 132 078 руб. 00 коп.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Урюпинский городской суд Волгоградской области.

Судья Миронов А.