Дело №2-756/2017г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курчатов, Курской области «14» ноября 2017 года 

Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Важениной Д.В.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Шмаковой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

08 мая 2013 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №ф. Согласно условий кредитного договора, Банк предоставил заемщику кредит в сумме 300 000 рублей на срок до 08.05.2018 г. с процентной ставкой 0,09% за каждый день. Своих обязательств по погашению задолженности по кредитному договору ответчик не исполнила, в связи с чем у ФИО1 по состоянию на 23.08.2017 г. образовалась задолженность по кредитному договору в размере 1 528 396 руб. 07 коп. 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 года по делу № А 40-154909/2015 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении банка было открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-154909/15 от 27.04.2017 г. срок конкурсного производства в отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» продлен на шесть месяцев. 

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств конкурсный управляющий просит взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору №ф от 08.05.2013 г. в размере 501 000 руб., из которых: 198 956 руб. - сумма основного долга; 105 671 руб. 97 коп. - сумма процентов, 196 372 руб. 03 коп. - штрафные санкции.

Кроме того, просит взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины.

От истца поступили уточнения к исковому заявлению, где ввиду перерасчета взыскиваемых сумм увеличен размер требований по кредитному договору №ф от 08.05.2013 г. в части процентов и штрафных санкций, по которому просят взыскать с ФИО1 задолженность в размере 1 528 396 руб. 07 коп., из которых: 75 834 руб. 27 коп. - сумма срочного основного долга; 123 121 руб. 73 коп. - сумма просроченного основного долга; 546 руб. 01 коп. - сумма срочных процентов; 73 945 руб. 01 коп. - сумма просроченных процентов; 31 180 руб. 95 коп. - сумма процентов на просроченный основной долг, 692 909 руб. 94 коп. - штрафные санкции на просроченный основной долг; 530 858 руб. 16 коп. - штрафные санкции на просроченные проценты.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом. Согласно представленному заявлению, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично: в части основного долга (за вычетом не учтенного истцом платежа от 17.08.2015 г.) 187 956 руб., процентов за пользование кредитом - 73 945 руб. 01 коп., а также сумму срочных процентов 546 руб. 01 коп. В представленных возражениях указывает, что истцом не учтены все суммы, внесенные ею в погашение обязательств по указанному кредитному договору: а именно 17.08.2015 г. - на сумму 11 000 руб.; 15.10.2015 г. - 11 000 руб., 15.12.2015 г. - 10 500 руб., 15.01.2016 г. - 11 000 руб., 15.02.2016 г. - 10 400 руб., 15.03.2016 г. - 10 400 руб., 15.04.2016 г. - 10 400 руб., а всего на сумму 74 700 руб. Заявленная истцом сумма процентов 105 671 руб. 97 коп. включает в себя не только проценты за пользование кредитом, но и проценты на просроченный основной долг. Требование о погашении суммы задолженности по кредитному договору было направлено ответчику только 09.10.2017 г., то есть спустя 2 года со дня принятия судом решения о банкротстве ОАО АКБ «Пробизнесбанк». Направленный ею в мае 2016 года в погашение суммы задолженности платеж в сумме 11 000 руб., не учтен, указанные обстоятельства, по мнению ответчика, свидетельствуют о том, что истец преследует цель необоснованной выгоды, при этом указанные суммы штрафных санкций 1 223 768 руб. 10 коп. чрезмерно завышены, в несколько раз превышают сумму основного долга. Также просит суд учесть, что она находится в отпуске по уходе за ребенком, не достигшим трехлетнего возраста, имеет на иждивении двух малолетних детей. 

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.314 ч.1 ГК РФ если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Приказами Банка России от 12.08.2015 г. № ОД-2071 и №ОД-2072 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению Банком и функции временной администрации возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 года по делу № А 40-154909/2015 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении банка было открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-154909/15 от 27.04.2017 г. срок конкурсного производства в отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (л.д.33-36).

Исходя из копии кредитного договора №ф от 08.05.2013 г., между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, согласно которого банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в сумме 300 000 рублей со сроком возврата кредита не позднее чем через 60 месяцев. Согласно п. 1.3 договора, заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом 0,09 % в день. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту. Исходя из п. 3.1.1, заемщик ФИО1 взяла на себя обязательство до 15 числа (включительно) каждого месяца, начиная с июня 2013 года обеспечить наличие на счете или внесение в кассу Банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в Графике платежей, который является неотъемлемой часть договора. Как следует из п.4.2, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей, либо несвоевременного исполнения требований банка о досрочном погашении задолженности, заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 руб. за каждый факт просрочки (л.д. 18-21).

Банк выполнил условия кредитного договора в полном объеме и перечислил ФИО1 денежные средства, что подтверждается выпиской по счету за период с 01.01.2013 г. по 31.12.2013 г. (л.д.29).

Как следует из материалов дела, а также информации о погашении задолженности по кредитному договору, свои обязательства по кредитному договору заемщик ФИО1 в части своевременного погашения основного долга и уплаты процентов выполняла до 15.04.2016 г., в результате чего по состоянию на 23 августа 2017 года задолженность, с учетом увеличения исковых требований, составила: 1 528 396 руб. 07 коп., из которых: 75 834 руб. 27 коп. - сумма срочного основного долга; 123 121 руб. 73 коп. - сумма просроченного основного долга; 546 руб. 01 коп. - сумма срочных процентов; 73 945 руб. 01 коп. - сумма просроченных процентов; 31 180 руб. 95 коп. - сумма процентов на просроченный основной долг, 692 909 руб. 94 коп. - штрафные санкции на просроченный основной долг; 530 858 руб. 16 коп. - штрафные санкции на просроченные проценты. (л.д.32, 59-65).

Вместе с тем, согласно копии кассового чека от 17.08.2015 г., ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитному договору №ф от 08.05.2013 г. внесено 11 000 руб.

Исходя из информации о погашении ФИО1 задолженности по кредитному договору №ф от 08.05.2013 г., платеж в сумме 11 000 руб., произведенный 17.08.2015 г., своего отражения не нашел и учтен при составлении суммы задолженности не был.

Вопреки возражениям ФИО1 о том, что платежи от 15.10.2015 г. - 11 000 руб., 15.12.2015 г. - 10 500 руб., 15.01.2016 г. - 11 000 руб., 15.02.2016 г. - 10 400 руб., 15.03.2016 г. - 10 400 руб., 15.04.2016 г. - 10 400 руб. не были учтены истцом при составлении расчета задолженности, данные платежи были учтены и отражены в информации о произведенных ФИО2 платежах по кредитному договору.

В соответствии со ст.139 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

При таких обстоятельствах исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору №ф от 08.05.2013 г. обоснованны и подлежат удовлетворению частично в размере: 187 956 руб. (198 956 руб. - 11 000 руб.). - основной долг; 546 руб. 01 коп. - сумма срочных процентов; 73 945 руб. 01 коп. - сумма просроченных процентов.

Досудебное требование банка о погашении возникшей задолженности от 09.10.2017 г., направленное заемщику заказным письмом, ответчиком не исполнено (л.д. 12-17).

Разрешая требование о взыскании с ФИО1 штрафных санкций по кредитному договору №ф от 08.05.2013 г. в размере 1 223 768 руб. 10 коп., суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 189.78 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом.

Подпунктом 4 пункта 3 вышеприведенной статьи установлено, что конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно п.1 ст.189.88 указанного Закона конкурсный управляющий обязан использовать в ходе конкурсного производства только один корреспондентский счет кредитной организации, признанной банкротом, для денежных средств в валюте Российской Федерации - основной счет кредитной организации, открываемый в Банке России, а также в зависимости от количества имеющихся у кредитной организации видов иностранной валюты - необходимое количество счетов кредитной организации для денежных средств в иностранной валюте, открываемых в других кредитных организациях в установленном Банком России порядке.

Согласно п.1 ст.406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Как разъяснено в п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 ГК РФ).

Таким образом, учитывая положения законодательства о банкротстве, у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» существует единственный расчетный счет, на который могли быть перечислены денежные средства, и конкурсный управляющий обязан был предоставить сведения о реквизитах указанного счета ответчику.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств того, что конкурсным управляющим были предприняты меры по извещению клиентов ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в том числе ответчика об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации, о реквизитах, по которым нужно осуществлять платежи в счет погашения задолженности по кредитам. 

При таких обстоятельствах, истец до направления ответчику требования о погашении задолженности от 09.10.2017 г., не исполнил в соответствии с действующим законодательством обязательство по информированию ответчика, добросовестно исполнявшего до возникновения указанных обстоятельств принятые на себя обязательства по кредитному договору, об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации ОАО АКБ «Пробизнесбанк», реквизиты для осуществления ежемесячных платежей по кредиту не сообщил, что свидетельствует о наличии обстоятельств просрочки кредитора. 

Пункт 3 статьи 406 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения обязательств по договору в связи с просрочкой кредитора. По своей правовой природе указанная норма права предусматривает освобождение должника от несения ответственности за неисполнение условий договора при просрочке кредитора, однако не освобождает от обязанности исполнять такие условия договора.

Неисполнение кредитором обязанности по предоставлению реквизитов должнику для перечисления денежных средств в счет исполнения кредитного договора является основанием для освобождения должника от уплаты неустойки, начисленной на просроченную задолженность, однако не освобождает должника от обязанности вернуть сумму кредита, а также уплатить проценты за пользование кредитом, которые в силу ст. 811 ГК РФ являются платой за кредит. 

Проценты за неисполнение денежного обязательства, о которых идет речь в п. 3 ст.406 ГК РФ, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст.809 ГК РФ), кредитному договору (ст.819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст.823 ГК РФ).

Согласно расчета истца, по состоянию на 23.08.2017 г. сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору №ф от 08.05.2013 г. составила: 1 528 396 руб. 07 коп., из которых: 75 834 руб. 27 коп. - сумма срочного основного долга; 123 121 руб. 73 коп. - сумма просроченного основного долга; 546 руб. 01 коп. - сумма срочных процентов; 73 945 руб. 01 коп. - сумма просроченных процентов; 31 180 руб. 95 коп. - сумма процентов на просроченный основной долг, 692 909 руб. 94 коп. - штрафные санкции на просроченный основной долг; 530 858 руб. 16 коп. - штрафные санкции на просроченные проценты.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору №ф от 08.05.2013 г. в размере: 187 956 руб. - сумма основного долга; 546 руб. 01 коп. - сумма срочных процентов; 73 945 руб. 01 коп. - сумма просроченных процентов.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 3 940 руб. 80 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №ф от 08.05.2013 г. по состоянию на 23 августа 2017 года в размере: 187 956 (сто восемьдесят семь тысяч девятьсот пятьдесят шесть) рублей - сумма основного долга; 546 (пятьсот сорок шесть) рублей 01 коп. - сумма срочных процентов; 73 945 (семьдесят три тысячи девятьсот сорок пять) рублей 01 коп. - сумма просроченных процентов, итого 242 447 (двести сорок две тысячи четыреста сорок семь) рублей 02 копейки, а также судебные расходы в сумме 3 940 (три тысячи девятьсот сорок) рублей 80 копеек. 

В удовлетворении остальной части исковых требований открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Курский областной суд через Курчатовский городской суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.В.Важенина