УИД: 77RS0015-02-2025-004008-96

№ 3/2-88/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о продлении срока содержания под стражей

адрес 18 марта 2025 года

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Красовой И.В.,  

при помощнике судьи фио,

с участием ст. помощника Люблинского межрайонного прокурора адрес Чернусской А.В., 

следователя СО ОМВД России по адрес фио,

обвиняемой ФИО1, ее защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № 17043 и ордер № 756 от 18 февраля 2025 г.,

обвиняемой ФИО2, ее защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № 1148 и ордер № 501 от 16 января 2025 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО ОМВД России по адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношение:

ФИО1, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, не замужней, малолетних детей на иждивении не имеющей, работающей уборщицей в адрес Москвы адрес Марьино», зарегистрированной по адресу: адрес, со слов ранее судимой (судимости проверяются), 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ,

ФИО2, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, не замужней, малолетних детей на иждивении не имеющей, работающей диспетчером в адрес Москвы адрес Нагорный», зарегистрированной по адресу: адрес, со слов ранее не судимой (судимости проверяются), 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 20 декабря 2024 года СО ОМВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ в отношении ФИО1 и ФИО2

20 декабря 2024 года ФИО2 и фио были задержаны в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

20 декабря 2024 года ФИО2 и ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, они допрошены по существу предъявленного им обвинения с участием защитника.

21 декабря 2024 года в отношении обвиняемой фио Люблинским районным судом адрес избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 20 февраля 2025 года.

21 декабря 2024 года в отношении обвиняемой ФИО2 Люблинским районным судом адрес избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 20 февраля 2025 года.

Срок предварительного расследования по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз продлен 11 марта 2025 года заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес фио на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 20 мая 2025 года.

Срок содержания обвиняемых ФИО2 и ФИО1 продлен постановлением Люблинского районного суда адрес от 18 февраля 2025г. на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, т.е. до 20 марта 2025г. 

Следователь СО ОМВД России по адрес фио, с согласия руководителя следственного органа –заместителя начальника СО ОМВД России по адрес фио ходатайствует перед судом о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО2 и ФИО1 на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 20 мая 2025 года, мотивируя свое ходатайство тем, что по делу необходимо: получить заключение химической экспертизы, с заключением которого ознакомить заинтересованных лиц; предъявить ФИО2 и ФИО1 обвинение в порядке ст. 175 УПК РФ, допросить их по существу предъявленного обвинения; выполнить требования ст.ст. 215, 217 УПК РФ; составить обвинительное заключение, направить уголовное дело прокурору в порядке ст. 220 УПК РФ, с учетом требований ст.ст. 221, 227 УПК РФ. При этом оснований для изменения ранее избранной ФИО2 и ФИО1 меры пресечения в виде содержания под стражей следствие не усматривает.

В судебном заседании следователь и помощник прокурора Чернусская А.В. поддержали заявленное ходатайство о продлении срока содержания под стражей, просив его удовлетворить. 

Обвиняемая ФИО2 не возражала против удовлетворения ходатайства следователя.

Защитник – адвокат Коновалов А.Ю. возражал против удовлетворения ходатайства следователя, добавил, что ФИО2 является инвалидом 2-й группы, также у нее имеется заболевание, препятствующее ее нахождению в следственном изоляторе, просил изменить ей меру пресечения на любую, не связанную с содержанием под стражей.

Обвиняемая фио и ее защитник – адвокат Гасанов Ш.Г. не возражали против удовлетворения ходатайства следователя.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей вынесено следователем в пределах полномочий, регламентированных законом, с согласия надлежащего должностного лица. Данное постановление соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку в нем указаны основания и приведены мотивы необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей, а также изложены обстоятельства, исключающие возможность применения иной меры пресечения. 

Вследствие изложенного названное постановление является законным, обоснованным и мотивированным (ст. 7 УПК РФ), а содержащееся в нем ходатайство может быть рассмотрено по существу.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело, по которому ФИО2 и фио являются обвиняемыми, возбуждено надлежащим должностным лицом в пределах своих полномочий при наличии к тому достаточных оснований.

Задержание ФИО2 и ФИО1 произведено в соответствии с положениями ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в предусмотренном законом порядке и при наличии достаточных оснований. Обвинение им предъявлено с соблюдением требований ст.ст. 171, 172 УПК РФ, а избрание меры пресечения в виде заключения под стражу произведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Из представленных материалов следует, что органом предварительного расследования получены по делу достаточные данные, свидетельствующие о событии преступления, при этом у следствия имеются обоснованные подозрения в совершенном ФИО2 и ФИО1 преступлении, что подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, позволившими с соблюдением установленного уголовно-процессуальным законом порядка предъявить им обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, отнесенного к категории особо тяжких преступлений, мера наказание за которое предусмотрена на срок свыше 3-х лет лишения свободы.

При этом в настоящее время суд, не входит в обсуждение и оценку вопросов виновности или невиновности обвиняемых ФИО2 и ФИО1 

Из представленного материала, а также пояснений следователя в суде усматривается, что с момента возбуждения дела, а также избрания в отношении обвиняемых меры пресечения следователем проведена совокупность следственных действий направленных на окончание расследования. С учетом изложенного, волокиты в действиях следователя в данном конкретном случае суд не усматривает.

Помимо тяжести инкриминируемого преступления, принимая во внимание данные о личности обвиняемых, в том числе доводы стороны защиты, судом также учитываются обстоятельства и характер преступления, в совершении которого обвиняются ФИО2 и ФИО1 Так ФИО2, хотя и является гражданкой Российской Федерации и имеет постоянное место регистрации и жительства в адрес, место работы, вместе с тем, в настоящее время соучастники инкриминированного ей преступления не установлены, при этом она обвиняется в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом и распространением наркотических средств, отнесенного законом к категории особо тяжких преступлений, в связи с чем, у следствия имеются основания полагать, что находясь на свободе, ФИО2 может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

фио, хотя и является гражданкой Российской Федерации и имеет постоянное место регистрации и жительства в адрес, место работы, вместе с тем, в настоящее время соучастники инкриминированного ей преступления не установлены, при этом она обвиняется в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом и распространением наркотических средств, отнесенного законом к категории особо тяжких преступлений, в связи с чем, у следствия имеются основания полагать, что находясь на свободе, фио может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Учитывая, что по делу продолжается выполнение процессуальных и следственных действий, направленных на окончание расследования по делу, имеются обоснованные подозрения в совершении обвиняемыми преступления, суд приходит к выводу об обоснованности доводов следователя в той части, что и на данном этапе предварительного расследования изменение меры пресечения в отношении ФИО2 и ФИО1 невозможно, поскольку, при изложенных обстоятельствах избрание иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, не может явиться гарантией тому, что ФИО2 и фио, находясь вне изоляции от общества, не предпримут мер к созданию условий, препятствующих эффективному расследованию, выполнению следственных действий. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства обвиняемой ФИО2 и ее защитника об изменении меры пресечения.

Учитывая перечень процессуальных и следственных действий, который запланирован в ходе расследования, суд считает разумным срок, на который следователь просит продлить содержание под стражей ФИО2 и ФИО1, согласующимся со временем, необходимым для их выполнения.

Несмотря на позицию защитника адвоката фио, каких-либо новых обстоятельств, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе объективных данных о том, что по своему состоянию здоровья обвиняемая ФИО2 не может находиться в условиях следственного изолятора, об ухудшении состояния ее здоровья, не представлено. Медицинские противопоказания, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», исключающие возможность дальнейшего содержания ФИО2 под стражей, отсутствуют.  

Каких-либо новых обстоятельств, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе объективных данных о том, что по своему состоянию здоровья обвиняемая фио не может находиться в условиях следственного изолятора, об ухудшении состояния ее здоровья, не представлено. Медицинские противопоказания, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», исключающие возможность дальнейшего содержания ФИО1 под стражей, отсутствуют.  

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, для отмены либо изменения избранной ФИО2 и ФИО1 меры пресечения, суд не усматривает и считает необходимым рассматриваемое ходатайство следователя в отношении каждой обвиняемой удовлетворить, при этом в удовлетворении ходатайства защитника адвоката фио об изменении обвиняемой ФИО2 меры пресечения на любую, не связанную с содержанием под стражей надлежит отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Продлить срок содержания под стражей в отношении обвиняемых ФИО1, ФИО2 каждого на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 20 мая 2025 года.

В удовлетворении ходатайства защитника адвоката фио об изменении меры пресечения в отношении обвиняемой ФИО2 – отказать.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд, через Люблинский районный суд адрес, в течение 3-х суток со дня его вынесения. 

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции обвиняемый вправе заявить в течение 3-х суток со дня вручения ему копии постановления и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья