Дело № 2-2934/2024

УИД: 50RS0052-01-2024-002226-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2024 года г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Левченко М.Б.,

при секретаре судебного заседания Барановой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Столичное АВД» к ФИО1 ФИО4 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Столичное АВД» обратилось в Щелковский городской суд с иском к ФИО1 ФИО5 о взыскании долга по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 23.10.2013 между АО КБ «Ситибанк» и ФИО1 ФИО6. был заключен кредитный договор на оформление кредитной карты № № с установленным лимитом. Ответчик обязалась возвратить полученную денежную сумму и платить ней проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. 20.07.2023 между АО КБ «Ситибанк» и ООО «Столичное АВД» был заключен Договор уступки прав требования №, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № от 23.10.2013 перешли к ООО ПКО «Столичное АВД». Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору, за ней образовалась задолженность за период с 26.10.2022 по 20.07.2023 образовалась задолженность в размере 524 373 рубля 73 копейки, из которых: 442 507 рубля 30 копеек - сумма просроченного основного долга, 81 866 рублей 43 копейки - сумма просроченных процентов.

Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 524 373 рубля 73 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 443 рубля 74 копейки.

Представитель истца ООО ПКО «Столичное АВД» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 ФИО7. иск не признала, представила возражения на исковое заявление (л.д.111-113).

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. 

По смыслу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

На основании пунктов 1, 3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условий о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. 

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

В соответствии со ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты, причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам п.2 ст.811 настоящего Кодекса. 

На основании ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.1). 

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2). 

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

Судом установлено, что 23.10.2013 между АО КБ «Ситибанк» и ФИО1 ФИО8. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит, в виде кредитной карты с лимитом на условиях и в порядке, установленном офертой в виде заявления-анкеты и условиях выпуска и обслуживания кредитных карт для физических лиц. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с п.2.5 Условий: «Клиент обязан ежемесячно погашать Ситибанку Минимальную сумму платежа в день, указанный в выписке по кредитной карте («День платежа»). 

Принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту, выплате процентов ответчик не исполняет, что подтверждается расчетом суммы задолженности, таблицей движения просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов. 

20.07.2023 между АО КБ «Ситибанк» и ООО «Столичное АВД» был заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору № от 23.10.2023.

До настоящего времени требование заемщиком в полном объеме не исполнено, доказательств обратного не представлено.

В подтверждение доводов стороны истца об имеющейся задолженности в суд представлен расчет задолженности по кредитному договору, согласно которому задолженность ответчика за период с 26.10.2022 по 20.07.2023 образовалась задолженность в размере 524 373 рубля 73 копейки, из которых: 442 507 рубля 30 копеек – сумма просроченного основного долга, 81 866 рублей 43 копейки – сумма просроченных процентов.

ФИО1 ФИО9. не соглашаясь с заявленными требованиями указала, что Банк неоднократно в одностороннем порядке увеличивал лимит кредитования без ее уведомления.

Между тем, указанные доводы подлежат отклонению, поскольку в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты АО «Ситибанк»: «Согласно п. 19.3 Условий следует, что банк имеет право в одностороннем порядке вносить, изменять и дополнять, в том числе аннулировать доступный лимит кредита с одновременной блокировкой карты (л.д. 40).

На основании п. 2.2 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, в случае несогласия с увеличением лимита кредита по карте, информировать банк через контактный центр банка, сеть интернет, либо иным доступным способом о своем отказе в течение 60 (шестидесяти) дней с даты получения предложения об увеличении лимита кредита или того момента, когда оно должно было быть получено. Если клиент не сообщил банку о своем несогласии с данным предложением, оно считается принятым Клиентом, и изменения вступают в силу (л.д. 27). 

Банком было произведено увеличение лимита по кредитной карте ответчика. 

Как следует из выписки движения средств по карте, в период использования карты ответчик воспользовалась предоставленным лимитом кредитования. Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик каким-либо из допустимых способов проинформировал банк об отказе от увеличения размера лимита кредитования, суду не представлено. 

Доводы ответчика о том, что ее условиями договора не было достигнуто условие о возможности Банком переуступать право требования по договору третьим лицам, несостоятельны, поскольку Условиями обслуживания кредитных карт для физических лиц ЗАО КБ «Ситибанк», с которыми ФИО1 ФИО10. была ознакомлена, предусмотрено, что Ситибанк вправе передавать или иным способом распоряжаться любыми своими права по договору любому третьему лицу без согласия клиента (п.16.2). 

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в полном объеме.

Также с ответчика в пользу истца, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 443 рубля 74 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Столичное АВД» (ИНН №) к ФИО1 ФИО11паспорт №) – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО12 в пользу ООО ПКО «Столичное АВД»» задолженность по кредитному договору № от 23.10.2013 за период с 26.10.2022 по 20.07.2023 в размере 524 373 рубля 73 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 443 рубля 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд.

Судья М.Б. Левченко

Решение в окончательной форме изготовлено 16.09.2024